Bravo voor de N-SA!

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Zeg An Arkos, uw niet bestaande fundamentele conflict speelt zich anders wel in mijn gemeente en voor mijn deur af.

Aangewakkerd door de profeten van de haat. Gelijk welk verschil kan dienen als basis voor identiteitscreatie. Onder Pol Pot was er b.v. het conflict met de natie van de brillendragers.

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door TVDD

zogeheten klassen en nog meer het zogenaamde fundamentele conflict tussen mensen met verschillende functies in een gemeenschap zijn niets anders dan deconsructieve verzinsels om ons volk te verdelen. Niets meer, niets minder.

Struisvogel spelen is geen oplossing.

Het is het kapitalisme dat klassen en klassenstrijd en massa-immigratie en (vul zelf in) allemaal gegenereerd heeft. Een vorm van antikapitalisme zal dus die symptomen van de kapitalistische ziekte moeten genezen.

Er wordt altijd op de boodschapper geschoten, net zoals bij het zogenaamde "racisme".

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Zogeheten volkeren en nog meer het zogenaamde fundamentele conflict tussen mensen met verschillende afkomst in een gemeenschap zijn niets anders dan deconstructieve verzinsels om onze klasse te verdelen. Niets meer, niets minder.

Zo, even de fouten eruit gehaald.

Aha, de kip of het ei.
Blijf nog maar even bezig. Ik wil jullie onderonsje niet storen.

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

En het VB heeft het natuurlijk nooit over immigratie, illegalen, gezingshereniging, multiculturalisme,...

Manneke toch.

Het blijft bij zagen, stemmen winnen en aanmodderen.

Vlaanderen heeft niet eens de politieke instrumenten om daaraan iets te veranderen. Het zal ook in het onafhankelijke Vlaanderen van het VB niet verbeteren. Want de politieke instrumenten heroveren, écht onafhankelijk worden, is "revolutionair" en het VB is tegen "revolutionairen" en "extremisten" (die moeten eruit). Sommige VB'ers noemen zich in hun woordspelletjes nu netjes "radicaal".

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ze zijn geen bullshit maar ook geen reden om mensen erom te diskwalificeren.

Als een bedrijf mensen ontslaat, hoor ik jou niet spreken over "diskwalificeren".

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Als een bedrijf mensen ontslaat, hoor ik jou niet spreken over "diskwalificeren".

Vreemde vergelijking. Ten eerste is de maatschappij geen bedrijf maar een samen-leving. Het is vreemd uit jouw toetsenbord zo'n kapitalistische definitie van een staat te lezen. ('De staat is een bedrijf')

Een bedrijf ontslaat alleen mensen als het noodzakelijk is, als er geen werk meer voor is, als ze 'boventallig' zijn, zonder onderscheid des persoons. Je kunt niet eens zeggen dat in Vlaanderen/België mensen 'boventallig' zijn (om wie het ook gaat). Je hebt ze hard nodig om je gezondheidszorg en je pensioen te kunnen (blijven) betalen.

Er is nog een andere reden om mensen te ontslaan en dat is als ze niet voldoen aan de gestelde eisen. Dat heeft niets te maken met hun kleurtje of achtergrond maar alles met hun opleiding, begeleiding of werkhouding. Laat de maatschappij nu een bedrijf zijn wat zelf verantwoordelijk is voor opleiding, begeleiding of werkhouding. Als mensen in jouw ogen niet voldoen betekent dat dat je te lui bent om ze de goede begeleiding te geven.

Hoe dan ook, nergens zijn 'nationale identiteit' of 'volkse wortels' aanleiding om mensen te diskwalificeren.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Het is vreemd uit jouw toetsenbord zo'n kapitalistische definitie van een staat te lezen. ('De staat is een bedrijf')

dat is alles behalve een kapitalistische definitie. Integendeel.

[Blauwzwart]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Struisvogel spelen is geen oplossing.

Het is het kapitalisme dat klassen en klassenstrijd en massa-immigratie en (vul zelf in) allemaal gegenereerd heeft. Een vorm van antikapitalisme zal dus die symptomen van de kapitalistische ziekte moeten genezen.

Er wordt altijd op de boodschapper geschoten, net zoals bij het zogenaamde "racisme".

De Parti Socialiste is anders pro-immigratie.
Is die Waalse PS kapitalistisch ?

Er zijn weinig Vlaams Belangers die een onafhankelijk Vlaanderen naar PS-model willen, verre van. De breuklijn Vlaanderen - Wallonië is dan ook voor een stuk economisch. Wie socialisme vooropstelt, heeft inderdaad misschien minder reden om de onafhankelijkheid van Vlaanderen voorop te stellen, want de SP-A heeft alle baat bij de belgische constructie.

Ik blijf voor Vlaanderen kiezen en dus Vlaams Belang. Kwestie van prioriteiten, daar kun je nog honderd jaar over discussiëren.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

dat is alles behalve een kapitalistische definitie. Integendeel.

Je hebt - letterlijk gezien - gelijk maar je begrijpt wat ik bedoel.

[An Arkos]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Zeg An Arkos, uw niet bestaande fundamentele conflict speelt zich anders wel in mijn gemeente en voor mijn deur af.

Gewoon even duidelijk maken hoe absurd het statement van TVDD is, en al zeker als er geen enkele redenering aan verbonden is.
Iedereen kan zomaar statements maken zonder veel betekenis.

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Vreemde vergelijking. Ten eerste is de maatschappij geen bedrijf maar een samen-leving. Het is vreemd uit jouw toetsenbord zo'n kapitalistische definitie van een staat te lezen. ('De staat is een bedrijf')

Een vergelijking die aantoont dat er twee maten en twee gewichten bestaan. De liberale economie ontslaat mensen naar hartenlust, maar de liberale staat zou niemand mogen terugsturen.

Een bedrijf ontslaat alleen mensen als het noodzakelijk is, als er geen werk meer voor is, als ze 'boventallig' zijn, zonder onderscheid des persoons.

Te duur, bedoel je.

Je kunt niet eens zeggen dat in Vlaanderen/België mensen 'boventallig' zijn (om wie het ook gaat).

Je kunt dat wel zeggen. Er valt zelfs heel veel voor te zeggen (overbevolking?). De vraag is: mag het nog? En wie of wat bepaalt of iets nog mag?

Je hebt ze hard nodig om je gezondheidszorg en je pensioen te kunnen (blijven) betalen.

Wie heb je nodig om die sociale bijdragen te laten betalen? Voor elke 10 vreemdelingen die er nu bijkomen, komen er 9 banen bij. "We" importeren dus werkeloosheid. Dat is de sociale zekerheid naar de verdoemenis helpen, in plaats van wat anders!

Trouwens, er zijn genoeg andere mogelijke pistes om die sociale zekerheid te financieren. Kijk eens hoeveel geld er omgaat in het gedereguleerde kapitaalverkeer en hoeveel van die transacties louter speculatief zijn.

Er is nog een andere reden om mensen te ontslaan en dat is als ze niet voldoen aan de gestelde eisen. Dat heeft niets te maken met hun kleurtje of achtergrond maar alles met hun opleiding, begeleiding of werkhouding. Laat de maatschappij nu een bedrijf zijn wat zelf verantwoordelijk is voor opleiding, begeleiding of werkhouding. Als mensen in jouw ogen niet voldoen betekent dat dat je te lui bent om ze de goede begeleiding te geven.

De vraag blijft: waarom is het zo "goed" dat bedrijven mensen ontslaan en zo "slecht" als een staat mensen zou terugsturen? Dat heeft niets met ethiek te maken, maar alles met ideologische (liberale) conditionering.

Hoe dan ook, nergens zijn 'nationale identiteit' of 'volkse wortels' aanleiding om mensen te diskwalificeren.

Wat je daar schrijft, is zuivere discriminatie tegenover je eigen natie en je eigen volk. Maar toegelaten natuurlijk, zoals elke kapitaalgerelateerde discriminatie. Dat besef je toch?

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door Blauwzwart

De Parti Socialiste is anders pro-immigratie.
Is die Waalse PS kapitalistisch ?

Kapitalisme is geen politieke "keuze", maar een sociaal-economische realiteit. Van wie hebben de PS'ers smeergeld gekregen? In welke beheerraden zetelen ze? Enz.

Er zijn weinig Vlaams Belangers die een onafhankelijk Vlaanderen naar PS-model willen, verre van.

Die paar VB'ers/N-SA'ers wel, zeker?

De breuklijn Vlaanderen - Wallonië is dan ook voor een stuk economisch.
Wie socialisme vooropstelt, heeft inderdaad misschien minder reden om de onafhankelijkheid van Vlaanderen voorop te stellen, want de SP-A heeft alle baat bij de belgische constructie.

België is niet (alleen) de PS, SP-A, "de vakbonden", "links" of "het socialisme". België is al sinds 1830 een monsterverbond, maar het VB valt steeds maar één aspect van België aan. Het VB leeft van die foute voorstelling, terwijl het verdorie zelf lid is van de politieke elite van België.

Ik blijf voor Vlaanderen kiezen en dus Vlaams Belang. Kwestie van prioriteiten, daar kun je nog honderd jaar over discussiëren.

We hebben geen honderd jaar meer om over bijvoorbeeld het vreemdelingenvraagstuk en de vergrijzing te discussiëren.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Ik hoop dat ze in NL meer verstand hebben van tulpenbollen dan van politiek...

zegt een fascist...

[IronChef]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

zegt een fascist...

Dag Ollandse liberaal.

Alles kits?

[Blauwzwart]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

We hebben geen honderd jaar meer om over bijvoorbeeld het vreemdelingenvraagstuk en de vergrijzing te discussiëren.

Daar ben ik het grondig mee eens en ook dat de Parti Socialiste een gedegenereerd zootje corrupte ploerten zijn, maffia zelfs in het geval van Onckelinx.

Maar economisch is het Vlaams Blok altijd wel economisch liberaal geweest, van bij de stichting. De stelling dat N-SA onstaan is uit het te liberaal evolueren van het VB betwist ik daarom. Dat N-SA ontstaan is doordat het VB niet alle vreemdelingen buiten wil, daar zit wel waarheid in.
Het Vlaams Belang geeft die evolutie ook openlijk toe en daar heb ik geen problemen mee. Sjariapromoters en economische illegalen, die zijn niet welkom, dat volstaat.
Voor mij verder geen ACAB maar integendeel law and order. Zonder politie dwing je dat laatste niet af.

[TVDD]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Struisvogel spelen is geen oplossing.

Het is het kapitalisme dat klassen en klassenstrijd en massa-immigratie en (vul zelf in) allemaal gegenereerd heeft. Een vorm van antikapitalisme zal dus die symptomen van de kapitalistische ziekte moeten genezen.

Er wordt altijd op de boodschapper geschoten, net zoals bij het zogenaamde "racisme".

De kern van kapitalisme en marxisme is identiek, net zoals zijn doelstellingen: het verdelen wat één is, het deconstrueren van natuurlijke samenlevingsverbanden, het atomiseren van een gemeenschap. Het is dus noch met aangepast kapitalisme, noch aangepast marxisme dat men dit bestrijdt, dan wel met een gans andere filosofische opstelling die aan de basis van de rest is. Lijkt mij.

[TVDD]

Oorspronkelijk geplaatst door Blauwzwart

Daar ben ik het grondig mee eens en ook dat de Parti Socialiste een gedegenereerd zootje corrupte ploerten zijn, maffia zelfs in het geval van Onckelinx.

Maar economisch is het Vlaams Blok altijd wel economisch liberaal geweest, van bij de stichting. De stelling dat N-SA onstaan is uit het te liberaal evolueren van het VB betwist ik daarom. Dat N-SA ontstaan is doordat het VB niet alle vreemdelingen buiten wil, daar zit wel waarheid in.
Het Vlaams Belang geeft die evolutie ook openlijk toe en daar heb ik geen problemen mee. Sjariapromoters en economische illegalen, die zijn niet welkom, dat volstaat.
Voor mij verder geen ACAB maar integendeel law and order. Zonder politie dwing je dat laatste niet af.

1. Solidarisme stond als socio-economisch fundament in het oranje boekje van Karel Dillen ingeschreven. Liberalisme heeft het idee van de sterkte van individuen gecorrumpeerd tot individualisme.

2. Sociobiologen en genetici kunnen bewijzen dat het niet noodzakelijk is èlke vreemdeling het land uit te zetten opdat een volk zijn etnoculturele identiteit kan bewaren.

3. law & order bereik je niet door een politiestaat te organiseren. Dat is opnieuw een gecorrumpeerd idee cf onder punt 1.

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door TVDD

De kern van kapitalisme en marxisme is identiek, net zoals zijn doelstellingen: het verdelen wat één is, het deconstrueren van natuurlijke samenlevingsverbanden, het atomiseren van een gemeenschap. Het is dus noch met aangepast kapitalisme, noch aangepast marxisme dat men dit bestrijdt, dan wel met een gans andere filosofische opstelling die aan de basis van de rest is. Lijkt mij.

Uiteraard. Maar niet elke vorm van socialisme is marxistisch, meer nog, het echte socialisme is tegengesteld aan marxisme. En laat dat iets zijn wat ze bij het VB en consoorten niet begrijpen. Socialisme dat uitgat van de volksgemeenschap en niet van klassenstrijd is solidaristisch van aard.

Oude solidaristen in VB, KVHV,... zijn bij voorbaat verloren omdat ze geen structurele wijzigingen kunnen (of zelfs willen) voorstellen omdat dit al als socialistisch (lees marxistisch) beschouwd wordt. En dus zitten ze daar maar wat aan te modderen over de teloorgang van het VB terwijl (neo)liberalen de kaas van tussen het brood nemen.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door TVDD

De kern van kapitalisme en marxisme is identiek, net zoals zijn doelstellingen: het verdelen wat één is, het deconstrueren van natuurlijke samenlevingsverbanden, het atomiseren van een gemeenschap. Het is dus noch met aangepast kapitalisme, noch aangepast marxisme dat men dit bestrijdt, dan wel met een gans andere filosofische opstelling die aan de basis van de rest is. Lijkt mij.

zever

Uw alternatief is even planmatig en "onnatuurlijk" dan een socialistische staat. Daar gaat uw argument.

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door TVDD

1. Solidarisme stond als socio-economisch fundament in het oranje boekje van Karel Dillen ingeschreven. Liberalisme heeft het idee van de sterkte van individuen gecorrumpeerd tot individualisme.

Dat moet al sterk genuanceerd worden. Dat oranje boekje was zeer zwak op sociaal-economisch gebied, en bood alle uitwegen en mogelijkheden zo lang er geen echt economisch programma was, waardoor diverse opvatingen bij elkaar gehouden konden worden. Maar zelfs toen al was het een zeer lauwe, afgezwakte vorm van solidarisme, nauwelijks wat meer dan iets dat van christen-democraten kon komen. Zo werd de solidaristische visie over eigendomsrecht vakkundig weggelaten en een zeer liberaal-rechts standpunt in de plaats genomen. Kan ook moeilijk anders, gezien het om een kartelvorming ging waar een neoliberale bankier (Claes) deel van uitmaakte.