Beelden uit het Derde Rijk

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Het Duitse leger heeft niets met de nazi's te maken. Het leger werd zelf gewantrouwd door de nazi-kopstukken. (Niet onterecht, van verschillende hoge aanvoerders uit het leger hebben een aanslag op Hitler beraamd).
De Wehrmacht als organisatie is na WO2 ook vrijgesproken.

Rommel was één van de weinige echte grote generaals, die zich strikt hielt aan verdragen omtrent krijgsgevagenen.
Maar er zijn ool "gewone" Wehrmacht militairen geweest die zich als een beest hebben gedragen (Bloedbad van Maldemy).



Intussen kwam hij in contact met een groep samenzweerders tegen Hitler. Na de geallieerde invasie in Normandië op 6 juni 1944 raakte Rommel op 17 juli bij een luchtaanval in de buurt van het Franse dorp Livarot zwaargewond, toen hij per auto onderweg was. Hierdoor kon hij niet deelnemen aan de voorbereidingen van de aanslag door Claus von Stauffenberg (die onder hem in het Afrika-korps had gevochten) en de machtsovername die daarop zou moeten volgen. Rommel was overigens steeds tegen een aanslag geweest, omdat hij bang was dat dit Hitler tot een martelaar zou maken en een burgeroorlog zou veroorzaken. Hij zou zich wellicht wel ter beschikking hebben gesteld van een nieuwe regering.

Na de mislukte aanslag (20 juli) werd hij van medeplichtigheid verdacht, omdat zijn naam door de samenzweerders was genoemd. Toen hij op 14 oktober 1944 thuis in Herrlingen was, kreeg hij bezoek van de generaals Wilhelm Burgdorf en Ernst Maisel die hem overhaalden zelfmoord te plegen en zo zichzelf een showproces, en zijn gezin de zogeheten Sippenhaftung te besparen. Indien hij zelfmoord zou plegen zou hij met militaire eer begraven worden en zou zijn familie leefgeld ontvangen. Na enkele minuten bedenktijd besloot Rommel zijn leven te beëindigen, en werd door de generaals het dorp uitgereden. Rommel nam in hun bijzijn een gifpil in, maar heeft nooit bekend in de samenzwering betrokken te zijn. Hij kreeg op 18 oktober een staatsbegrafenis. Het Duitse volk werd wijsgemaakt dat de populaire Rommel was overleden aan de verwondingen die hij bij het auto-ongeluk van 17 juli had opgelopen. De ware doodsoorzaak van Rommel kwam pas aan het licht tijdens het proces van Neurenberg, toen veldmaarschalk en beklaagde Wilhelm Keitel ondervraagd werd

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat is een tegenstijdigheid.

U bent de eerste die het opvalt.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Waarom?

Hindoes zijn per definitie vreedzaam en gematigd.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Hindoes zijn per definitie vreedzaam en gematigd.

Het kastenstelsel?

Rashtriya Swayamsevak Sangh?

http://www.guardian.co.uk/world/2010...indu-extremism?

Die vreedzaamheidsfabeltjes moet je niet geloven. Elke grote religie kent wel zijn gewelddadige kanten.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Bastaard, pedo, verslaafd aan medicijnen, Goebels durfde zijn kinderen niet alleen bij oom Adolfje te laten.
Het zou slecht aflopen met die arme kinderen.
Ik kan een ieder deze film aanraden.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Der_Untergang

Soit, "den Dolf" was een tokkie

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Soit, "den Dolf" was een tokkie

Of de Tokkies waren hitlers?

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Het kastenstelsel?

Rashtriya Swayamsevak Sangh?

http://www.guardian.co.uk/world/2010...indu-extremism?

Die vreedzaamheidsfabeltjes moet je niet geloven. Elke grote religie kent wel zijn gewelddadige kanten.

Wie zegt dat ik fabeltjes geloof? Ik moet alleen altijd lachen als ik hoor spreken over ''extremistische hindoes'', het is net zo iets als ''gewelddadige pacifisten''.
De grote rellen in Mumbai waren ook tussen extreme hindoes en moslims. Maar over het algemeen kan men wel stellen dat hindoes geen vlieg kwaad doen.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Wie zegt dat ik fabeltjes geloof? Ik moet alleen altijd lachen als ik hoor spreken over ''extremistische hindoes'', het is net zo iets als ''gewelddadige pacifisten''.
De grote rellen in Mumbai waren ook tussen extreme hindoes en moslims. Maar over het algemeen kan men wel stellen dat hindoes geen vlieg kwaad doen.

Nee, dat kan men niet. Ze doen zelfs zichzelf kwaad met dat kastenstelsel.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Nee, dat kan men niet. Ze doen zelfs zichzelf kwaad met dat kastenstelsel.

U beseft dat u nu mijn grapje volledig om zeep helpt?

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

U beseft dat u nu mijn grapje volledig om zeep helpt?

Kan ik nog andere heilige huisjes omschoppen?

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Hindoes zijn per definitie vreedzaam en gematigd.

Pas op, nooit van het kastesysteem in India gehoord.
Grootste offerfeest is een hindoefeest waarbij 200.000 dieren worden onthoofd.

[Derk de Tweede]

Ein echter Arier
-ist groß so wie Goebbels
-ist blond so wie Hitler
-ist schlank so wie Göring
-liebt Frauen so wie Röhm
-ist nüchtern so wie Robert Lay

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Pas op, nooit van het kastesysteem in India gehoord.
Grootste offerfeest is een hindoefeest waarbij 200.000 dieren worden onthoofd.

Ja, begin jij ook nog even...

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Maar u ontkent ongetwijfeld graag het gedocumenteerde wangedrag van de Sovjet-troepen, ook ten aanzien van geallieerde bevolkingen.

Nee. U begrijpt mijn houding niet.

Ik baseer in dit geval op verhalen oudere mensen in Vlaanderen die de Duitse bezetting niet zagen zitten, maar tegelijk vinden dat de Amerikaanse bevrijders (die echter zijn legers nog niet teruggetrokken heeft) van de Duitse bezetter zich onbeschofter gedroegen. Dat heeft me aangezet tot voorzichtigheid om conclusies te trekken over het gedrag van de militairen uit de verschillende kampen in Vlaanderen tijdens WO2. Sommigen zullen zeggen dat de Duitsers zich onbeschofter gedroegen anderen dat het de Amerikanen waren.

Nu ja, geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaar die zijn eigen fouten niet graag in de verf zal zetten en andermans fouten graag overdrijft. Zelfs tot op heden is objectiviteit mbt WO2 moeilijk te vinden merk ik als ik bv. een kritiek van een overlaatst geschreven boek uit de VS over WO2 lees, waar dit systematische euvel ook aanwezig was. Het is menselijk gewoon die bias voor 'zichzelf'. Daarom is scepsis geboden indien mensen (zeker als ze betrokken partij zijn) menen te moeten concluderen dat Engelse, Amerikaanse of Franse soldaten zich als minder grote varkens gedroegen als Duitsers of Sovjets. Dat soort van veralgemeningen ruikt langs alle kanten naar overwinnaarsgeschiedsschrijving. De mens blijft de mens. En omstandigheden maken hoe gemeen men zich gedraagt.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Ein echter Arier
-ist groß so wie Goebbels
-ist blond so wie Hitler
-ist schlank so wie Göring

Da's een edelgermaan, iets heel specifiek.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

U beseft dat u nu mijn grapje volledig om zeep helpt?

U vertelt zo maar wat. En nu doet u alsof het een grap was. Natuurlijk om u eruit te kunnen draaien. Dat doet u nogal vaker, maar niemand trapt daar nog in.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Het Duitse leger heeft niets met de nazi's te maken. Het leger werd zelf gewantrouwd door de nazi-kopstukken. (Niet onterecht, van verschillende hoge aanvoerders uit het leger hebben een aanslag op Hitler beraamd).
De Wehrmacht als organisatie is na WO2 ook vrijgesproken.

Het Duitse leger is niet zo onschuldig als u pleegt te insinueren. Tot enkele jaren geleden zo ongeveer, heeft men de mythe altijd hoog gehouden dat de Wehrmacht zo goed als 'clean' was mbt tot oorlogsmisdaden. Niets blijkt nu minder waar. Maar er kwamen documenten aan het licht waarin zwart op wit staat dat de Wehrmacht goed meehielp met het opjagen en vermoorden van onschuldige burgers.

Wie er meer over wil weten:

Hitlers troepen

Auteur: Guido Knopp
Uitgever: Standaard Uitgeverij
Uitgebracht: 2008
Pagina's: 229
ISBN: 9789002231650

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het Duitse leger is niet zo onschuldig als u pleegt te insinueren. Tot enkele jaren geleden zo ongeveer, heeft men de mythe altijd hoog gehouden dat de Wehrmacht zo goed als 'clean' was mbt tot oorlogsmisdaden. Niets blijkt nu minder waar. Maar er kwamen documenten aan het licht waarin zwart op wit staat dat de Wehrmacht goed meehielp met het opjagen en vermoorden van onschuldige burgers.

Wie er meer over wil weten:

Tja, volgens "sommigen" bracht dat Duitse leger de blijde boodschap

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Rommel was één van de weinige echte grote generaals, die zich strikt hielt aan verdragen omtrent krijgsgevagenen.
Maar er zijn ool "gewone" Wehrmacht militairen geweest die zich als een beest hebben gedragen (Bloedbad van Maldemy).



Intussen kwam hij in contact met een groep samenzweerders tegen Hitler. Na de geallieerde invasie in Normandië op 6 juni 1944 raakte Rommel op 17 juli bij een luchtaanval in de buurt van het Franse dorp Livarot zwaargewond, toen hij per auto onderweg was. Hierdoor kon hij niet deelnemen aan de voorbereidingen van de aanslag door Claus von Stauffenberg (die onder hem in het Afrika-korps had gevochten) en de machtsovername die daarop zou moeten volgen. Rommel was overigens steeds tegen een aanslag geweest, omdat hij bang was dat dit Hitler tot een martelaar zou maken en een burgeroorlog zou veroorzaken. Hij zou zich wellicht wel ter beschikking hebben gesteld van een nieuwe regering.

Na de mislukte aanslag (20 juli) werd hij van medeplichtigheid verdacht, omdat zijn naam door de samenzweerders was genoemd. Toen hij op 14 oktober 1944 thuis in Herrlingen was, kreeg hij bezoek van de generaals Wilhelm Burgdorf en Ernst Maisel die hem overhaalden zelfmoord te plegen en zo zichzelf een showproces, en zijn gezin de zogeheten Sippenhaftung te besparen. Indien hij zelfmoord zou plegen zou hij met militaire eer begraven worden en zou zijn familie leefgeld ontvangen. Na enkele minuten bedenktijd besloot Rommel zijn leven te beëindigen, en werd door de generaals het dorp uitgereden. Rommel nam in hun bijzijn een gifpil in, maar heeft nooit bekend in de samenzwering betrokken te zijn. Hij kreeg op 18 oktober een staatsbegrafenis. Het Duitse volk werd wijsgemaakt dat de populaire Rommel was overleden aan de verwondingen die hij bij het auto-ongeluk van 17 juli had opgelopen. De ware doodsoorzaak van Rommel kwam pas aan het licht tijdens het proces van Neurenberg, toen veldmaarschalk en beklaagde Wilhelm Keitel ondervraagd werd

Er bestaat veel romantiek rond Rommel. Het is juist dat hij zich niet echt aan oorlogsmisdaden bezondigde, maar dat had vooral te maken met waar hij vocht. Indien hij een commando aan het Oostfront zou hebben bekleed zou hij niet erg verschillend zijn opgetreden van andere Duitse generaals. En wat betreft zijn houding ten aanzien van de aanslag op Hitler, zolang Hitler niet dood was zou Rommel zeker partij gekozen hebben tegen de samenzweerders.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Nee. U begrijpt mijn houding niet.

Ik baseer in dit geval op verhalen oudere mensen in Vlaanderen die de Duitse bezetting niet zagen zitten, maar tegelijk vinden dat de Amerikaanse bevrijders (die echter zijn legers nog niet teruggetrokken heeft) van de Duitse bezetter zich onbeschofter gedroegen. Dat heeft me aangezet tot voorzichtigheid om conclusies te trekken over het gedrag van de militairen uit de verschillende kampen in Vlaanderen tijdens WO2. Sommigen zullen zeggen dat de Duitsers zich onbeschofter gedroegen anderen dat het de Amerikanen waren.

Nu ja, geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaar die zijn eigen fouten niet graag in de verf zal zetten en andermans fouten graag overdrijft. Zelfs tot op heden is objectiviteit mbt WO2 moeilijk te vinden merk ik als ik bv. een kritiek van een overlaatst geschreven boek uit de VS over WO2 lees, waar dit systematische euvel ook aanwezig was. Het is menselijk gewoon die bias voor 'zichzelf'. Daarom is scepsis geboden indien mensen (zeker als ze betrokken partij zijn) menen te moeten concluderen dat Engelse, Amerikaanse of Franse soldaten zich als minder grote varkens gedroegen als Duitsers of Sovjets. Dat soort van veralgemeningen ruikt langs alle kanten naar overwinnaarsgeschiedsschrijving. De mens blijft de mens. En omstandigheden maken hoe gemeen men zich gedraagt.

Geschiedenis is in de eerste plaats gebaseerd op historische feiten en die verkiest u straal te negeren.