Wat gaat er nu op communautair vlak gebeuren?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Zo staat het in het volkerenrecht gestipuleerd, alle volkeren hebben recht op zelfbeschikking, behalve het Vlaamse, die moeten eerst toestemming krijgen van de Walen.

Recht is geen plicht.
Het wordt enkel een plicht als de meederheid van de Vlamingen dat zou willen, en dat is nog steeds niet het geval.
Walen of geen Walen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Waarom ben je dan tegen het zelfbeschikkingsrecht van, pakweg, een of meerdere gemeenten in de Rand? Het feit dat "we wel zullen zien of het veel uithaalt" kan toch niets veranderen aan jouw eigen standpunt terzake?

omdat het om een puur taal-racistische reden is: "wij spreken een andere taal dan onze buren, dus wij willen niet in dezelfde regio wonen".

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Waarom ben je dan tegen het zelfbeschikkingsrecht van, pakweg, een of meerdere gemeenten in de Rand? Het feit dat "we wel zullen zien of het veel uithaalt" kan toch niets veranderen aan jouw eigen standpunt terzake?

Ik ben voorstander op voorwaarde dat zulk een keuze eerlijk verloopt.
A/ zelfbeschikkingsrecht op "alle vlakken" (=volledige onafhankelijkheid).
B/ Eerlijke pers bij het inlichten van de financiële toekomst van deze gemeenten en eventuële herverkiezing bij failliet.
C/zelfbeschikkingsrecht voor "alle" gemeenten (ook Droix in Luik, delen van Charleroi, Anderlecht, Molenbeek, enz).

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

omdat het om een puur taal-racistische reden is: "wij spreken een andere taal dan onze buren, dus wij willen niet in dezelfde regio wonen".

Ik zie niet in waarom de argumentatie, voorzover die al zou luiden wat jij ervan maakt, ertoe doet. Zelfbeschikking is zelfbeschikking.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Ik ben voorstander op voorwaarde dat zulk een keuze eerlijk verloopt.
A/ zelfbeschikkingsrecht op "alle vlakken" (=volledige onafhankelijkheid).
B/ Eerlijke pers bij het inlichten van de financiële toekomst van deze gemeenten en eventuële herverkiezing bij failliet.
C/zelfbeschikkingsrecht voor "alle" gemeenten (ook Droix in Luik, delen van Charleroi, Anderlecht, Molenbeek, enz).

Voor alle duidelijkheid: ik ben daar zelf tegen. Ik werp sommige lieden hier alleen maar hun eigen redeneringen voor de voeten. Daar komt een onthutsend gekronkel van dat heel mijn dag goed maakt.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ik zie niet in waarom de argumentatie, voorzover die al zou luiden wat jij ervan maakt, ertoe doet. Zelfbeschikking is zelfbeschikking.

jouw gekronkel is aandoenlijk hoor.

zoals gezegd: die gemeentes mogen dat van mij zonder probleem aanvragen. ik zelf ben er tegen omdat het om de foute redenen is en omdat er wordt toegegeven aan imperialisten die uiteindelijk geheel Vlaanderen willen verfransen.

en dat is en blijft het doel van vele Franstalige politici, zie maar naar de pamfletten die Reynders verstuurde in 2007.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

zoals gezegd: die gemeentes mogen dat van mij zonder probleem aanvragen. ik zelf ben er tegen omdat het om de foute redenen is en omdat er wordt toegegeven aan imperialisten die uiteindelijk geheel Vlaanderen willen verfransen.

Je bent dus alleen voor zelfbeschikkingsrecht als het volgens jouw modaliteiten verloopt, in functie van jouw belangen. De belangen van de betrokkenen doen er blijkbaar dan niet meer toe. Waarvan akte.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Je bent dus alleen voor zelfbeschikkingsrecht als het volgens jouw modaliteiten verloopt, in functie van jouw belangen. De belangen van de betrokkenen doen er blijkbaar dan niet meer toe. Waarvan akte.

jij hebt wel een zeer bizarre manier om iets te intepreteren.

aan de ene kant vraag je mijn mening, langs de andere kant zeg je dat ik er geen mag hebben?

je moet weten wat je wilt hé. ik weet dat je jezelf te intellectueel vindt voor mensen zoals ik, maar je bewijst hier dat je intelligentieniveau ook z'n dalen heeft.....

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

jij hebt wel een zeer bizarre manier om iets te intepreteren.

aan de ene kant vraag je mijn mening, langs de andere kant zeg je dat ik er geen mag hebben?

je moet weten wat je wilt hé. ik weet dat je jezelf te intellectueel vindt voor mensen zoals ik, maar je bewijst hier dat je intelligentieniveau ook z'n dalen heeft.....

Waar beweer ik dat je er geen mag hebben?

Het punt is dat je jezelf tegenspreekt.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Waar beweer ik dat je er geen mag hebben?

Het punt is dat je jezelf tegenspreekt.

neen, dat lees jij er in.

mogen gemeentes zich onafhankelijk uitroepen? ja, maar het zal niet veel opbrengen.

mag ik een mening hebben over een eventuele vraag tot onafhankelijkheid van die bepaalde gemeentes?
zoja: zie mijn vorig antwoord.

toch echt niet zo moeilijk hé?

en allé, waar spreek ik me nu tegen?

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

neen, dat lees jij er in.

mogen gemeentes zich onafhankelijk uitroepen? ja, maar het zal niet veel opbrengen.

mag ik een mening hebben over een eventuele vraag tot onafhankelijkheid van die bepaalde gemeentes?
zoja: zie mijn vorig antwoord.

toch echt niet zo moeilijk hé?

en allé, waar spreek ik me nu tegen?

Zelfbeschikkingsrecht betekent dat het niet aan jou is om te beslissen, maar aan het betrokken "volk" zelf. Ook als je het niet eens bent met die beslissing, zou je, omdat je zelfbeschikkingsrecht zo hoog in het vaandel schrijft, achter die beslissing moeten staan. Zo niet ben je niet consequent en maak je je eigen principes ondergeschikt aan je individuele meninkje.

Vergelijk met de oprichting van een islamitische onderwijszuil. Ofwel is men voor de vrijheid van onderwijs, ofwel is men het niet. In het eerste geval kun je nog altijd betreuren dat er zo'n zuil komt, maar als je consequent bent, sta je achter die oprichting. In zulk geval moet je natuurlijk eens gaan nadenken of je de onderliggende principes (in dit geval "vrijheid van onderwijs") wel werkelijk onderschrijft. Indien niet, lijkt het me ongepast om je voortdurend op die principes te beroepen.

Groet, tot later,
Den Duisteren Duikboot

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Zelfbeschikkingsrecht betekent dat het niet aan jou is om te beslissen, maar aan het betrokken "volk" zelf.

Goede poging maar u bent helaas niet geslaagd.

Het volk heeft zelfbeschikkingsrecht, het moet daar niet op stemmen.

Men moet niet gaan vragen aan Walen of Belgische lakeien of ze akkoord zijn, het volk heeft van het individu geen toestemming nodig om recht te hebben op zelfbeschikking.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Goede poging maar u bent helaas niet geslaagd.

Het volk heeft zelfbeschikkingsrecht, het moet daar niet op stemmen.

Men moet niet gaan vragen aan Walen of Belgische lakeien of ze akkoord zijn, het volk heeft van het individu geen toestemming nodig om recht te hebben op zelfbeschikking.

De discussie grondig volgen kan wonderen doen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Zelfbeschikkingsrecht betekent dat het niet aan jou is om te beslissen, maar aan het betrokken "volk" zelf. Ook als je het niet eens bent met die beslissing, zou je, omdat je zelfbeschikkingsrecht zo hoog in het vaandel schrijft, achter die beslissing moeten staan. Zo niet ben je niet consequent en maak je je eigen principes ondergeschikt aan je individuele meninkje.

Vergelijk met de oprichting van een islamitische onderwijszuil. Ofwel is men voor de vrijheid van onderwijs, ofwel is men het niet. In het eerste geval kun je nog altijd betreuren dat er zo'n zuil komt, maar als je consequent bent, sta je achter die oprichting. In zulk geval moet je natuurlijk eens gaan nadenken of je de onderliggende principes (in dit geval "vrijheid van onderwijs") wel werkelijk onderschrijft. Indien niet, lijkt het me ongepast om je voortdurend op die principes te beroepen.

Groet, tot later,
Den Duisteren Duikboot

het moment dat die gemeentes zich onafhankelijk uitroepen, zal ik er tegen zijn, vanwege mijn eigen mening.

eens dat ze erkend worden, zal ik dat ook doen. toch een vrij normale reactie, niet?

Als er morgen ergens in België een hindoegemeenschap zich onafhankelijk verklaart, moet ik er dan automatisch mee akkoord gaan??

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Goede poging maar u bent helaas niet geslaagd.

Het volk heeft zelfbeschikkingsrecht, het moet daar niet op stemmen.

Men moet niet gaan vragen aan Walen of Belgische lakeien of ze akkoord zijn, het volk heeft van het individu geen toestemming nodig om recht te hebben op zelfbeschikking.

"Het volk", zijn dat enkel mensen die hetzelfde als u denken?

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Je bent dus alleen voor zelfbeschikkingsrecht als het volgens jouw modaliteiten verloopt, in functie van jouw belangen. De belangen van de betrokkenen doen er blijkbaar dan niet meer toe. Waarvan akte.

Allee allee, hier ben je gewoon tegendraads aan het doen.

Mijn gezin kan zich niet op het Zelfbeschikkingsrecht der Volkeren beroepen om mijn perceel onafhankelijk te verklaren. Dat is zever.

Netzomin kan een groep migranten (ongeacht hoe talrijk) 10km de grens met hun eigen gebied oversteken, en zich dan op het zelfbeschikkingsrecht beroepen om territorium op te eisen voor hun eigen gebied. Men deed dat wel eens, maar dat heette dan oorlog, geen volkerenrecht.

Een volk zoals de Vlamingen, met een eigen historisch, culturele en etnische identiteit, die nergens elders een eigen gebied heeft, kan dat wel. Ook dan heeft het internationale erkenning nodig, maar in het geval van Vlaanderen zou dat eerder een formaliteit zijn. De Republiek Wezembeek-Oppem heeft iets minder kans.

Je bent je hier in allerlei rhetorische bochten aan het wringen om een stelling te verdedigen die je zelf niet eens onderschrijft. Wat baat het?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Doen de "inwoners uit Brabant" dat dan? Ik dacht het niet. Sociologisch gezien is het evenwel zo dat het Brabants (daarbij het Antwerps inbegrepen) al sedert de late middeleeuwen een sterke invloed is gaan uitoefenen. De invloed heeft bijvoorbeeld geleid tot het huidige Oost-Vlaams, dat voor de Brabantse invloed gewoon niet bestond.

Met taalimperialisme heeft het inderdaad niets te maken, daar het niet bij wet e.d. is opgelegd. Het is een, zij het jammerlijke, sociologische evolutie. Ik zie bijvoorbeeld bij mijn leerlingen - grotendeels West-Vlamingen - het woord "plezant" opduiken. Typisch Brabantse invloed.

Typisch VTM en VRT invloed.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Allee allee, hier ben je gewoon tegendraads aan het doen.

Mijn gezin kan zich niet op het Zelfbeschikkingsrecht der Volkeren beroepen om mijn perceel onafhankelijk te verklaren. Dat is zever.

Netzomin kan een groep migranten (ongeacht hoe talrijk) 10km de grens met hun eigen gebied oversteken, en zich dan op het zelfbeschikkingsrecht beroepen om territorium op te eisen .....

Zoals de Germanen en hun afstammelingen.

[Scarabaeida]

Kelten die hun taal opgaven, tot tweemaal toe.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Zoals de Germanen en hun afstammelingen.

Toen ik het had over rhetorische kronkels mag je daar gerust het teruggrijpen naar de tijd van nomadische barbaren om een punt uit het volkerenrecht te weerleggen bijrekenen.