separatist of niet

[frank1234]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

[A] Het voortdurend gekibbel over werk, asiel en migratie, gezondheidszorg en andere zaken lijken mij duidelijke maatstaven die aantonen dat die domeinen best geregionaliseerd worden. Het feit dat het België nu al twee jaar totaal vastgelopen is lijkt mij er ook wel op te wijzen dat de staatsstructuren niet helemaal gezond zijn.
[Β] Daarmee poog ik duidelijk te maken dat ik de term separatist liever niet gebruik omdat ik geen zaken waaraan veel waarde zou mogen worden gehecht (een volk of een natie) uit elkaar wil halen. Het was net het Belgische separatisme dat volgens mij een taalgemeenschap, een Nederlands 'volk', uit elkaar heeft gehaald.

OF

we kunnen terug naar 1 regering, democratisch verkozen (geen coalitievorming meer) en zonder speciale regeling voor de "minderheden"

wat een besparing!
en ineens geen gezever meer dat belgie "niet werkt"

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

vind jij dat artikel 35 van de grondwet moet ingevuld worden?
en zo ja: wordt België dan een confederaal land?

1) neen

2) België zou eerst moeten opgeheven worden, men speekt dan over twee landen,dan zouden die twee landen afspraken kunnen maken iets gemeenschappelijk te gaan doen en die nieuwe struktuur terug toevallig België gaan heten, als één van de partners al niet te vinden is voor de eerste stap is de tweede stap zeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeer onwaarschijnlijk...

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door frank1234

OF

we kunnen terug naar 1 regering, democratisch verkozen (geen coalitievorming meer) en zonder speciale regeling voor de "minderheden"

wat een besparing!
en ineens geen gezever meer dat belgie "niet werkt"

Een interessante denkoefening, maar je ziet toch dat België niet alleen institutioneel opgedeeld is? Ook de pers, partijen, publieke opinie, onderwijs, cultureel leven, etc zijn opgesplitst. En die dingen krijg je nooit meer bij elkaar.
Voor mij zijn die dingen ook nooit bij elkaar geweest: er was enkel ooit een tijd dat dat Vlamingen (uit de elite) Frans kenden en deelnamen aan de franstalige culturele/politieke wereld. Mijn eigen grootvader las nog elke dag een franstalige krant en werkte als bankier voor een groot stuk in het Frans.

Of bedoel je soms 1 Vlaamse regering voor Vlaanderen? Want dan ben ik het eens met je!

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

1) neen

2) België zou eerst moeten opgeheven worden, men speekt dan over twee landen,dan zouden die twee landen afspraken kunnen maken iets gemeenschappelijk te gaan doen en die nieuwe struktuur terug toevallig België gaan heten, als één van de partners al niet te vinden is voor de eerste stap is de tweede stap zeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeer onwaarschijnlijk...

Dit is niet correct. je moet niet eerst alles gaan verdelen voor je kan beslissen wat je samen wilt doen. Stel je bent een gehuwd koppel maar je ziet het niet meer zitten om alle eigendom samen te beheren. Dan 'splits' je gewoon alles op wat je niet meer samen wilt doen, en de afgesproken rest hou je bij. Je moet dus niet eerst ALLES gaan verdelen (en scheiden) voor je kan beslissen wat je samen wilt doen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

1) neen

2) België zou eerst moeten opgeheven worden, men speekt dan over twee landen,dan zouden die twee landen afspraken kunnen maken iets gemeenschappelijk te gaan doen en die nieuwe struktuur terug toevallig België gaan heten, als één van de partners al niet te vinden is voor de eerste stap is de tweede stap zeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeer onwaarschijnlijk...

en waarom mag dat artikel niet ingevuld worden? waarom staat het er dan in??

allemaal semantiek, we hebben het hier over bevoegdheidsindelingen.

stel dat de bevoegdheden in België zo worden verdeeld:

Bepaalde zaken blijven/worden federaal waaronder financiering sociale zekerheid en de uitbetalingen van werkloosheid, ziekteverzekering, pensioenen, ... , leger, milieu, buitenlandse zaken.

Al de rest, waaronder de inningen van de belastingen, gaat naar de regio's. ook wordt oa afgesproken dat meerkosten van pensioenen aan ambtenaren gedragen worden door de regio's.

het Brussels Hoofdstedelijk Gewest wordt niet uitgebreid maar de 19 worden gefusioneerd tot 1 echte stad. Het Brussels parlement wordt uitgebreid met vertegenwoordigers van beide regio's maar 1 stem= 1 stem, maw, de Vlaamse oververtegenwoordiging wordt afgeschaft.
Brussel wordt gefinancierd door de 2 regio's en gaat verregaande samenwerkingsakkoorden met de beide regio's ivm infrastructuur, milieu, enz...

spreken we dan over een confederatie? pf, en dan?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Frites, is een Frans woord en dat gebruiken we in Nederland niet.Wij eten patat ,dat in Nederland eigenlijk iets is voor een snelle hap in een patatzaak en niet zo zeer voor een maaltijd.

http://www.janstroop.nl/artikelen/Weetwatueet.shtml

U neemt uw dromen voor werkelijkheid. Misschien gaat u nu in vervolg wat minder 'patat' motten eten.

Want, helaas voor u, 'patat' is een Frans woord. In de tegenwoordige betekenis komt het van het west-Franse 'patate' dat ingang vond rond 1599. Bij ons ging men het woord gebruiken rond 1762.

Het Franse 'patate', komt uit zijn beurt weer van het Spaanse 'batata' of 'patata'.

Het is maar dat u het weet. Dus, u en de Nederlanders, gebruiken met 'patat' een voor 100% Frans woord én gelatiniseerd woord.

[frank1234]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Een interessante denkoefening, maar je ziet toch dat België niet alleen institutioneel opgedeeld is? Ook de pers, partijen, publieke opinie, onderwijs, cultureel leven, etc zijn opgesplitst. En die dingen krijg je nooit meer bij elkaar.
Voor mij zijn die dingen ook nooit bij elkaar geweest: er was enkel ooit een tijd dat dat Vlamingen (uit de elite) Frans kenden en deelnamen aan de franstalige culturele/politieke wereld. Mijn eigen grootvader las nog elke dag een franstalige krant en werkte als bankier voor een groot stuk in het Frans.

Of bedoel je soms 1 Vlaamse regering voor Vlaanderen? Want dan ben ik het eens met je!

voor de pers maakt dat geen reet uit, voor de partijen ook niet (moeten toch de kiezers volgen als er geen coalitievorming meer is) , volgens mij zou de publieke opinie dit liever hebben, onderwijs in de oorspronkelijke taal met de andere taal als tweede taal en duits of engels als derde taal , cultuur kan toch iedereen vrij kiezen, ...

Het zou gewoon beter zijn dan hoe het nu is. Ofwel terug 1 ofwel gescheiden

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Dit is niet correct. je moet niet eerst alles gaan verdelen voor je kan beslissen wat je samen wilt doen. Stel je bent een gehuwd koppel maar je ziet het niet meer zitten om alle eigendom samen te beheren. Dan 'splits' je gewoon alles op wat je niet meer samen wilt doen, en de afgesproken rest hou je bij. Je moet dus niet eerst ALLES gaan verdelen (en scheiden) voor je kan beslissen wat je samen wilt doen.

of nog

Stel je bent een gehuwd koppel maar één van de partners ziet het niet meer zitten om alle eigendom samen te beheren. Dan kan die niet gewoon alles opsplitsen wat het niet meer samen wilt doen, en de niet afgesproken rest bijhouden. En het dan nog hetzelfde huwelijk 'België' noemen .

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en waarom mag dat artikel niet ingevuld worden? waarom staat het er dan in??

dat is geen argument

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

dat is geen argument

en waarom antwoord je niet op de rest???

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en waarom antwoord je niet op de rest???

die situatie die gij schetst is quasie de realiteit dus gij moogt van mij het confederalisme gebruiken i.p.v. federalisme...

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

die situatie die gij schetst is quasie de realiteit dus gij moogt van mij het confederalisme gebruiken i.p.v. federalisme...

de Brusselse realiteit is compleet anders.
de gewesten zijn op dit moment niet fiscaal verantwoordelijk, laat staan dat ze hun eigen belastingen innen.
op dit moment zijn er bijzonder veel bevoegdheidsoverlappingen.

maw, de situatie is compleet anders.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

U lijkt gehecht aan een soort van statisch België waar in de naam van God geen moer meer aan gesleuteld mag worden. Het moet zo blijven of u roept dat het separatisme is, verraad, hypocrisie, ... Bent u niet een beetje overgevoelig geworden? Een beetje hysterisch? Een Belgisch model kan alleen maar democratisch recht van bestaan hebben voor zover het beantwoord aan de wensen van de 2 grote gemeenschappen van dit land. Als dat niet het geval is moet België vertimmerd worden bv. volgens Artikel 35 van de Grondwet ( de confederalistische logica) of verdwijnen. Uw soort van België is een ondemocratische karikatuur voor in het museum. En dat er Vlaams-nationalisten zijn die voorstander zijn van een confederaal België omdat ze Brussel niet willen verliezen lijkt mij een verdedigbare positie en hun goed recht. Hysterische uitspraken om het Belgisch statusquo te behouden getuigt van een reactionaire ingesteldheid. Waarom die enorme schrik voor verandering? Want verandering hebben we nodig. Verandering zal en moet er komen!

Gelukkig dat Vlaams Belang, LDD, NVA, VOKA, UNIZO zo'n progressieve jongens zijn. Waarom zou ik als links-progresieve twijfelen aan hun doelstellingen en motivatie. Als zij zeggen dat er verandering moet komen zal dit wellicht met de beste bedoelingen zijn voor iedereen zonder rechts-conservatieve agenda.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Gelukkig dat Vlaams Belang, LDD, NVA, VOKA, UNIZO zo'n progressieve jongens zijn. Waarom zou ik als links-progresieve twijfelen aan hun doelstellingen en motivatie. Als zij zeggen dat er verandering moet komen zal dit wellicht met de beste bedoelingen zijn voor iedereen zonder rechts-conservatieve agenda.

dus omdat die partijen voor meer Vlaamse autonomie zijn, mag jij als linkse er niet voor zijn??

maw, als die partijen voor pakweg de gelijkheid van man en vrouw zijn, ben jij automatisch tegen???

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus omdat die partijen voor meer Vlaamse autonomie zijn, mag jij als linkse er niet voor zijn??

maw, als die partijen voor pakweg de gelijkheid van man en vrouw zijn, ben jij automatisch tegen???

Daar gaat het helemaal niet over. Feit is dat de voorstanders 95% rechts tot extreem rechts zijn, patronale organisaties geen voorstanders zijn omdat dit een progressieve stap zou zijn maar puur omdat ze denken zo meer te verdienen etc..... Als linkse daar voorstander van zijn is als een joodse vegetariër die voor Hitler stemt omdat ie geen dieren eet.

[frank1234]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Daar gaat het helemaal niet over. Feit is dat de voorstanders 95% rechts tot extreem rechts zijn, patronale organisaties geen voorstanders zijn omdat dit een progressieve stap zou zijn maar puur omdat ze denken zo meer te verdienen etc..... Als linkse daar voorstander van zijn is als een joodse vegetariër die voor Hitler stemt omdat ie geen dieren eet.

dus je kan niet socialist zijn en voor een onafhankelijk vlaanderen?

gewoon omdat je in hokjes van links - rechts wil denken of voor een andere reden?

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door frank1234

dus je kan niet socialist zijn en voor een onafhankelijk vlaanderen?

gewoon omdat je in hokjes van links - rechts wil denken of voor een andere reden?

Dat kan volgens mij wel alleen moet je jezelf afvragen of een onafhankelijk Vlaanderen afgedwongen door VB, LDD, NVA en co op een programma dat afkomstig is van werkgeverskringen Unizo, Voka een stap vooruit zou zijn voor links. Ik vind van niet.

[JP Coen]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Dat kan volgens mij wel alleen moet je jezelf afvragen of een onafhankelijk Vlaanderen afgedwongen door VB, LDD, NVA en co op een programma dat afkomstig is van werkgeverskringen Unizo, Voka een stap vooruit zou zijn voor links. Ik vind van niet.

Links, is blijven steken in de vorige eeuw.
De socialistische internationale heeft al lang zijn tijd gehad.
SP-A is nog een restant van voorbije tijden en probeert krampachtig het Belgicisme levend te houden.
Belgicistische partijen, ook de VLD, zijn ten dode opgeschreven.
Het is slechts een kwestie van tijd.

[frank1234]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Dat kan volgens mij wel alleen moet je jezelf afvragen of een onafhankelijk Vlaanderen afgedwongen door VB, LDD, NVA en co op een programma dat afkomstig is van werkgeverskringen Unizo, Voka een stap vooruit zou zijn voor links. Ik vind van niet.

onafhankelijk = onafhankelijk
dan begin je helemaal opnieuw, grondwet, alles

dus door wie het afgedwongen wordt speelt geen rol

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door frank1234

voor de pers maakt dat geen reet uit, voor de partijen ook niet (moeten toch de kiezers volgen als er geen coalitievorming meer is) , volgens mij zou de publieke opinie dit liever hebben, onderwijs in de oorspronkelijke taal met de andere taal als tweede taal en duits of engels als derde taal , cultuur kan toch iedereen vrij kiezen, ...

Het zou gewoon beter zijn dan hoe het nu is. Ofwel terug 1 ofwel gescheiden

Onderschat het belang van taal/pers maar niet. De media en politici zijn zodanig gescheiden van elkaar in dit land, dat er echt twee publieke opinies zijn. Vergelijk berichtgeving langs beide zijden van het land bijvoorbeeld. De vervuilde Zenne werd bijvoorbeeld amper belicht in de franstalige pers. Contact tussen Vlamingen en Walen lijkt me zelfs zeldzamer dan tussen Vlamingen en Nederlanders. Enkel op politiek vlak zijn we nog altijd verplicht samen te werken, en dat gaat moeizaam, als een soort permanent diplomatiek overleg.

In het interbellum hebben Vlaamse politici al voorgesteld dat België tweetalig zou worden, maar de franstaligen hebben dat geweigerd. Nochtans is dat de enige voorwaarde om een soort Belgische samenleving te creëren. Vlaanderen doet een inspanning door ALLE kinderen vanaf het 5e lagere school (jaren voor Engels of Duits!) Frans te leren. In Wallonië heeft Nederlands een veel minder belangrijke positie. De franstaligen houden verschrikkelijk veel van belgië, maar onze taal leren, daar zijn ze al te vaak te lui voor.

België is voor mij een mislukte natiestaat. In de 19e eeuw is men mislukt in volledig Vlaanderen te verfransen en zo een echt België te creëren, in de 20e was het de weigering om België tweetalig te maken die België de das om deed. Nu leven we in een staatje zonder inhoud, zonder volk, zonder eenheid.