Moeten sociale minima stijgen met 150€? - Pagina 15

Boduo · 31 mei 2010, 13:50

[quote=corse;4648366]Belangrijk is: goede managers en goed bestuur

En...hoe goed moeten die managers betaald worden ?

voicelesscharlie · 31 mei 2010, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door marram

Dit is een voorstel van Igrid Lieten, Vlaams minister van Armoedebestrijding.

Dat is een geheel vrijblijvend voorstel want ze heeft geen bevoegdheid daarover.

Ministers van armoede zonder bevoegdheid kunnen we ons beter besparen.

Maar:

wat vindt u van haar voorstel?

Ja, maar gekoppeld aan strenge voorwaarden.(mag zelfs meer dan 150€):

-Belg zijn en geen andere nationaliteit bezitten
-Blijvend werkonbewaam zijn.
-...

den dinges · 31 mei 2010, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door funzo

ik blijf voorstander van een persoonlijkers systeem met onkosten nota's

de alleenstaande laageschoolde moeder van 2 moet iets meer krijgen (ook al zit ze in de miserie door eigen keuzes en risico's) en de leeggangers die hun dop op cafe opdoen moeten minder krijgen
den dop dient niet om bier en sigaretten te kopen

En de cafébazen ? En de tabakindustrie ? Hé ?! Heb je DAAR al eens aan gedacht ?! Egoïst !

den dinges · 31 mei 2010, 22:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Ik ben op dit moment werkloos (al volg ik via de VDAB een opleiding). Ik krijg per maand €400, en ik wil geen cent meer. Akkoord, het is weinig, maar ik voel mij al schuldig genoeg door te leven op kosten van anderen. Ik wil niet dat dat schuldgevoel nog zal stijgen door nog meer op andere mensen te leven. Waar gaat die tresebees dat geld eignelijk halen? De pot is op, en we hebben geen reserves meer...

Als je ouders het kunnen veroorloven om je te onderhouden, en je een dak boven je hoofd en elke dag 3 maaltijden hebt, begrijp ik wel dat je met 400 euro zakgeld toekomt. Maar andere mensen hebben jouw geluk niet, en voor hen is 400 euro/maand HEEL weinig. Snap je ?

corse · 31 mei 2010, 22:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Als je ouders het kunnen veroorloven om je te onderhouden, en je een dak boven je hoofd en elke dag 3 maaltijden hebt, begrijp ik wel dat je met 400 euro zakgeld toekomt. Maar andere mensen hebben jouw geluk niet, en voor hen is 400 euro/maand HEEL weinig. Snap je ?

Voorzorg en sociale zekerheid:

Moesten we in de huidige tijd geen sociale zekerheid hebben wat betreft de tertiaire behoeften, (voorzorg)

Voorzorg voor:

1. Werkloosheid:
2. Werkonbekwaamheid:
3. Ziekte:
4. Handicap:
5. Invaliditeit:
6. Ongeval:
7. Pensioen:
8. Kindergeld:
9. Laatste vangnet OCMW:
10. (Federatie van Voedselbanken tegen verspilling): 110.000 mensen zijn afhankelijk.
11. Niet geregistreerde buitenslapers:
12. Niet geregistreerde slaven van alle nationaliteiten tengevolge van globalisme:
13. Verarmde zelfstandigen:
14. Open instellingen zoals Merksplas enz:
15. Bijna 7,6 procent werkende Belgen leeft in armoede, hongerlonen: http://www.trends.be/nl/economie/men...-armoede-.html
16. Energie armoede:
17. Ex + gedetineerden:

Door de goede werking van ons sociaalzekerheid systeem kunnen deze mensen nog overleven met een minimum, en daardoor niet in de criminaliteit belanden, deze mensen consumeren en dragen daardoor bij aan het economisch geheel.
Je kan nog over de straat lopen en met zekerheid je doel bereiken.

Geschiedenis:

Voor deze eeuwenlange rooftochten van uitbuiting, diefstal en slavenarbeid en om onder het juk van deze uitbuiters onderuit te komen zijn vele slachtoffers (doden) gevallen.
Niets is gekregen of verkregen, alles is afgedwongen, beetje bij beetje.
Er zijn trams omgedraaid, enorme stakingen en betogingen voor georganiseerd, syndicaten voor gecreëerd, arbeidsvoorwaarden voor afgedwongen door stakingen enz.
Door veel geduld bereikte de slak de ark, onze huidige samenleving met zijn sociale rechten.

corse · 31 mei 2010, 22:51

De solidariteitsprincipes zijn niet onbegrensd:

Voorzorg voor:

Werkloosheid, werkonbekwaamheid, ziekte, handicap, ongeval, pensioen, kindergeld en het laatste vangnet eventueel OCMW.

1. Een groot aantal mensen in onze samenleving kunnen nog over een goed leven beschikken door deze collectieve solidariteitsprincipes zonder winstoogmerk.
2. Ook reduceren deze principes de criminaliteit met ongeveer 80%.
3. Deze principes zorgen in de eerste plaats voor een herverdeling van rijkdom in onze samenleving en koopkracht voor iedereen.
4. De solidariteitsprincipes hebben niets met liefdadigheid te maken, het is veelmeer het tegenovergestelde van liefdadigheid.

Deze solidariteitsprincipes zijn de natte droom van iedere VS burger, uitgezonderd de rijke uiteraard.

We hebben met een beperkte samenleving een collectieve spaarpot gemaakt, zonder winstoogmerk:

Diegenen die “niet”of te “weinig” betaalde of spaarde, of niet gehoorde tot deze beperkte samenleving hebben geen recht op deze spaarpot.

Solidariteit betekent:

Een bepaalde samenleving die op een gezamenlijke manier een spaarpot aanlegde, dit om er in slechte tijden of noodgevallen gebruik van te kunnen maken.

Een bepaalde samenleving die een spaarpot aanlegt betekent:

Diegenen die niet mee betalen aan deze spaarpot hebben geen recht op deze spaarpot.
Uitzonderingen zijn gehandicapten, invaliden, zieken enz. die in relatie staan met de welbetalende.

Voorbeeld van een privaatverzekering:

Wanneer iemand zijn autoverzekering niet betaalt, dan heeft hij ook geen recht op een uitkering bij ongeval, men kan zich niet beroepen op de solidariteit: “de anderen betalen ik hoef niet te betalen”?.

Ik ben zeker geen voorstander van privaatverzekeringen maar we kunnen er wel iets van leren:

We mogen zeker het kind niet samen met het badwater weggieten.
Ik ben voorstander van collectieve staatsverzekeringssystemen zonder winstoogmerk, wat het solidariteitsprincipe ten goede komt, deze hebben als voordeel dat ze geen winstbejag nastreven en waarbij de spaarpot veel groter en massaler is en tegen een stootje kan.
Ook mensen die niet kunnen betalen (invaliden, gehandicapten enz) kunnen genieten van deze collectieve solidariteitsverzekeringen.
Op voorwaarde dat deze gelden (spaarpot) door bekwame mensen beheerd wordt en dat deze mensen het solidariteitsprincipe begrijpen en nastreven en de nul tolerantie handhaven.
Indien er veel te ruime, dus slechte solidariteitsprincipes gehandhaafd worden, dan moet men de verantwoordelijke hiervan zo snel mogelijk bestraffen of sanctioneren.
Is er geen essentieel verschil tussen een manager die rendabel een privaat bedrijf runt, of een manager die rendabel een staats bedrijf runt.
Of de bedrijfseigenaar nu privaat of staat noemt, het rendement is van belang, het rendement is niet altijd winst, dat de totale samenleving het goed heeft, dit is het beste rendement.
De kleur van de kat is van geen belang, van belang is dat ze muizen vangt.
De staat dient de gemeenschap, dus de volledige samenleving of ieder individu.

Besluit:

Alle personen van een bepaalde samenleving die niet hebben bijgedragen tot de collectieve spaarpot hebben geen recht op deze spaarpot, of dit nu eigen volk, vreemdelingen of Walen zijn heeft geen belang, het gaat er om dat de betalende zeker niet gediscrimineerd mogen worden en dat het spaarpotje niet leeg wordt gemaakt door niet betalende.

Preventie:

Een hongerende mens een vis te eten geven is een sociale daad, deze mens leren vissen, dit is een definitieve oplossing voor zijn honger.
Het solidariteitsprincipe betekent dus ook dat het spaarpotje relatief vol blijft en vooral dat het niet geplunderd wordt door niet betalende.
De solidariteitsprincipes zijn dus begrensd.

Globalisering:

Moeten solidariteitsprincipes gebonden zijn aan regio’s, landen, Europa of aan de totale wereld, is globalisering van deze solidariteitsprinciepen noodzakelijk.
Natuurlijk is globalisering van de solidariteitsprincipes noodzakelijk en ook de bijdrage tot de solidariteitsprincipes.
Indien er naast onze grenzen geen solidariteitsprincipes waren, dan zou dit een vorm van discriminatie zijn.
Gehandicapten, invaliden, zieken, gepensioneerden, kinderen, werklozen enz. zouden op plaats (a) tevreden zijn en op plaats (b) omkomen van ellende.
Om volkerenwandel te voorkomen moeten solidariteitsprincipes standaardiseren en vooral globaliseren.

Wat kost de solidariteit:

1. Europa kost België: 711 miljoen Euro per jaar.
2. Wallonië kost Vlaanderen 5,6 miljard Euro per jaar.
3. België heeft één miljoen vreemdelingen waarvan…… werkloos, deze kosten……..
4. België heeft in 2006: 1.1 miljoen werklozen, 600 duizend Vlamingen en 421 duizend Walen, deze kosten:………
5. Het koningshuis kost jaarlijks 26 miljoen Euro per jaar.
6. De farmaceutische industrie kost op de rug van de sociale zekerheid 1.500 miljoen Euro per jaar doordat het kiwimodel voor goedkope geneesmiddelen niet wordt toegepast.
7. Criminaliteit kost: gevangenen, gevangenissen en hun personeel per jaar:……..

corse · 31 mei 2010, 22:52

Sociale zekerheid en gastarbeid, gebruik en misbruik:

De noodzaak van collectieve sociale zekerheid:

De privaat en ambtelijke elite hebben natuurlijk geen benul waarom collectieve sociale zekerheid en voorzorg eigelijk noodzakelijk zijn.
Zelf geniet deze elite minimaal over vijf privaatverzekeringen die hun voorzorg voor gezondheidszorg en waardig oud worden dekken, deze meerdere privaatverzekeringen zijn voor hen noodzakelijk om de stormen van de markt, zijnde faillissementen van verzekeringsbedrijven en banken te voorzien.
De noodzaak van “collectieve sociale zekerheid” is voor hen dom en onbestaande vermits ze over voldoende financiële middelen beschikken om zich te laten ondersteunen door dure privaatverzekeringen zonder afbreuk te doen aan hun eigen levensstandaard.

Volksverhuizingen:

In de eerste plaats zijn gastarbeiders met hun gezin naar hier gekomen door het libertaire, marktfundamentalistische en neoliberale denken en niet door het puur sociale of liberale denken.
In de tweede plaats werken vele gastarbeiders goedkoper, dit doet afbreuk aan hun consumptie gedrag.

Niet verantwoord:

Is het verantwoord met 600.000 werklozen en 1.3 miljoen armen om gastarbeiders aan te trekken?? Educatie, scholing en omscholing van eigen werklozen en armen is een meer verantwoorde oplossing, we kunnen en mogen de eigen samenleving niet discrimineren en zeker niet laten verarmen.

In de derde plaats maken gastarbeiders met hun gezin mede gebruik van ons collectief sociaal zekerheidsysteem met name de voorzorg voor:

Werkloosheid, werkonbekwaamheid, ziekte, handicap, ongeval, pensioen, kindergeld en het laatste vangnet eventueel OCMW.

Ons sociaal systeem is zeker goed, geen twijfel mogelijk, dus we mogen het kind niet samen met het badwater weggieten.

Men kan zeggen dat ons sociaalzekerheid systeem het beste ter wereld is en dit voor iedereen.
Werk en collectieve sociale zekerheid is voorlopig de beste preventie tegen misdaad en armoede zonder enige twijfel.
Bij economische laagconjunctuur is de nood aan werk en collectieve sociale zekerheid groter.
Enkel de schuld aan de staat geven van de economische laagconjunctuur is natuurlijk naïef, globalisering en automatisering in zijn huidige vorm laat bestaande, welstellende en beschaafde volkeren verarmen.

De kunst is:

De kast te spekken om deze slechte tijden te overbruggen.

Mensen die weinig of geen sociale zekerheid hebben betaald, dit door de generaties heen en plots komen meegenieten van ons met veel moeite, tijd en geduld opgebouwde sociaal zekerheidssysteem, dit is natuurlijk een probleem om dit op termijn en op deze manier te blijven financieren.

We zullen natuurlijk correcties moeten aanbrengen aan elke vorm van misbruik, dat is duidelijk, maar diegenen die generaties hebben afgedragen moeten kunnen blijven genieten van ons prachtige sociaal zekerheid systeem.

Quasi-wetenschappelijk en economisch is ons collectief sociale zekerheidsysteem het beste en het zekerste voor iedereen, het enige nadeel is misbruik door zowel de gebruikers als geneesheren, hospitalen, medewerkers en al diegenen die “niet” of veel te weinig voor het systeem hebben afgedragen, en konden afdragen.

Een goede coördinatie en controle is daardoor noodzakelijk, deze is bij private verzekeringen ook nodig, het is niet omdat iets geprivatiseerd is, dat het vanzelf gaat, zeker niet, bewijs is de maandelijkse 800 bedrijven die in ons land failliet gaan.

De politieke verantwoordelijke voor het bedelen van deze sociale budgetten moeten zich verantwoorden en eventueel zwaar bestraft worden voor het onverantwoord uitgeven van deze belastingsgelden van de gemeenschap, zeer strenge controles zijn daarvoor noodzakelijk.
Het collectivisme is een middel om zichzelf te dienen, hetzelfde geldt voor het individualisme, beide moeten in evenwicht zijn om een goede psyche en om een goede samenleving te bewerkstelligen, dit denken kenmerkt de intelligente mens zonder vooroordelen hoe dan ook.

Misschien moeten we inzake de sociale zekerheid beginnen met:

De hoge pensioenen te beknotten, van rechters, alle hoge ambtenaren, ex leger/rijkswacht officieren, kortom pensioenen die hoger liggen dan 1.500 Euro per maand.
20% van de uitgekeerde pensioenen in België is boven en ver boven de 1.500 Euro.
Is ons sociaal zekerheidsysteem niet in de eerste plaats gecreëerd om de zwakken in onze samenleving te beschermen?
Sociale bijdragen behoren eigelijk meest aan diegenen die aan het existentie minimum leven.
Diegenen die tijdens hun leven een hogere levenstandaard gewoon waren kunnen gebruik maken van een private voorzorgsverzekering.
Iedereen moet leren flexibel zijn, dit om de volgende generaties niet te laten verarmen, verarming is onmenselijk.

Monarchie:

De monarchie is een instelling waarbij privilegies en voorrechten erfelijk worden overgedragen en is daardoor ondemocratisch.
Het bestaan van een monarchie moet kunnen indien ze zelfbedruipend zijn, maar vaste uitkeringen zijn ondemocratisch.
Er worden pensioenen en uitkeringen gegeven die alle verbeelding tarten, en het zou een begin zijn als we die konden saneren.

Rechtstreeks inkomen van de adel:

Koning Albert: 9 miljoen € jaarlijks.
Prins Filip, Prinses Astrid, Prins Laurent, Fabiola: 3 miljoen € jaarlijks.

Op het koningshuis kan een hoop geld bespaard worden.
Het persoonlijke fortuin van de koninklijke familie wordt geschat op een slordige 90 miljard (oude Belgische franken) in 2001 en maakt hun tot de rijkste familie van het land, m.a.w ik denk niet dat ze deze dotaties echt nodig hebben.
Ons vorstenhuis is ook het duurste per capita van heel Europa, dubbel zo duur als Nederland en Zweden, en 4 maal zo duur als Groot-Brittannië.
Bovendien worden er nergens ter wereld, behalve in België, dotaties gegeven aan andere leden van de koninklijke familie. (Uitgezonderd gepensioneerde vorsten of de vermoedelijke troonopvolger)
Bij ons gaat dit door tot de zevende rang, de koninklijke familie is best instaat om zelf voor hun (talrijke) nakomelingen te zorgen.

Na de overheidspensioenen kunnen we dan alle andere pensioenen saneren naar maximum 1.500 Euro, en dit voor iedereen, tevens voor hen die meer willen, deze kunnen gebruik maken van een private voorzorgsverzekering.

Tevens gezinnen met een netto inkomen boven de 5.000 Euro geen kindergeld en werkloosheidsgeld uit te keren.
Een federale Belgische minister verdient 194.000 Euro per jaar bruto.

Laagconjunctuur:

Bij economische laagconjunctuur is de nood aan werk, (collectieve sociale voorzorg) of (private sociale voorzorg) groter.
Collectieve sociale zekerheid en private sociale zekerheid is in de eerste plaats voorzorg voor iedereen betreffende:
Werkloosheid, werkonbekwaamheid, ziekte, handicap, ongeval, pensioen, kindergeld en het laatste vangnet eventueel OCMW.

Medische fraude kost ziekteverzekering 7 miljard euro:

http://trends.rnews.be/nl/economie/b...jard-euro.html

De farmaceutische industrie kost op de rug van de sociale zekerheid 1.500 miljoen Euro per jaar:

Doordat het kiwimodel voor goedkope geneesmiddelen niet wordt toegepast.

Gastarbeiders en de juiste regels, zo simpel is het:

· Een verbod op gastarbeid zolang er autochtone werkloosheid is.
· Iedere gastarbeider “moet” werken in het gastland, niet werken kan niet.
· Zoniet moet de gastarbeider terug naar zijn land van herkomst.
· Deze gastarbeiders moeten werken voor de helft van de prijs dan de autochtone werknemers.
· Zwartarbeid is verboden en strafbaar, het is een ontduiking van het sociaal zekerheidssysteem.
· Zonder autochtone werkloosheid moeten gastarbeiders minimum 20 jaar werken voor ze één Euro van het sociaal zekerheidssysteem kunnen ontvangen.
· Participatie in het sociaal zekerheidssysteem verlangt nu éénmaal 20 jaar arbeid aan halve prijs, dit om de autochtone bevolking niet te discrimineren en crisissen te kunnen doorstaan.
· Het totale verbod op gastarbeid is ook een mogelijkheid.
· Tijdelijke uitwisseling van gastarbeid door een tekort aan bepaalde beroepen, zonder emigratie en immigratie is mogelijk met strenge controle en de nodige compensatie, eigen aanmaak (scholing) van knappe koppen is daardoor noodzakelijk.
Waarom betaalden onze voorouders?

· Ouders.
· Grootouders.
· Overgrootouders enz.

Deze hebben generaties lang afgedragen aan het beste collectieve verzekeringssysteem ter wereld, de verzekering zonder winstoogmerk, ons sociaal zekerheidssysteem.

Geschiedenis:

Niemand mag zich daar illusies over maken, alles is door onze voorouders gedurende honderden jaren afgedwongen van de elite en jetset, beetje bij beetje, niets is gegeven of verkregen, alles is met het mes op de keel afgedwongen.
Voor deze eeuwenlange rooftochten van uitbuiting, diefstal en slavenarbeid, en om onder het juk van deze uitbuiters onderuit te komen zijn vele slachtoffers (doden) gevallen.
Er zijn trams omgedraaid, enorme stakingen en betogingen georganiseerd, syndicaten gecreëerd, arbeidsvoorwaarden afgedwongen door stakingen enz.
Door veel geduld bereikte de slak de ark, onze huidige samenleving met zijn sociale rechten, vangnetten, gezondheidszorg en sociale voorzorg.

Toekomst:

De belastingen op de half en volledig geautomatiseerde bedrijven (24u machinerie) moeten nog afgedwongen worden om zo arbeidsduurverkorting in al zijn vormen te verkrijgen.
Het zal niet eenvoudig zijn om dit af te dwingen, dit alles “voor” we in het tijdperk van de volledig geautomatiseerde industrie binnen stappen.
Het verzuim van de elite om te herverdelen kost de gemeenschap jaarlijks honderden miljarden.

Ons collectief sociaal zekerheidssysteem omvat de voorzorg voor:

Werkloosheid, werkonbekwaamheid, ziekte, handicap, invaliditeit, ongeval, pensioen, kindergeld, laatste vangnet OCMW en de (Federatie van Voedselbanken tegen verspilling)
Door onze goede gezondheidszorg leven we langer en gezonder.
Deze solidariteitsprincipes reduceren de criminaliteit met ongeveer 75%.

Autochtone Belgen zijn niet verplicht om te werken:

Zij kunnen gebruik maken van het door hen generaties lang gefinancierde sociaal zekerheidssysteem.
Wie creatief is schept werkloosheid door automatisering en technologische vooruitgang, dat is geen kanker maar simpelweg de vrucht van deze creativiteit, wie iets van economie kent weet dat, Marx is dus verouderd.

Landverraad zal de gastarbeiders worden verweten uiteraard:

Na de opbouw en evolutie van hun eigen vaderland, terug gaan en terug mee komen profiteren van de bekomen verworvenheden van hun eigen volk is uiteraard al te gemakkelijk en vals.
Dat ze ook daar ook (eigen vaderland) 20 jaar arbeid zullen moeten leveren voor ze in de toekomst ook daar kunnen genieten van een eigen sociaal zekerheidssysteem, dit zal hen weerhouden om aan elke vorm van volksverhuizingen deel te nemen.
In de eerste plaats moet ieder mens de mogelijkheid hebben om in eigen land een behoorlijk leven te kunnen leiden, dit is een mensenrecht.
De boodschap moet geen sympathie oogsten maar verontwaardiging en tot nadenken stemmen.

Nationalisme:

De valse Vlaamse leeuw waarachter het neoliberalisme verborgen is verbiedt deze uitspraken geldig te maken.
Reeds 50 jaar spreken de Vlaams nationalisten met gespleten tong en verdedigen uiteindelijk de elite en jetset.
De wereld wapenindustrie gebruikt het nationalisme voor hun wapenafzet en om oorlogen te creëren.
De meeste onder ons zijn van na de oorlog, laten we dat zo houden.
Wat mij werkelijk opvalt is de valse Vlaamse nationalistische redenering, het vrijgeleide dat ze geven aan diegenen die fundamenteel de schuld dragen.
Zij die werkelijk parasiteren zijn de elite en jetset, deze worden angstvallig verzwegen.
Hier nogmaals het bewijs dat achter dit Vlaams nationalisme het gedachtegoed van het neoliberalisme steekt.
Zodra de elite in diskrediet komt (crisis) hanteren zij het nationalisme (de oude trukendoos) om er terug bovenop te komen.

marram · 24 juli 2010, 10:15

Citaat:

Ministers van armoede zonder bevoegdheid kunnen we ons beter besparen.

Schrap deze minister dus en verdeel haar wedde onder de armen.

den dinges · 24 juli 2010, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door marram

Dit is een voorstel van Igrid Lieten, Vlaams minister van Armoedebestrijding.

Dat is een geheel vrijblijvend voorstel want ze heeft geen bevoegdheid daarover.

Ministers van armoede zonder bevoegdheid kunnen we ons beter besparen.

Maar:

wat vindt u van haar voorstel?

Beter opslagen met 250 euros. En de minimumlonen ook, anders is er niet genoeg verschil tussen de 2. En o ja : niets dat opslaagt in de winkels natuurlijk.

den dinges · 24 juli 2010, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Dat men eerst maar eens moet uitzoeken wie er hier allemaal met of zonder recht en reden onze belastingscenten opstrijkt, de profiteurs en diegenen die het echt niet nodig hebben eruit kiepert... en dan nog eens langs komt met nog meer geld over de balk te gooien...

Dat klopt ook. Alle langdurig werkeloze vreemdelingen buiten zetten zou flink wat geld besparen...Dat dan kan dienen om de autochtonen méér te geven.
Van de Waalse doppers moet men ook vanaf geraken. Zeker degenen die al 20 jaar aan een stuk doppen ! En die zijn er ! Ik heb er één op de Franse TV gezien in een documentaire over België : de man was vakbondsafgevaardigde en ex-werknemer in een fabriek. Hij was reeds 20 jaar dopper, vertelde hij, en zonder enige hoop om terug werk te vinden, vooral omdat hij geen Nederlands kon spreken volgens hem ! Hij zei dit op een haast verontwaardigde toon tegen de journalist die hem ondervroeg.
Vraag ik mij toch af...? Moest ik in zijn plaats geweest zijn, zou ik dan geen Nederlands geleerd hebben ? Op 20 jaar tijd zou dat toch moeten gelukt zijn ? Zelfs iets minder denk ik. Twee jaar of zo . Persoonlijk heb ik goed Frans leren spreken toen ik in Frankrijk woonde voor een paar jaartjes. De basis had ik op school geleerd. En mijn naam is niet toevallig Einstein

den dinges · 24 juli 2010, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Ik zeg nergens dat 400 euros voldoende zijn om rond te komen.

Ik prijs wel de attidude van Schelfie.

Zijn attitude is verwaarloosbaar, vermits hij niet voor zijn eigen onkosten instaat ( woont in bij zijn ouders ). Hij word reeds onderhouden, met andere woorden. Dus is het logisch dat hij met 400 euros zakgeld toekomt.

marram · 24 juli 2010, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Beter opslagen met 250 euros. En de minimumlonen ook, anders is er niet genoeg verschil tussen de 2. En o ja : niets dat opslaagt in de winkels natuurlijk.

Goed gezien.

marram · 24 juli 2010, 10:35

Toch verbazend hoe de mensen voor de kleinste kleinigheid twintig jaar gedumpt worden...

marram · 24 juli 2010, 10:37

Ik stel voor dat men straffeloos mag roven en stelen om de falende uitkeringen onder de armoedegrens op te vullen, maar dus niet méér dan 150€ per maand, en niet branden en moorden aub.

F.Lurk · 24 juli 2010, 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door marram

Dit is een voorstel van Igrid Lieten, Vlaams minister van Armoedebestrijding.

Dat is een geheel vrijblijvend voorstel want ze heeft geen bevoegdheid daarover.

Ministers van armoede zonder bevoegdheid kunnen we ons beter besparen.

Maar:

wat vindt u van haar voorstel?

Goed. Armoedebestrijding moet een van de belangrijkste taken van de overheid zijn. Maar het zal onderdeel moeten zijn van een gans pakket aan maatregelen.

Bob · 24 juli 2010, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Van de Waalse doppers moet men ook vanaf geraken. Zeker degenen die al 20 jaar aan een stuk doppen ! En die zijn er ! Ik heb er één op de Franse TV gezien in een documentaire over België : de man was vakbondsafgevaardigde en ex-werknemer in een fabriek. Hij was reeds 20 jaar dopper, vertelde hij, en zonder enige hoop om terug werk te vinden, vooral omdat hij geen Nederlands kon spreken volgens hem ! Hij zei dit op een haast verontwaardigde toon tegen de journalist die hem ondervroeg.
Vraag ik mij toch af...? Moest ik in zijn plaats geweest zijn, zou ik dan geen Nederlands geleerd hebben ? Op 20 jaar tijd zou dat toch moeten gelukt zijn ? Zelfs iets minder denk ik. Twee jaar of zo . Persoonlijk heb ik goed Frans leren spreken toen ik in Frankrijk woonde voor een paar jaartjes. De basis had ik op school geleerd. En mijn naam is niet toevallig Einstein

En in zijn plaats komen dan Polen, zonder taalkennis van het Nederlands (of Frans) naar hier om te werken. Het werk moet uiteindelijk toch door iemand gedaan worden, taalkennis of niet.

Bob · 24 juli 2010, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk

Goed. Armoedebestrijding moet een van de belangrijkste taken van de overheid zijn. Maar het zal onderdeel moeten zijn van een gans pakket aan maatregelen.

Zoals ?

stropke1000 · 26 juli 2010, 23:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar zolang dat er knelpuntberoepen bestaan, in alle toonaarden, is dit toch maar een zwak argument.

Knelpuntberoepen?
Zijn dit wel knelpuntberoepen?
Ik ken persoonlijk enkele jonge mensen die afgestudeerd zijn in de bouw,
En die niet aan de bak komen, wegens geen ervaring?
Terzelfde tijd hoor je in het nieuw dat ze geen bouwvakkers vinden.
Mischien willen ze geen belgen maar polen

stropke1000 · 26 juli 2010, 23:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Dan straft ge de eerlijkere mensen even zwaar, of niet?

Eerst de rasprofiteursbelastingontduikers en zwartwerkberoepsdoppers een s uitroken.

Volgens de plannen van Bart de Wever zou hij de werkloosheid beperken tot een
jaar, ik heb tot hiertoe al 44jaar gewerkt en ben nog steeds bezig,
Wat als ik mijn werk verlies en op mijn leeftijd geen ander werk meer vind,
Ben ik dan een beroepsdopper , en zal hij mij aan de bedelstaf sturen?

Bob · 27 juli 2010, 05:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

Volgens de plannen van Bart de Wever zou hij de werkloosheid beperken tot een
jaar, ik heb tot hiertoe al 44jaar gewerkt en ben nog steeds bezig,
Wat als ik mijn werk verlies en op mijn leeftijd geen ander werk meer vind,
Ben ik dan een beroepsdopper , en zal hij mij aan de bedelstaf sturen?

Ook werkloosheid is een soort bedelstaf, en ocmw is een soort werkloosheid.
Het enige verschil zit hem hierin, dat werkloosheid ook betaald aan de vrouw van den dokter, en dat ocmw enkel betaald aan mensen zonder vermogen.

Bekijk resultaten enquête: Moeten sociale minima stijgen met 150€?
ja	38	34,23%
neen	50	45,05%
meer	12	10,81%
minder	11	9,91%
Aantal stemmers: 111. Je mag niet stemmen in deze enquête

31 mei 2010, 13:50	#281
Boduo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 augustus 2005 Berichten: 61.217	[quote=corse;4648366]Belangrijk is: goede managers en goed bestuur En...hoe goed moeten die managers betaald worden ?

31 mei 2010, 22:51	#286
corse Banneling Geregistreerd: 15 september 2004 Berichten: 10.608	De solidariteitsprincipes zijn niet onbegrensd: Voorzorg voor: Werkloosheid, werkonbekwaamheid, ziekte, handicap, ongeval, pensioen, kindergeld en het laatste vangnet eventueel OCMW. 1. Een groot aantal mensen in onze samenleving kunnen nog over een goed leven beschikken door deze collectieve solidariteitsprincipes zonder winstoogmerk. 2. Ook reduceren deze principes de criminaliteit met ongeveer 80%. 3. Deze principes zorgen in de eerste plaats voor een herverdeling van rijkdom in onze samenleving en koopkracht voor iedereen. 4. De solidariteitsprincipes hebben niets met liefdadigheid te maken, het is veelmeer het tegenovergestelde van liefdadigheid. Deze solidariteitsprincipes zijn de natte droom van iedere VS burger, uitgezonderd de rijke uiteraard. We hebben met een beperkte samenleving een collectieve spaarpot gemaakt, zonder winstoogmerk: Diegenen die “niet”of te “weinig” betaalde of spaarde, of niet gehoorde tot deze beperkte samenleving hebben geen recht op deze spaarpot. Solidariteit betekent: Een bepaalde samenleving die op een gezamenlijke manier een spaarpot aanlegde, dit om er in slechte tijden of noodgevallen gebruik van te kunnen maken. Een bepaalde samenleving die een spaarpot aanlegt betekent: Diegenen die niet mee betalen aan deze spaarpot hebben geen recht op deze spaarpot. Uitzonderingen zijn gehandicapten, invaliden, zieken enz. die in relatie staan met de welbetalende. Voorbeeld van een privaatverzekering: Wanneer iemand zijn autoverzekering niet betaalt, dan heeft hij ook geen recht op een uitkering bij ongeval, men kan zich niet beroepen op de solidariteit: “de anderen betalen ik hoef niet te betalen”?. Ik ben zeker geen voorstander van privaatverzekeringen maar we kunnen er wel iets van leren: We mogen zeker het kind niet samen met het badwater weggieten. Ik ben voorstander van collectieve staatsverzekeringssystemen zonder winstoogmerk, wat het solidariteitsprincipe ten goede komt, deze hebben als voordeel dat ze geen winstbejag nastreven en waarbij de spaarpot veel groter en massaler is en tegen een stootje kan. Ook mensen die niet kunnen betalen (invaliden, gehandicapten enz) kunnen genieten van deze collectieve solidariteitsverzekeringen. Op voorwaarde dat deze gelden (spaarpot) door bekwame mensen beheerd wordt en dat deze mensen het solidariteitsprincipe begrijpen en nastreven en de nul tolerantie handhaven. Indien er veel te ruime, dus slechte solidariteitsprincipes gehandhaafd worden, dan moet men de verantwoordelijke hiervan zo snel mogelijk bestraffen of sanctioneren. Is er geen essentieel verschil tussen een manager die rendabel een privaat bedrijf runt, of een manager die rendabel een staats bedrijf runt. Of de bedrijfseigenaar nu privaat of staat noemt, het rendement is van belang, het rendement is niet altijd winst, dat de totale samenleving het goed heeft, dit is het beste rendement. De kleur van de kat is van geen belang, van belang is dat ze muizen vangt. De staat dient de gemeenschap, dus de volledige samenleving of ieder individu. Besluit: Alle personen van een bepaalde samenleving die niet hebben bijgedragen tot de collectieve spaarpot hebben geen recht op deze spaarpot, of dit nu eigen volk, vreemdelingen of Walen zijn heeft geen belang, het gaat er om dat de betalende zeker niet gediscrimineerd mogen worden en dat het spaarpotje niet leeg wordt gemaakt door niet betalende. Preventie: Een hongerende mens een vis te eten geven is een sociale daad, deze mens leren vissen, dit is een definitieve oplossing voor zijn honger. Het solidariteitsprincipe betekent dus ook dat het spaarpotje relatief vol blijft en vooral dat het niet geplunderd wordt door niet betalende. De solidariteitsprincipes zijn dus begrensd. Globalisering: Moeten solidariteitsprincipes gebonden zijn aan regio’s, landen, Europa of aan de totale wereld, is globalisering van deze solidariteitsprinciepen noodzakelijk. Natuurlijk is globalisering van de solidariteitsprincipes noodzakelijk en ook de bijdrage tot de solidariteitsprincipes. Indien er naast onze grenzen geen solidariteitsprincipes waren, dan zou dit een vorm van discriminatie zijn. Gehandicapten, invaliden, zieken, gepensioneerden, kinderen, werklozen enz. zouden op plaats (a) tevreden zijn en op plaats (b) omkomen van ellende. Om volkerenwandel te voorkomen moeten solidariteitsprincipes standaardiseren en vooral globaliseren. Wat kost de solidariteit: 1. Europa kost België: 711 miljoen Euro per jaar. 2. Wallonië kost Vlaanderen 5,6 miljard Euro per jaar. 3. België heeft één miljoen vreemdelingen waarvan…… werkloos, deze kosten…….. 4. België heeft in 2006: 1.1 miljoen werklozen, 600 duizend Vlamingen en 421 duizend Walen, deze kosten:……… 5. Het koningshuis kost jaarlijks 26 miljoen Euro per jaar. 6. De farmaceutische industrie kost op de rug van de sociale zekerheid 1.500 miljoen Euro per jaar doordat het kiwimodel voor goedkope geneesmiddelen niet wordt toegepast. 7. Criminaliteit kost: gevangenen, gevangenissen en hun personeel per jaar:……..

31 mei 2010, 22:52	#287
corse Banneling Geregistreerd: 15 september 2004 Berichten: 10.608	Sociale zekerheid en gastarbeid, gebruik en misbruik: De noodzaak van collectieve sociale zekerheid: De privaat en ambtelijke elite hebben natuurlijk geen benul waarom collectieve sociale zekerheid en voorzorg eigelijk noodzakelijk zijn. Zelf geniet deze elite minimaal over vijf privaatverzekeringen die hun voorzorg voor gezondheidszorg en waardig oud worden dekken, deze meerdere privaatverzekeringen zijn voor hen noodzakelijk om de stormen van de markt, zijnde faillissementen van verzekeringsbedrijven en banken te voorzien. De noodzaak van “collectieve sociale zekerheid” is voor hen dom en onbestaande vermits ze over voldoende financiële middelen beschikken om zich te laten ondersteunen door dure privaatverzekeringen zonder afbreuk te doen aan hun eigen levensstandaard. Volksverhuizingen: In de eerste plaats zijn gastarbeiders met hun gezin naar hier gekomen door het libertaire, marktfundamentalistische en neoliberale denken en niet door het puur sociale of liberale denken. In de tweede plaats werken vele gastarbeiders goedkoper, dit doet afbreuk aan hun consumptie gedrag. Niet verantwoord: Is het verantwoord met 600.000 werklozen en 1.3 miljoen armen om gastarbeiders aan te trekken?? Educatie, scholing en omscholing van eigen werklozen en armen is een meer verantwoorde oplossing, we kunnen en mogen de eigen samenleving niet discrimineren en zeker niet laten verarmen. In de derde plaats maken gastarbeiders met hun gezin mede gebruik van ons collectief sociaal zekerheidsysteem met name de voorzorg voor: Werkloosheid, werkonbekwaamheid, ziekte, handicap, ongeval, pensioen, kindergeld en het laatste vangnet eventueel OCMW. Ons sociaal systeem is zeker goed, geen twijfel mogelijk, dus we mogen het kind niet samen met het badwater weggieten. Men kan zeggen dat ons sociaalzekerheid systeem het beste ter wereld is en dit voor iedereen. Werk en collectieve sociale zekerheid is voorlopig de beste preventie tegen misdaad en armoede zonder enige twijfel. Bij economische laagconjunctuur is de nood aan werk en collectieve sociale zekerheid groter. Enkel de schuld aan de staat geven van de economische laagconjunctuur is natuurlijk naïef, globalisering en automatisering in zijn huidige vorm laat bestaande, welstellende en beschaafde volkeren verarmen. De kunst is: De kast te spekken om deze slechte tijden te overbruggen. Mensen die weinig of geen sociale zekerheid hebben betaald, dit door de generaties heen en plots komen meegenieten van ons met veel moeite, tijd en geduld opgebouwde sociaal zekerheidssysteem, dit is natuurlijk een probleem om dit op termijn en op deze manier te blijven financieren. We zullen natuurlijk correcties moeten aanbrengen aan elke vorm van misbruik, dat is duidelijk, maar diegenen die generaties hebben afgedragen moeten kunnen blijven genieten van ons prachtige sociaal zekerheid systeem. Quasi-wetenschappelijk en economisch is ons collectief sociale zekerheidsysteem het beste en het zekerste voor iedereen, het enige nadeel is misbruik door zowel de gebruikers als geneesheren, hospitalen, medewerkers en al diegenen die “niet” of veel te weinig voor het systeem hebben afgedragen, en konden afdragen. Een goede coördinatie en controle is daardoor noodzakelijk, deze is bij private verzekeringen ook nodig, het is niet omdat iets geprivatiseerd is, dat het vanzelf gaat, zeker niet, bewijs is de maandelijkse 800 bedrijven die in ons land failliet gaan. De politieke verantwoordelijke voor het bedelen van deze sociale budgetten moeten zich verantwoorden en eventueel zwaar bestraft worden voor het onverantwoord uitgeven van deze belastingsgelden van de gemeenschap, zeer strenge controles zijn daarvoor noodzakelijk. Het collectivisme is een middel om zichzelf te dienen, hetzelfde geldt voor het individualisme, beide moeten in evenwicht zijn om een goede psyche en om een goede samenleving te bewerkstelligen, dit denken kenmerkt de intelligente mens zonder vooroordelen hoe dan ook. Misschien moeten we inzake de sociale zekerheid beginnen met: De hoge pensioenen te beknotten, van rechters, alle hoge ambtenaren, ex leger/rijkswacht officieren, kortom pensioenen die hoger liggen dan 1.500 Euro per maand. 20% van de uitgekeerde pensioenen in België is boven en ver boven de 1.500 Euro. Is ons sociaal zekerheidsysteem niet in de eerste plaats gecreëerd om de zwakken in onze samenleving te beschermen? Sociale bijdragen behoren eigelijk meest aan diegenen die aan het existentie minimum leven. Diegenen die tijdens hun leven een hogere levenstandaard gewoon waren kunnen gebruik maken van een private voorzorgsverzekering. Iedereen moet leren flexibel zijn, dit om de volgende generaties niet te laten verarmen, verarming is onmenselijk. Monarchie: De monarchie is een instelling waarbij privilegies en voorrechten erfelijk worden overgedragen en is daardoor ondemocratisch. Het bestaan van een monarchie moet kunnen indien ze zelfbedruipend zijn, maar vaste uitkeringen zijn ondemocratisch. Er worden pensioenen en uitkeringen gegeven die alle verbeelding tarten, en het zou een begin zijn als we die konden saneren. Rechtstreeks inkomen van de adel: Koning Albert: 9 miljoen € jaarlijks. Prins Filip, Prinses Astrid, Prins Laurent, Fabiola: 3 miljoen € jaarlijks. Op het koningshuis kan een hoop geld bespaard worden. Het persoonlijke fortuin van de koninklijke familie wordt geschat op een slordige 90 miljard (oude Belgische franken) in 2001 en maakt hun tot de rijkste familie van het land, m.a.w ik denk niet dat ze deze dotaties echt nodig hebben. Ons vorstenhuis is ook het duurste per capita van heel Europa, dubbel zo duur als Nederland en Zweden, en 4 maal zo duur als Groot-Brittannië. Bovendien worden er nergens ter wereld, behalve in België, dotaties gegeven aan andere leden van de koninklijke familie. (Uitgezonderd gepensioneerde vorsten of de vermoedelijke troonopvolger) Bij ons gaat dit door tot de zevende rang, de koninklijke familie is best instaat om zelf voor hun (talrijke) nakomelingen te zorgen. Na de overheidspensioenen kunnen we dan alle andere pensioenen saneren naar maximum 1.500 Euro, en dit voor iedereen, tevens voor hen die meer willen, deze kunnen gebruik maken van een private voorzorgsverzekering. Tevens gezinnen met een netto inkomen boven de 5.000 Euro geen kindergeld en werkloosheidsgeld uit te keren. Een federale Belgische minister verdient 194.000 Euro per jaar bruto. Laagconjunctuur: Bij economische laagconjunctuur is de nood aan werk, (collectieve sociale voorzorg) of (private sociale voorzorg) groter. Collectieve sociale zekerheid en private sociale zekerheid is in de eerste plaats voorzorg voor iedereen betreffende: Werkloosheid, werkonbekwaamheid, ziekte, handicap, ongeval, pensioen, kindergeld en het laatste vangnet eventueel OCMW. Medische fraude kost ziekteverzekering 7 miljard euro: http://trends.rnews.be/nl/economie/b...jard-euro.html De farmaceutische industrie kost op de rug van de sociale zekerheid 1.500 miljoen Euro per jaar: Doordat het kiwimodel voor goedkope geneesmiddelen niet wordt toegepast. Gastarbeiders en de juiste regels, zo simpel is het: · Een verbod op gastarbeid zolang er autochtone werkloosheid is. · Iedere gastarbeider “moet” werken in het gastland, niet werken kan niet. · Zoniet moet de gastarbeider terug naar zijn land van herkomst. · Deze gastarbeiders moeten werken voor de helft van de prijs dan de autochtone werknemers. · Zwartarbeid is verboden en strafbaar, het is een ontduiking van het sociaal zekerheidssysteem. · Zonder autochtone werkloosheid moeten gastarbeiders minimum 20 jaar werken voor ze één Euro van het sociaal zekerheidssysteem kunnen ontvangen. · Participatie in het sociaal zekerheidssysteem verlangt nu éénmaal 20 jaar arbeid aan halve prijs, dit om de autochtone bevolking niet te discrimineren en crisissen te kunnen doorstaan. · Het totale verbod op gastarbeid is ook een mogelijkheid. · Tijdelijke uitwisseling van gastarbeid door een tekort aan bepaalde beroepen, zonder emigratie en immigratie is mogelijk met strenge controle en de nodige compensatie, eigen aanmaak (scholing) van knappe koppen is daardoor noodzakelijk. Waarom betaalden onze voorouders? · Ouders. · Grootouders. · Overgrootouders enz. Deze hebben generaties lang afgedragen aan het beste collectieve verzekeringssysteem ter wereld, de verzekering zonder winstoogmerk, ons sociaal zekerheidssysteem. Geschiedenis: Niemand mag zich daar illusies over maken, alles is door onze voorouders gedurende honderden jaren afgedwongen van de elite en jetset, beetje bij beetje, niets is gegeven of verkregen, alles is met het mes op de keel afgedwongen. Voor deze eeuwenlange rooftochten van uitbuiting, diefstal en slavenarbeid, en om onder het juk van deze uitbuiters onderuit te komen zijn vele slachtoffers (doden) gevallen. Er zijn trams omgedraaid, enorme stakingen en betogingen georganiseerd, syndicaten gecreëerd, arbeidsvoorwaarden afgedwongen door stakingen enz. Door veel geduld bereikte de slak de ark, onze huidige samenleving met zijn sociale rechten, vangnetten, gezondheidszorg en sociale voorzorg. Toekomst: De belastingen op de half en volledig geautomatiseerde bedrijven (24u machinerie) moeten nog afgedwongen worden om zo arbeidsduurverkorting in al zijn vormen te verkrijgen. Het zal niet eenvoudig zijn om dit af te dwingen, dit alles “voor” we in het tijdperk van de volledig geautomatiseerde industrie binnen stappen. Het verzuim van de elite om te herverdelen kost de gemeenschap jaarlijks honderden miljarden. Ons collectief sociaal zekerheidssysteem omvat de voorzorg voor: Werkloosheid, werkonbekwaamheid, ziekte, handicap, invaliditeit, ongeval, pensioen, kindergeld, laatste vangnet OCMW en de (Federatie van Voedselbanken tegen verspilling) Door onze goede gezondheidszorg leven we langer en gezonder. Deze solidariteitsprincipes reduceren de criminaliteit met ongeveer 75%. Autochtone Belgen zijn niet verplicht om te werken: Zij kunnen gebruik maken van het door hen generaties lang gefinancierde sociaal zekerheidssysteem. Wie creatief is schept werkloosheid door automatisering en technologische vooruitgang, dat is geen kanker maar simpelweg de vrucht van deze creativiteit, wie iets van economie kent weet dat, Marx is dus verouderd. Landverraad zal de gastarbeiders worden verweten uiteraard: Na de opbouw en evolutie van hun eigen vaderland, terug gaan en terug mee komen profiteren van de bekomen verworvenheden van hun eigen volk is uiteraard al te gemakkelijk en vals. Dat ze ook daar ook (eigen vaderland) 20 jaar arbeid zullen moeten leveren voor ze in de toekomst ook daar kunnen genieten van een eigen sociaal zekerheidssysteem, dit zal hen weerhouden om aan elke vorm van volksverhuizingen deel te nemen. In de eerste plaats moet ieder mens de mogelijkheid hebben om in eigen land een behoorlijk leven te kunnen leiden, dit is een mensenrecht. De boodschap moet geen sympathie oogsten maar verontwaardiging en tot nadenken stemmen. Nationalisme: De valse Vlaamse leeuw waarachter het neoliberalisme verborgen is verbiedt deze uitspraken geldig te maken. Reeds 50 jaar spreken de Vlaams nationalisten met gespleten tong en verdedigen uiteindelijk de elite en jetset. De wereld wapenindustrie gebruikt het nationalisme voor hun wapenafzet en om oorlogen te creëren. De meeste onder ons zijn van na de oorlog, laten we dat zo houden. Wat mij werkelijk opvalt is de valse Vlaamse nationalistische redenering, het vrijgeleide dat ze geven aan diegenen die fundamenteel de schuld dragen. Zij die werkelijk parasiteren zijn de elite en jetset, deze worden angstvallig verzwegen. Hier nogmaals het bewijs dat achter dit Vlaams nationalisme het gedachtegoed van het neoliberalisme steekt. Zodra de elite in diskrediet komt (crisis) hanteren zij het nationalisme (de oude trukendoos) om er terug bovenop te komen.

24 juli 2010, 10:35	#293
marram Banneling Geregistreerd: 12 november 2009 Berichten: 207	Toch verbazend hoe de mensen voor de kleinste kleinigheid twintig jaar gedumpt worden...

24 juli 2010, 10:37	#294
marram Banneling Geregistreerd: 12 november 2009 Berichten: 207	Ik stel voor dat men straffeloos mag roven en stelen om de falende uitkeringen onder de armoedegrens op te vullen, maar dus niet méér dan 150€ per maand, en niet branden en moorden aub.