Coalitie zonder NVA

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Kontendraaien.

Bij die maffiafiguur met zijn rood strikske? Die woont wel in een streek met een toepasselijke naam. Ik heb nu bijgeleerd dat de Nederlandse vertaling voor de Borinage Kontendraaien is. Bedankt, het is zowat het eerste wat je me hebt kunnen leren!

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Krasse nergens op slaande en ongefundeerde beweringen

You are the master!

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Kontendraaien.

moest dat zo zijn, dan had di rupo wel alles uit zijn kas gehaald om hem dichtbij te houden

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Confederalisme is een bond van onafhankelijke staten. Hoe ga je dat verwezenlijken zonder separatisme?

Door de "nationale" doos te behouden, maar van al haar macht en betekenis te ontdoen, he.

Het federale niveau te laten "verdampen", maar eens de doos leeg is, mag ze blijven.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Aan dat kwam zoals u weet een einde.

Je vergist je wek degelijk, petit crétin, het wordt echt nog lachen geblazen!

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Je kan niet én tegen separatisme zijn én voor een Belgische confederatie. Uw definitie van confederalisme is overigens niet waterdicht.

Inderdaad. Waaruit ik besluit dat jullie francofonen zelfs een separatisme dat vervat zit in een Belgische confederatie niet willen aanvaarden. Anders gezegd : jullie aanvaarden géén grondige staatshervorming met echte deelstaten die beschikken over een grote beleidsautonomie en de daaraan gekoppelde responsabilizering. Wees dan tenminste zo eerlijk dat openlijk te schrijven.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Aan dat kwam zoals u weet een einde.

The best is yet to come.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Krasse nergens op slaande en ongefundeerde beweringen

Het woord "normale Belgicist" zou ik inderdaad nooit gebruikt hebben. Dat is een contradictio in terminis.

[ViveLaBelgique]

Weyts zei net op het nieuws dat het niet aan formateur Elio Di Rupo is om de begroting 2012 op te maken maar aan het parlement.

Opnieuw een bevestiging dat N-VA niet met zijn 2 voeten in de oppositie staat. Tijd dat de N-VA een regering vormt. Als ze nu nog niet gevoelig zijn voor de sense of urgency dan zijn ze politici afkomstig van een andere planeet.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Weyts zei net op het nieuws dat het niet aan formateur Elio Di Rupo is om de begroting 2012 op te maken maar aan het parlement.

Opnieuw een bevestiging dat N-VA niet met zijn 2 voeten in de oppositie staat. Tijd dat de N-VA een regering vormt. Als ze nu nog niet gevoelig zijn voor de sense of urgency dan zijn ze politici afkomstig van een andere planeet.

N-VA gaat liever in hun janker-rol dan verantwoordelijkheid op te nemen.

Het enige waar N-VA verantwoordelijk voor is, dat is een jaar stilstand, een jaar verlies voor de inwoners. Alle inwoners, Brusselaars, Walen en natuurlijk ook vlamingen.

0/10 voor dat zootje onbekwamen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Kijk hier komt er weer eentje over dat separatisme emmeren. In de nota van de Wever is niets separatistisch terug te vinden. N-VA gaat voor een confederaal model waar elke gemeenschap verantwoordelijk is voor zijn eigen beleid. En aangezien N-VA wel degelijk voor een compromis is, en ook niet asociaal, worden de financiele stromen naar het zuiden jaar na jaar geleidelijk verminderd. Op die manier hebben ze tijd om daar de zaken recht te zetten. In de nota Di Rupo krijgen de gemeenschappen amper bevoegdheden, en al zeker niet de hefbomen die ze nodig hebben om een beleid op maat van de gemeenschap te kunnen uitvoeren.

Ik betwijfel ten zeerste of u de nota van De Wever wel gelezen heeft. Uw kameraad Di Rupo heeft dat al voor u gedaan. En nadenken heeft hij ook al voor u gedaan want je herhaalt enkel maar zijn mantra: separatisme, verrotting, N-VA wil niet , .... .

In de nota Di Rupo krijgen vooral de gewesten eigen bevoegdheden, net zoals in de nota BDW.

Je hebt duidelijk niet de nota EDR begrepen. Het is wel degelijk zo dat het zwaartepunt verschuift naar de deelstaten. De grote verschillen in de nota's met betrekking tot de overdracht van de bevoegheden liggen op een ander vlak.

De nota EDR is de enige nota die het dichtste ligt bij een start van een regeerverklaring. Bij de alle andere nota's is er geen iota gemeld over sociaal-economische aspecten, terwijl zowel de nota JVDL als de nota BDW een grote beperkingen opleggen op het voeren van een degelijk sociaal-economisch beleid.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Hun verantwoordelijkheid voor WAT, dat is de vraag? Om de federale structuur nog ingewikkelde te maken, de transfers van Vlaanderen naar Wallonië nog te verhogen, de pensioenen onbetaalbaar te maken, ...?

Je neemt niet "je verantwoordelijkheid". Je neemt de verantwoordelijkheid voor IETS. En dat IETS is waar het in de politiek om draait, of toch zou moeten draaien.

Een meerderheid kan slechts verantwoordelijkheid opnemen bij gratie van een oppositie. Een mogelijke oppositie kan evengoed trachten een meerderheid bij elkaar te brengen.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Weyts zei net op het nieuws dat het niet aan formateur Elio Di Rupo is om de begroting 2012 op te maken maar aan het parlement.

Opnieuw een bevestiging dat N-VA niet met zijn 2 voeten in de oppositie staat. Tijd dat de N-VA een regering vormt. Als ze nu nog niet gevoelig zijn voor de sense of urgency dan zijn ze politici afkomstig van een andere planeet.

Weyts heeft gelijk: toen bij de begroting 2011 werd gezegd dat daar de onderhandelaars (toen nog met N-VA) moesten betrokkenworden, klonk het dat dat alleen door de regering van lopende zaken kon gebeuren mits een goedkeuring ervan door het parlement. Weyts zegt nu net hetzelfde, maar nu zou dat niet meer moeten gelden. Misschien omdat nu die vervelende N-VA er zich niet meer kan mee bemoeie, misschien? Hoe hypocriet kun je zijn, man!

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Juist, vandaar dat het nodig is om een absolute meerderheid te bekomen in Vlaanderen, anders kan je niks blokkeren. Vandaar dat het zo een fantastische prestatie geweest is van de N-VA om de regeringsvorming in de war te sturen voor meer dan een jaar terwijl er toch nog een nipte Vlaamse meerderheid is om WEL zoiets te doen (die zitten nu allemaal samen aan tafel).

Als je echter meer dan 50% haalt (enfin, als alle "blokkeer-partijen" meer dan 50% halen samen) dan is het spel WEL moeilijk.

En zelfs nu is het moeilijk, want nu moeten ALLE Vlaams-Belgische partijen gaan deelnemen, en daar zitten behoorlijke verschillen tussen. Dat maakt de onderhandelingen stukken moeilijker. Hoe minder "niet-blokkeer" stemmen er over zijn, hoe moeilijker het zal worden.

Op den duur zal het zo moeilijk worden dat men veel langere tijden ZONDER dan MET regering zal zitten, en als die toestand jaren kan duren, zal het vanzelf wel uiteenvallen op den duur, wegens zijn eigen nutteloosheid getoond.

Voor het einde van dit jaar is er een regering met vertrouwen van het parlement. Tenzij de politiek hier nog minder betrouwbaar is dan in Italië.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Weyts heeft gelijk: toen bij de begroting 2011 werd gezegd dat daar de onderhandelaars (toen nog met N-VA) moesten betrokkenworden, klonk het dat dat alleen door de regering van lopende zaken kon gebeuren mits een goedkeuring ervan door het parlement. Weyts zegt nu net hetzelfde, maar nu zou dat niet meer moeten gelden. Misschien omdat nu die vervelende N-VA er zich niet meer kan mee bemoeie, misschien? Hoe hypocriet kun je zijn, man!

Bedoel je dat Weyts hypocriet is door is te vragen wat hun toch niet gegund wordt ?

Alle vorige begrotingen zijn trouwens door het parlement gejaagd. N-VA heeft zelfs bij de financieringswetten op voorlopige twaalfden zich altijd onthouden van de stemming.

Ik denk dat het hoog tijd wordt dat Bart De Wever terug komt uit verlof en een regeerverklaring maakt tesamen met de MR, Open VLD & CD&V. Ik weet dat er dan geen staatshervorming mogelijk is. Bart De Wever kan dit wel door het N-VA congres krijgen.

De toestand is nu aan het omslaan doordat de schuldencrisis van de soevereine landen leidt tot een grote vertrouwenscrisis op de beurzen, de financiële markten en de investeerders.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bedoel je dat Weyts hypocriet is door is te vragen wat hun toch niet gegund wordt ?

Alle vorige begrotingen zijn trouwens door het parlement gejaagd. N-VA heeft zelfs bij de financieringswetten op voorlopige twaalfden zich altijd onthouden van de stemming.

Ik denk dat het hoog tijd wordt dat Bart De Wever terug komt uit verlof en een regeerverklaring maakt tesamen met de MR, Open VLD & CD&V. Ik weet dat er dan geen staatshervorming mogelijk is. Bart De Wever kan dit wel door het N-VA congres krijgen.

De toestand is nu aan het omslaan doordat de schuldencrisis van de soevereine landen leidt tot een grote vertrouwenscrisis op de beurzen, de financiële markten en de investeerders.

Bart De Wever hoort niet de 'redder' van België te spelen. Om een meerderheid te hebben , heb je N-VA niet nodig. De rwa en zijn politieke vriendjes van de PS, MR, Ecolo en CDH hebben het spelletje gespeeld. Ze moeten het nu maar uitspelen, ook al zullen ze zichzelf, la Belgique en het daarmee gepaard gaande grootkapitaaldoor ermee in de vernieling rijden! Ze zullen zich de putsch van Bert Bibber en de zijnen van 20 juli 2011 nog lang herinneren!

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Weyts zei net op het nieuws dat het niet aan formateur Elio Di Rupo is om de begroting 2012 op te maken maar aan het parlement.

Opnieuw een bevestiging dat N-VA niet met zijn 2 voeten in de oppositie staat. Tijd dat de N-VA een regering vormt. Als ze nu nog niet gevoelig zijn voor de sense of urgency dan zijn ze politici afkomstig van een andere planeet.

N-VA moet in zijn eentje een regering vormen, terwijl de meeste ministers en partijkopstukken van andere partijen in 't buitenland zijn? In ' t nederlands noemen we dat een staatsgreep. Niet echt iets voor de Vlamingen, dat is iets dat eerder in het zuiden voorkomt...

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Bart De Wever hoort niet de 'redder' van België te spelen. Om een meerderheid te hebben , heb je N-VA niet nodig. De rwa en zijn politieke vriendjes van de PS, MR, Ecolo en CDH hebben het spelletje gespeeld. Ze moeten het nu maar uitspelen, ook al zullen ze zichzelf, la Belgique en het daarmee gepaard gaande grootkapitaaldoor ermee in de vernieling rijden! Ze zullen zich de putsch van Bert Bibber en de zijnen van 20 juli 2011 nog lang herinneren!

Dat is allemaal overzomeringsgezever. Zelfs EDR geeft zichzelf weinig kansen als formateur. Ze doen daar zelfs niet heimelijk over.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

N-VA moet in zijn eentje een regering vormen, terwijl de meeste ministers en partijkopstukken van andere partijen in 't buitenland zijn? In ' t nederlands noemen we dat een staatsgreep. Niet echt iets voor de Vlamingen, dat is iet dat eerder in het zuiden voorkomt...

Les absents ont tort. Dat weten ze in de politiek ook wel. Bovendien bestaat er zoiets als internet, gsm, auto's en vliegtuigen.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Les absents ont tort. Dat weten ze in de politiek ook wel. Bovendien bestaat er zoiets als internet, gsm, auto's en vliegtuigen.

OK, ge beweert dus dat de N-VA, tegen de Koning in, tegen de grondwet in, tegen alle democratische gewoontes van dit land in de formateut (oops formateur) eenzijdig usurpeert en een regering vormt, tegen de wensen in van partijen met een tweede derde meerderheid? Moet ge mij is uuitleggen hoe dat gerealiseerd zou kunnen worden en vooral waarom... echt de paling heeft zich in een knoop gekronkeld vrees ik...