Mogen moslims beledigd worden?

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Artisjok zal eens zeggen waarover het gaat in deze thread....

Paulus.

Als ze het zonlicht moet ontkennen ter wille van haar troetels, dan zal ze het niet nalaten.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

En toch heb je geen bezwaar tegen discriminatie op de werkvloer waar niet gelovige slachters niet mogen slachten.

U onthoudt wel goed hé Ja, mijn vlees moet ritueel geslacht worden, dat is toch normaal?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

U onthoudt wel goed hé Ja, mijn vlees moet ritueel geslacht worden, dat is toch normaal?

Kunt u begrijpen dat wij ons verzetten tegen een religie in onze samenleving die zich boven onze wetgeving plaatst?

Paulus.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Kunt u begrijpen dat wij ons verzetten tegen een religie in onze samenleving die zich boven onze wetgeving plaatst?

Paulus.

U mag zich verzetten, dat recht hebt u. Maar tegen wat verzet u zich precies?

Verder dan de shariawetgeving (waar totaal geen sprake van is trouwens) komen jullie precies niet hé.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Da boeit me nou eens gene zak, op welke manier dat gebeurt. Zolang ze mij maar met rust laten.

Hoe, maar ze moet volgens u verboden worden.
Verklaar u eens nader.
Hoe ga je een mens verbieden ?

En, ter uwer informatie : niemand verplicht u om op haar berichten te reageren.

Oh , dat was ik nog vergeten te zeggen: De Mo was een pedofiele struikrover.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

U mag zich verzetten, dat recht hebt u. Maar tegen wat verzet u zich precies?

Verder dan de shariawetgeving (waar totaal geen sprake van is trouwens) komen jullie precies niet hé.

Tegen de islamisering tiens. Islamisering = sharia-isering.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Wat is dat nu weer voor zever. De maatschappij hoeft niet op te draaien voor de islamistische keuze van hoofddoekextremisten. Dan is maar één optie : dat ze consekwent zijn en het afbollen naar sharialanden.
En anders moet jij ze maar subsidiëren.

De "maatschappij" is ook niet verplicht om hoofddoeken te verbieden.
Doet ze dit toch, dan draagt ze de consequenties.
Misschien moet de "maatschappij" op tijd en stond eens nadenken over de consequenties van haar daden.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

U mag zich verzetten, dat recht hebt u. Maar tegen wat verzet u zich precies?

Verder dan de shariawetgeving (waar totaal geen sprake van is trouwens) komen jullie precies niet hé.

Tegen de verdere verspreiding van achterlijkheid.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Tegen de verdere verspreiding van achterlijkheid.

Doe maar. Laten we bij jou, grimbergen en sunny beginnen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

U mag zich verzetten, dat recht hebt u. Maar tegen wat verzet u zich precies?

Tegen het toelaten/tolereren van deze religie.

Verder dan de shariawetgeving (waar totaal geen sprake van is trouwens) komen jullie precies niet hé.

Er is inderdaad geen sprake van shariawetgeving. Wel van rituelen conform aan de sharia + nog een hele boel andere zaken die reeds aan bod kwamen. Waaronderder ongelijke behandeling van man en vrouw, de slachtwetgeving, de hoofddoeken affaire enz...

Maar de vraag was eigenlijk niet of wij ons mogen verzetten, dan wel of u het begrijpt.
Paulus.

[Francis Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Dat zal je in dat artikel niet vinden. Dat kan je wel afleiden tenzij je je laat intimideren door politieke correctheid.

Ok: het hangt dus niet af van de etniciteit van de kleuter.

Hier de echte reden:
http://www.kleuterscholen.be/punt2.php
samenvatting
Door oneerlijke verdeelsleutels ontvangt 1 op 3 kleuters geen subsidies.
Iets complexer dan slogans ivm etniciteit natuurlijk.

Allez, schijt nu maar wat verder die moslima uit.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De "maatschappij" is ook niet verplicht om hoofddoeken te verbieden.
Doet ze dit toch, dan draagt ze de consequenties.
Misschien moet de "maatschappij" op tijd en stond eens nadenken over de consequenties van haar daden.

De maatschappij is dat zichzelf verplicht.
Maar als jij uit liefhebberij voor religieuse achterlijkheid u schaart achter deze belediging van de helft van de mensheid, dan moet jij maar opdraven voor de uitkeringen van diegenen die uw visie delen en zichzelf buiten de maatschappij zetten.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Artisjok zal eens zeggen waarover het gaat in deze thread....

Paulus.

We zijn inderdaad ver afgedwaald.
Ik denk dat de openingspost duidelijk genoeg is om te weten waarover deze draad gaat.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door Francis Vere

Ok: het hangt dus niet af van de etniciteit van de kleuter.

.

Het gaat om de taalachterstand van kleuters/leerlingen. Tenzij je een naieve linkse geitenwollensok bent die graag veinst, weet iedereen bij wie die taalachterstand het frequentst voorkomt omdat ze van generatie op generatie doorgeven wordt, o.a. door de eeuwige invoer van 'analfabete imporbruiden uit het moederland.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

U mag zich verzetten, dat recht hebt u. Maar tegen wat verzet u zich precies?

Verder dan de shariawetgeving (waar totaal geen sprake van is trouwens) komen jullie precies niet hé.

Toch wel hoor.

Bijvoorbeeld wanneer een moslimapotheker weigert de morningafterpil of condooms te verkopen, wanneer een moslimdokter weigert aidspatiënten te behandelen of abortus te verrichten, wanneer geneeskundestudenten weigeren delen van het curriculum te doen omdat die in strijd zouden zijn met hun geloof, wanneer moslimtaxichauffeurs weigeren blinde cliënten met hun geleidehonden mee te nemen omdat honden onrein zijn volgens hun geloof, wanneer het bijna onmogelijk wordt om kritiek te uiten op de islam of op moslims zonder bedreigd te worden, wanneer het bureau Jeugdzorg de hulp van imams moet inroepen omdat het anders zijn werk bij Marokkaanse gezinnen niet kan verrichten, wanneer gemeenteambtenaren weigeren vrouwen een hand te geven, wanneer leraressen en andere overheidsambtenaren tijdens hun werk de islam vertegenwoordigen door hun hoofddoeken te dragen, terwijl ze de staat zouden moeten vertegenwoordigen, wanneer Fortis het spaarvarkentje afschaft dat hij cadeau gaf aan kinderen omdat dit voor moslims een onrein dier is, wanneer musea foto’s van de muur halen en schilderijen weigeren uit angst voor reacties van moslims, wanneer posters van klassieke naakten niet meer in de metrostations mogen hangen – en de lijst kan nog veel langer worden.

Dit zijn allemaal incidenten die de laatste jaren in westerse landen zijn voorgekomen, ook in Nederland. En het zijn allemaal tekenen van het voortschrijdende islamiseringsproces.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De katholieke kerk stelt het priesterambt niet open voor vrouwen; daarmee stelt ze haar voorschriften boven de wet.
Het katholieke geloof dan maar verbieden?

och dat is zowat het enige folkloristische aspect dat nog overblijft en velen willen het ambt ook voor vrouwen openstellen.
Maar ik geloof niet, voor mij mogen ze de zaak gerust afschaffen.
Het is toch in ieder geval zo dat de katholieke kerk niet oproept de wet niet te respecteren, zelfs als deze in strijd zou zijn met bepaalde aspecten van hun geloof.
Dat laatste kan je van de islam niet zeggen, het werd hier zelfs zonet verkondigd door een moslima. Zij zei uitdrukkelijk de wet niet te zullen respecteren als deze in strijd is met haar geloof.

Moeten moslims de wet niet respecteren als de toepassing ervan strijdig is met hun geloof ?
Wat denk jij ?

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Toch wel hoor.

Bijvoorbeeld wanneer een moslimapotheker weigert de morningafterpil of condooms te verkopen, wanneer een moslimdokter weigert aidspatiënten te behandelen of abortus te verrichten, wanneer geneeskundestudenten weigeren delen van het curriculum te doen omdat die in strijd zouden zijn met hun geloof, wanneer moslimtaxichauffeurs weigeren blinde cliënten met hun geleidehonden mee te nemen omdat honden onrein zijn volgens hun geloof, wanneer het bijna onmogelijk wordt om kritiek te uiten op de islam of op moslims zonder bedreigd te worden, wanneer het bureau Jeugdzorg de hulp van imams moet inroepen omdat het anders zijn werk bij Marokkaanse gezinnen niet kan verrichten, wanneer gemeenteambtenaren weigeren vrouwen een hand te geven, wanneer leraressen en andere overheidsambtenaren tijdens hun werk de islam vertegenwoordigen door hun hoofddoeken te dragen, terwijl ze de staat zouden moeten vertegenwoordigen, wanneer Fortis het spaarvarkentje afschaft dat hij cadeau gaf aan kinderen omdat dit voor moslims een onrein dier is, wanneer musea foto’s van de muur halen en schilderijen weigeren uit angst voor reacties van moslims, wanneer posters van klassieke naakten niet meer in de metrostations mogen hangen – en de lijst kan nog veel langer worden.

Dit zijn allemaal incidenten die de laatste jaren in westerse landen zijn voorgekomen, ook in Nederland. En het zijn allemaal tekenen van het voortschrijdende islamiseringsproces.

Wat de leraressen en hoofddoek betreft ga ik niet akkoord met jou. Wat de rest betreft wel..

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Doe maar. Laten we bij jou, grimbergen en sunny beginnen.

Als de argumentatie op is , moet u persoonlijk worden.

U wordt hier anders wel volkomen ingemaakt.

[Francis Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Het gaat om de taalachterstand van kleuters/leerlingen. Tenzij je een naieve linkse geitenwollensok bent die graag veinst, weet iedereen bij wie die taalachterstand het frequentst voorkomt omdat ze van generatie op generatie doorgeven wordt, o.a. door de eeuwige invoer van 'analfabete imporbruiden uit het moederland.

taalacherstand bij kleuters?
1. Waar lees jij dat?
2. Kun jij eens aangeven hoeveel woorden een kleuter van 2.5 jaar gemiddeld kent?
3. Kun je eens verklaren waarom dezelfde organisatie die deze subsidiering aanklaagt meer geld vraagt voor gelijkekansenonderwijs;
http://www.kleuterscholen.be/punt9.php

Zijn dit gelijke onderwijskansen, wanneer je binnen de regio als centrumschool alleen met het grote aantal anderstaligen zit en daardoor in de kou blijft staan?

Zij wijzen het weer toepassen van één of andere coëfficiënt met nadruk af. Gelijke criteria voor alle scholen en voor alle niveaus bij de toekenning van de GOK-uren, en uren zorgcoördinatie.
GOK+ uren en ZORG+ uren worden best op eerlijke basis toegekend aan elke individuele school die er nood aan heeft.
Een afschaffing van alle coëfficiënten dringt zich op.

Is dit niet tegenspraak met uw uitspraken?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

och dat is zowat het enige folkloristische aspect dat nog overblijft en velen willen het ambt ook voor vrouwen openstellen.
Maar ik geloof niet, voor mij mogen ze de zaak gerust afschaffen.
Het is toch in ieder geval zo dat de katholieke kerk niet oproept de wet niet te respecteren, zelfs als deze in strijd zou zijn met bepaalde aspecten van hun geloof.
Dat laatste kan je van de islam niet zeggen, het werd hier zelfs zonet verkondigd door een moslima. Zij zei uitdrukkelijk de wet niet te zullen respecteren als deze in strijd is met haar geloof.

Moeten moslims de wet niet respecteren als de toepassing ervan strijdig is met hun geloof ?
Wat denk jij ?

Artisjok?