Léonard stopt maar niet!

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

In de 19de en begin 20ste eeuw was het in vele landen nog altijd 'not done' om niet gelovig te zijn.

later ook nog. Ten tijde van de koude oorlog, kon je in de VS maar beter niet zeggen dat je niet-gelovig waart, op risico van communisme verdacht te worden. Remember Mc Carthy tijdens de jaren vijftig.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jezus brengt een veel hogere dimensie aan in het Godsbeeld dan bij het jodendom gebruikelijk was. Jezus had het niet over de joodse god, want Hij werd juist door de hoogste joodse geestelijken van zware godslastering beschuldigd.

Ja maar als Jezus als gelovige jood spreekt over 'zijn Vader die in de hemel is' dan zal hij toch wel de joodse god bedoeld hebben en niet één van de Griekse neem ik aan, of een of andere nieuwe god. Dat lijkt me toch evident. Niet?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

In de 19de en begin 20ste eeuw was het in vele landen nog altijd 'not done' om niet gelovig te zijn.

Waarom zou een wetenschapper in die tijd zich als gelovige uiten als hij het niet was? Er waren in die tijd genoeg stromingen die heel anti-christelijk waren. In het Frankrijk van de 19e eeuw was het zelfs in om onder de burgerij bij voorkeur agnost, atheïst, e.d. te zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja maar als Jezus als gelovige jood spreekt over 'zijn Vader die in de hemel is' dan zal hij toch wel de joodse god bedoeld hebben en niet één van de Griekse neem ik aan, of een of andere nieuwe god. Dat lijkt me toch evident. Niet?

Neen, niet de joodse god van de schriftgeleerden of het Sanhedrin. Hij brengt een hogere dimensie in dat Godsbeeld aan, wat ervoor zorgt dat de joodse geestelijkheid tegen Jezus in het verweer gaat (en Hem meerdere malen van Godslastering beschuldigd, zoals uit het evangelie blijkt).

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jezus brengt een veel hogere dimensie aan in het Godsbeeld dan bij het jodendom gebruikelijk was. Jezus had het niet over de joodse god, want Hij werd juist door de hoogste joodse geestelijken van zware godslastering beschuldigd.

Die godslastering is een heel andere kwestie.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Tja, de laatste in het rijtje zegt altijd 'ja maar nu is het écht waar'.

Persoonlijk denk ik dat enkel religies die niet zijn gebaseerd op een godsconcept kans hebben om voort te bestaan (boeddhisme bv)

2

Als je niet oppast wordt het nog wat tussen ons !

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Die godslastering is een heel andere kwestie.

Godslastering komt in een religie ter sprake als men o.m. een ander Godsbeeld ophangt dat niet overeenkomstig blijkt te zijn met wat een bepaalde religie voorschrijft. En Jezus' Godsbeeld bleek naar het oordeel van de joodse geestelijkheid zelf niet compatibel te zijn met het hunne.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jezus brengt een veel hogere dimensie aan in het Godsbeeld dan bij het jodendom gebruikelijk was. Jezus had het niet over de joodse god, want Hij werd juist door de hoogste joodse geestelijken van zware godslastering beschuldigd.

Dus de god van de christenen is niet die van de tien geboden, check.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, niet de joodse god van de schriftgeleerden of het Sanhedrin. Hij brengt een hogere dimensie in dat Godsbeeld aan, wat ervoor zorgt dat de joodse geestelijkheid tegen Jezus in het verweer gaat (en Hem meerdere malen van Godslastering beschuldigd, zoals uit het evangelie blijkt).

Omdat hij de indruk geeft zich gelijk te stellen met de God van de Joden. Alhoewel het absoluut niet zeker is of men dit men dat zo moet interpreteren.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Als je niet oppast wordt het nog wat tussen ons !

Daar moet ge niet bang voor zijn

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De geschiedenis leert dat het allemaal niet zo stereotiep in elkaar steekt. Alle grote wetenschappers die aan de basis liggen van onze huidige kennis van zaken, waren zo goed als allemaal gelovig. Zelfs een hedendaags filosoof en astronoom als Gerard Bodifée neemt aan dat er een "Hogere Intelligentie" bestaat die aan de basis ligt van het alles en de daarin vervatte wetten. Hij sluit daarbij niet aan bij een conventioneel geloof, maar gelooft wel dat er een ordenend "Principe" is dat het menselijk verstand overstijgt.

Uw stelling over de zogezegde mentale retrograte instelling van de gelovige is een herkauwen van een 19e eeuws denken, wat evenwel onjuist en ongefundeerd is gebleken. Mij komt het over als een eerder goedkope etikettering die er slechts is om, in een onhandige poging, een eigenlijke discussie over godsdienst als dusdanig te vermijden en als irrelevant af te doen (waarom immers discussiëren met mentaal achtergestelden...).

We zijn het hier grotendeels eens, hoor. Ik heb ook aangegeven dat het wat mij betreft om georganiseerde (traditionele) religie gaat, inclusief de dogma's en toeters en bellen, die in mijn ogen aangeven dat de gelover erin een kinderlijke naïviteit dan wel een mentaal deficiet vertoont. Een vagere, bredere veronderstelling van een hogere macht (die overigens ook op geen enkel bewijs berust) is in ieder geval al wijzer, al was het maar omdat het geen details bevat zoals in sprookjes en mythen. Vergeet daarnaast niet dat het in die tijdspanne moeilijk was om het bestaan van (een) God te ontkennen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Omdat hij de indruk geeft zich gelijk te stellen met de God van de Joden. Alhoewel het absoluut niet zeker is dat men dat zo moet interpreteren.

Ontkent u nu dat de joodse geestelijkheid Jezus van Godslastering beschuldigden?

Hij stelt zich trouwens niet gelijk, maar wel als behorend tot het goddelijk Wezen door bijvoorbeeld de uitspraak dat "Mijn Vader en Ik één zijn", iets wat gewoonweg onverteerbaar en niet te combineren valt met de eenheid van de goddelijke 'esse' van het jodendom.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Vergeet daarnaast niet dat het in die tijdspanne moeilijk was om het bestaan van (een) God te ontkennen.

Ik denk dat jullie de tijdgeest van eind 19e en begin 20e eeuw dan niet zo goed kennen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

We zijn het hier grotendeels eens, hoor. Ik heb ook aangegeven dat het wat mij betreft om georganiseerde (traditionele) religie gaat, inclusief de dogma's en toeters en bellen, die in mijn ogen aangeven dat de gelover erin een kinderlijke naïviteit dan wel een mentaal deficiet vertoont. Een vagere, bredere veronderstelling van een hogere macht (die overigens ook op geen enkel bewijs berust) is in ieder geval al wijzer, al was het maar omdat het geen details bevat zoals in sprookjes en mythen. Vergeet daarnaast niet dat het in die tijdspanne moeilijk was om het bestaan van (een) God te ontkennen.

Mensen die het bestaan van God ontkennen, zijn domme (?) Godsloochenaars.
Mensen die het bestaan van God uitvinden, zijn domme (?) Godsgelovigen.

We kunnen hier geen zinnig woord over zeggen. Meer nog, indien we alle rampen overzien die sinds het ontstaan van de mens de aarde teisteren, zouden we eerder geneigd moeten zijn te denken dat er geen God bestaat, ofwel dat hij zich niet met de mensen bezighoudt, of dat, als hij bestaat, het soms een boosaardige God is.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U stelde heel duidelijk dat het concept "ketterij" enkel in het christendom voorkwam en niet in de islam. Welnu, dat is onjuist. Wist u dat de islam ook brandstapels heeft gekend en dat notoire filosofen en vooral soefigeleerden en -mystici op de brandstapel zijn geëindigd?

correct. Zelfs de zo verguisde inquisitie blijkt zich eerder geschoeid te hebben op het andalusische islamitische beheer, dan op de christelijke kerkgemeenschap.

De bekende blogger Fjordmann heeft daar een essay over geschreven. Ik ben het echter kwijt.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik denk dat jullie de tijdgeest van eind 19e en begin 20e eeuw dan niet zo goed kennen.

Zeker wel. Sociaal-darwinisme e.d. is waar u op doelt, nietwaar? In hoeverre gold dat voor rurale gebieden? Overigens, u had het eerst over de 19e eeuw. Niet het eind van de 19e en het begin van de 20e.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Zeker wel. Sociaal-darwinisme e.d. is waar u op doelt, nietwaar? In hoeverre gold dat voor rurale gebieden? Overigens, u had het eerst over de 19e eeuw. Niet het eind van de 19e en het begin van de 20e.

Denkt u dat de toenmalige beoefenaars van de positieve wetenschappers zich ophielden bij een rurale bevolking?

En ja, ik had het over de 19e eeuw. En dus, dunkt me ook over het einde van de 19e eeuw.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Denkt u dat? De meeste wetenschappers uit de 19e en begin 20e eeuw (euh, van brandstapels is al lang geen sprake meer, en in de meeste gevallen was de juridische macht van de Kerk zwaar teruggebracht) waren gelovig, niet omdat ze dat moesten maar gewoon omdat ze vonden dat hun wetenschap hun godsgeloof eerder bevestigde dan het ermee in tegenstelling was.

Ik zie persoonlijk ook geen tegenspraak tussen wetenschap en geloof, daar de twee zich op heel andere terreinen bevinden en handelen.

dank je

krijg ik nu uitleg over het belangrijke gedeelte van mijn post?
Op welke dag schiep uw god de dino's?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ontkent u nu dat de joodse geestelijkheid Jezus van Godslastering beschuldigden?

Hij stelt zich trouwens niet gelijk, maar wel als behorend tot het goddelijk Wezen door bijvoorbeeld de uitspraak dat "Mijn Vader en Ik één zijn", iets wat gewoonweg onverteerbaar en niet te combineren valt met de eenheid van de goddelijke 'esse' van het jodendom.

We kunnen daar twijfels over hebben of dit wel historisch klopt. Want moest dit zo geweest zijn, dan was Jezus gestenigd. Dat was de traditionele straf voor godslastering bij de Joden.

Jezus zegt nooit letterlijk: ik ben God. Dat heeft hij zelf nooit gezegd. Integendeel, hij bewijst vaak in het NT dat hij God niet is. We hebben het daar al over gehad.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou een wetenschapper in die tijd zich als gelovige uiten als hij het niet was? Er waren in die tijd genoeg stromingen die heel anti-christelijk waren. In het Frankrijk van de 19e eeuw was het zelfs in om onder de burgerij bij voorkeur agnost, atheïst, e.d. te zijn.

vooral in Frankrijk. Hoe heetten ze down under weer? de katharen? Ging je daar maar eens bij aansluiten.... voelde je lekker veilig.