Léonard stopt maar niet!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Kijk, Einstein had ook zoiets. Hij zei ongeveer dit : 'als men de fysica onderzoekt, mondt men vroeg of laat uit in de metafysica'. Waarmee hij bedoelde dat op een gegeven ogenblik het menselijk brein tekort schiet en dan gebruikt men (dus hij ook) de 'deus ex machina', en dat is hier in Bodifee's geval 'een hogere intelligentie' of noem het 'een hogere macht'.

Maar dat heeft niets meer te maken met een 'godsdienst' of met 'geloof'. Dat heeft te maken met het besef dat we beperkt zijn.

Dat laatste is uw conclusie. Heel wat geleerden hadden wel degelijk een godsgeloof, al dan niet daarbij aansluitend bij een conventionele religie.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Met de nadruk op 'was'.

Dus we hebben geen afspraken met Rome en kunnen dus eenzijdig aanpassingen maken aan de subsidiëring van de RKK.

Hebben we alvast een begin van besparingsmaatregelen.

De julimonarchie is gestorven, maar België leeft nog...een beetje.

Als de subsidies afgeschaft worden, moeten de kerken teruggegeven worden.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan bestaat er dus geen waarheid, daar religies nu eenmaal verschillende zaken leren waarvan heel veel met elkaar in tegenspraak is. Dan hangt u gewoon het relativisme aan.

Of niet. Misschien ben jij gewoon bejaard en begrijp je bepaalde dingen niet langer.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

De julimonarchie is gestorven, maar België leeft nog...een beetje.

Als de subsidies afgeschaft worden, moeten de kerken teruggegeven worden.

En niet te vergeten: ook de kerktorens die nu overeenkomstig het concordaat eigendom zijn van de staat en staan op de lijst van militaire uitkijkposten.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan bestaat er dus geen waarheid, daar religies nu eenmaal verschillende zaken leren waarvan heel veel met elkaar in tegenspraak is. Dan hangt u gewoon het relativisme aan.

En hier gaat u volgens mij in de fout. Want uiteindelijk gaat het allemaal om dezelfde God en het geloof in die God. De Hindoes vereren ook uiteindelijk slechts één God.Ook al zijn er vele 'goden' die deelaspecten zijn van dezelfde God. De joden vereren uiteindelijk dezelfde God als de christenen en deze dezelfde God als de moslims. En alle godsdiensten zijn maar verschillende interpretaties om deze God te leren kennen of te ervaren.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En niet te vergeten: ook de kerktorens die nu overeenkomstig het concordaat eigendom zijn van de staat en staan op de lijst van militaire uitkijkposten.

Alles maar niet dat. Neem ons alsjeblieft niet de kerktorens als militaire uitkijkposten af.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Alles maar niet dat. Neem ons alsjeblieft niet de kerktorens als militaire uitkijkposten af.

Met het leger weet je nooit, hoor!

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Alles maar niet dat. Neem ons alsjeblieft niet de kerktorens als militaire uitkijkposten af.

Of de klokken. Mensen die reclameren dat ze niet kunnen slapen omdat de klokken luiden, moeten maar in de woestijn gaan wonen van New-Mexico. Daar luiden geen klokken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

En hier gaat u volgens mij in de fout. Want uiteindelijk gaat het allemaal om dezelfde God en het geloof in die God. De Hindoes vereren ook uiteindelijk slechts één God.Ook al zijn er vele 'goden' die deelaspecten zijn van dezelfde God. De joden vereren uiteindelijk dezelfde God als de christenen en deze dezelfde God als de moslims. En alle godsdiensten zijn maar verschillende interpretaties om deze God te leren kennen of te ervaren.

Neen, dat is puur relativisme. Als christenen vereren wij niet dezelfde God als de joden, moslims, enz. Hun god is niet onze God. De God van Jezus heeft Zich in Zijn volheid geopenbaard, daar waar die in het jodendom nog versluierd was. In de andere godsdienten is er sprake van een verminking van Gods beeld.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dat is puur relativisme. Als christenen vereren wij niet dezelfde God als de joden, moslims, enz. Hun god is niet onze God. De God van Jezus heeft Zich in Zijn volheid geopenbaard, daar waar die in het jodendom nog versluierd was. In de andere godsdienten is er sprake van een verminking van Gods beeld.

Maar dit is toch puur nonssens wat u vertelt. In de hypothese dat er maar één God is, vereren de godsdiensten van het boek dezelfde God. Dat kan gewoon niet anders.

Maar de manier om die God te vereren, te danken, te aanbidden, te benaderen, is gewoon anders, omdat die berust op andere tradities.

En dan zie ik zeker niet zoveel verschil tussen de joden en christenen wat die God betreft. Want Jezus spreekt nergens over een nieuwe God. Neen, hij heeft het nog altijd over zijn God die zijn Vader is en dat is de god der joden.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De geschiedenis leert dat het allemaal niet zo stereotiep in elkaar steekt. Alle grote wetenschappers die aan de basis liggen van onze huidige kennis van zaken, waren zo goed als allemaal gelovig. Zelfs een hedendaags filosoof en astronoom als Gerard Bodifée neemt aan dat er een "Hogere Intelligentie" bestaat die aan de basis ligt van het alles en de daarin vervatte wetten. Hij sluit daarbij niet aan bij een conventioneel geloof, maar gelooft wel dat er een ordenend "Principe" is dat het menselijk verstand overstijgt.

In een tijd dat je wel moést doen alsof je gelovig was, of je belandde op de brandstapel, kan ik me voorstellen dat "alle wetenschappers" gelovig waren;
Ik ben er tevens van overtuigd dat "vele" wetenschappers zich te pletter zochten om de discrepanties tussen hun geloof (hersenspoeling) en hun wetenschappelijke bevinden te combineren.

Maar aan U als conservatief gelovige (als ik het zo mag benoemen) zou ik toch willen vragen wat U zo interessant vindt aan het feit dat mensen als Bodifié (eventueel) geloven in een "hogere intelligentie".
In welke vorm gaat U dit plaatsen in uw katholieke overtuiging? Heeft de "hogere intelligentie" Maria bevrucht met afstandsbediening zodat Jezus kon geboren worden? Heeft die "hogere intelligentie" de dino's geschapen in zijn workshop en zo ja, op welke dag? want die worden niet vermeld in het bijbelse dagboek.
Kortom, hoe pl�*�*ts je dat?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar dit is toch puur nonssens wat u vertelt. In de hypothese dat er maar één God is, vereren de godsdiensten van het boek dezelfde God. Dat kan gewoon niet anders.

Maar de manier om die God te vereren, te danken, te aanbidden, te benaderen, is gewoon anders, omdat die berust op andere tradities.

En dan zie ik zeker niet zoveel verschil tussen de joden en christenen wat die God betreft. Want Jezus spreekt nergens over een nieuwe God. Neen hij heeft het nog altijd over zijn God die zijn Vader is en dat is de god der joden.

Ach, in het evangelie wordt ons al gewaarschuwd voor de mensen die net als u oordelen. In tegenstelling tot andere religies heeft God zich in het christendom in Zijn volheid geopenbaard. De islam is daarvan slechts een onvolmaakte en onrechtmatige karikatuur. De joodse religie heeft een onvolkomen en versluierd Godsbeeld.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

In een tijd dat je wel moést doen alsof je gelovig was, of je belandde op de brandstapel, kan ik me voorstellen dat "alle wetenschappers" gelovig waren;
Ik ben er tevens van overtuigd dat "vele" wetenschappers zich te pletter zochten om de discrepanties tussen hun geloof (hersenspoeling) en hun wetenschappelijke bevinden te combineren.

De grote wetenschappers die nog gelovig waren tijdens de tweede helft van de twintigste eeuw, kan je dan ook op een hand tellen.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan bestaat er dus geen waarheid, daar religies nu eenmaal verschillende zaken leren waarvan heel veel met elkaar in tegenspraak is. Dan hangt u gewoon het relativisme aan.

Er is wel degelijk 'een waarheid', maar ik denk niet dat enig religie die in pacht heeft.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

In een tijd dat je wel moést doen alsof je gelovig was, of je belandde op de brandstapel, kan ik me voorstellen dat "alle wetenschappers" gelovig waren;
Ik ben er tevens van overtuigd dat "vele" wetenschappers zich te pletter zochten om de discrepanties tussen hun geloof (hersenspoeling) en hun wetenschappelijke bevinden te combineren.

Denkt u dat? De meeste wetenschappers uit de 19e en begin 20e eeuw (euh, van brandstapels is al lang geen sprake meer, en in de meeste gevallen was de juridische macht van de Kerk zwaar teruggebracht) waren gelovig, niet omdat ze dat moesten maar gewoon omdat ze vonden dat hun wetenschap hun godsgeloof eerder bevestigde dan het ermee in tegenstelling was.

Ik zie persoonlijk ook geen tegenspraak tussen wetenschap en geloof, daar de twee zich op heel andere terreinen bevinden en handelen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Er is wel degelijk 'een waarheid', maar ik denk niet dat enig religie die in pacht heeft.

Ik geloof dat wel. Daarom is het ook een "geloof".

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik geloof dat wel. Daarom is het ook een "geloof".

Good for you

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ach, in het evangelie wordt ons al gewaarschuwd voor de mensen die net als u oordelen. In tegenstelling tot andere religies heeft God zich in het christendom in Zijn volheid geopenbaard. De islam is daarvan slechts een onvolmaakte en onrechtmatige karikatuur. De joodse religie heeft een onvolkomen en versluierd Godsbeeld.

Maar ga nu eens in op wat ik zei. Het is toch een feit dat Jezus, als hij het over zijn Vader heeft, hij daarmee toch bedoelt de god van zijn voorouders, dus van de joden in die tijd. Dat zult u toch niet ontkennen, hoop ik.

En dus vereerde Jezus en bad hij tot dezefde god als deze die de joden nu vereren. Waarom wilt u (en de kerk) daar nu een nieuwe god van maken? Ik heb dat nooit begrepen. Als Jezus spreekt tot de joodse god die hij 'zijn Vader' noemt, en die hij regelmatig om hulp vraagt en Hem aanroept, waarom doen de christenen dit dan niet?? Zij zijn toch de volgelingen of vereerders van Jezus en dus zouden zij hetzelfde moeten doen als hij

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Denkt u dat? De meeste wetenschappers uit de 19e en begin 20e eeuw (euh, van brandstapels is al lang geen sprake meer, en in de meeste gevallen was de juridische macht van de Kerk zwaar teruggebracht) waren gelovig, niet omdat ze dat moesten maar gewoon omdat ze vonden dat hun wetenschap hun godsgeloof eerder bevestigde dan het ermee in tegenstelling was.

Ik zie persoonlijk ook geen tegenspraak tussen wetenschap en geloof, daar de twee zich op heel andere terreinen bevinden en handelen.

In de 19de en begin 20ste eeuw was het in vele landen nog altijd 'not done' om niet gelovig te zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar ga nu eens in op wat ik zei. Het is toch een feit dat Jezus, als hij het over zijn Vader heeft, hij daarmee toch bedoelt de god van zijn voorouders, dus van de joden in die tijd. Dat zult u toch niet ontkennen, hoop ik.

En dus vereerde Jezus en bad hij tot dezefde god als deze die de joden nu vereren. Waarom wilt u (en de kerk) daar nu een nieuwe god van maken? Ik heb dat nooit begrepen. Als Jezus spreekt tot de joodse goed en die aanroept, waarom doen de christenen dit dan niet??

Jezus brengt een veel hogere dimensie aan in het Godsbeeld dan bij het jodendom gebruikelijk was. Jezus had het niet over de joodse god, want Hij werd juist door de hoogste joodse geestelijken van zware godslastering beschuldigd.