Shariah4Holland vertelt wat men voor Nederland in petto heeft

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door NOEKIE

Walgelijk. Godsdienstzotten !

Walgelijke, anti-theïstische zotten.

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Er zijn zelfs mensen die de dood een bevrijding noemen.

Bevrijdt hen en ga in vrede Bobke

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Even samenvatten voor je? Vrijheid is ruimte voor de wil kennis op te doen, zonder religieuze dogma's die het vrije denken hinderen.
Maar dat is uw ding niet, dat is duidelijk.

Laten we beginnen met de vrijheid is ruimte voor de wil. Wat is deze ruimte en wat is deze wil? Laat eens zien dat de wil geen dogma is.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik laat u uw geloof waneer u me niet hindert in mijn ongeloof!

Ik ben ongelovig in wat je gelooft, en dat mag.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Een fobie is een onterechte vrees.
Ik wil geen "Candide" zijn.
Als u begrijpt wat ik bedoel.

Het ging dan ook helemaal niet over u, maar over Albrecht, en "Candide" heeft helemaal niets met islamofobie te maken. Hebt u dat boek gelezen?

Dat is beter dan neoconservatieve haatsites, hoor!

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Laten we beginnen met de vrijheid is ruimte voor de wil. Wat is deze ruimte en wat is deze wil? Laat eens zien dat de wil geen dogma is.


Ik ben ongelovig in wat je gelooft, en dat mag.

Welk gevoel krijgt U erbij dat men hier sharia wil invoeren?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Daar gaan we weer, het christendom moet er weer aan de haren bijgesleept worden, terwijl we het hier over een islamitisch geïnspireerde en door de koran gelegitimeerde bloedbelasting gaat:


En nu mag u aantonen beste filosoof, dat aan wat er in Canada en Australië is gebeurd, christelijke doctrines ten grondslag lagen. En tevens mag u aantonen dat het hier een vorm van bloedbelasting betrof om overwonnen volkeren duidelijk te maken wie het Herrenvolk was en wie de slaven.

Veel succes toegewenst, want u zult het hard nodig hebben.

Die christenen deden het, met medewerking van instellingen die zich expliciet op het christendom beriepen.
Indien je bijbelverzen wil over dat soort zaken zal je er genoeg vinden, in het nooit afgewezen (integendeel, JC kwam het zogezegd voleindigen!) eerste deel van de bijbel . Vitten over "ja maar het staat alléén in die hoofdstukken, niet overal in de bijbel" maakt geen verschil , zoals schijnbaar ooit verschil maakte voor christenen als 't erop aankwam hun misdaden te vergoelijken.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Welk gevoel krijgt U erbij dat men hier sharia wil invoeren?

Ik krijg het gevoel dat men idealistisch bezig is, niet meer en niet minder.
En hé mijnheer 420yeahbaby, indien de maatstaf van vrijheid het al niet toelaten van broek, zwart werk, seks van een gehuwde met een 14jarige enz mocht zijn, dan is het moeilijk om van een vrijheid te spreken. Wat je bepaalt, bepaal je op basis van een overtuiging in combinatie van maatschappelijke akkoord die vervolgens bepaald wordt door een socio-historische identiteit; dat is de vrijheid in politieke zin.

Filosofisch is vrijheid het beoefenen van een wil met als doel het bevrijden van jezelf, men aanbidt altijd een (af)god (eigen begeerte, mensen, natuurlijke verschijnselen enz.) en een echte vrijheid is aanbidding van een god die het recht heeft om aanbeden te worden. Een echte vrijheid ga je niet buiten jezelf vinden indien je het binnen jezelf nog niet hebt kunnen realiseren.

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Ik krijg het gevoel dat men idealistisch bezig is, niet meer en niet minder.
En hé mijnheer 420yeahbaby, indien de maatstaf van vrijheid het al niet toelaten van broek, zwart werk, seks van een gehuwde met een 14jarige enz mocht zijn, dan is het moeilijk om van een vrijheid te spreken. Wat je bepaalt, bepaal je op basis van een overtuiging in combinatie van maatschappelijke akkoord die vervolgens bepaald wordt door een socio-historische identiteit; dat is de vrijheid in politieke zin.

Filosofisch is vrijheid het beoefenen van een wil met als doel het bevrijden van jezelf, men aanbidt altijd een (af)god (eigen begeerte, mensen, natuurlijke verschijnselen enz.) en een echte vrijheid is aanbidding van een god die het recht heeft om aanbeden te worden. Een echte vrijheid ga je niet buiten jezelf vinden indien je het binnen jezelf nog niet hebt kunnen realiseren.

Hoezo, echte vrijheid is een god aanbidden die het recht heeft aanbeden te worden? Echte vrijheid is jezelf aanbidden en uw eigen wensen vervullen. Niet die van een god. Want meeste goden die we vandaag kennen indoctrineren ons en weerhouden ons onze ware aard.

Neuk U eens te pletter porpo en kom dan eens zeggen wat echte vrijheid is.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Die christenen deden het, met medewerking van instellingen die zich expliciet op het christendom beriepen.
Indien je bijbelverzen wil, in het nooit afgewezen (integendeel, JC kwam het zogezegd voleindigen!) eerste deel van de bijbel zal je er genoeg vinden. Vitten over "ja maar het staat alléén in die hoofdstukken, niet overal in de bijbel" maakt geen verschil , zoals schijnbaar ooit verschil maakte voor christenen als 't erop aankwam hun misdaden te vergoelijken.

Tot zover de 'bewijsvoering' van onze zelfverklaarde forumfilosoof. Of beter gezegd; het complete gebrek daaraan.

En wat u er ook nog vergat bij te vermelden, is dat wat er in Canada gebeurde, leden van het eigen (toen nog) Britse volk betrof, en geen overwonnen vijanden die vernederd moesten worden zoals met die islamitische bloedbelasting. Integendeel, de bedoeling van de Britse regering was die weeskinderen een beter leven te geven in Canada.

Filosoof, u bent dus wederom door de mand gepleurd.

Weet u filosoof, bij ons zat vroeger een geestelijk én motorisch zwaar gestoorde jongen op de voetbalclub. Die jongen dacht écht dat hij Diego Maradona was, en zo noemde hij zich ook, ondanks het feit dat hij nimmer in staat was om ook maar één correcte pass af te geven. Op eenzelfde soort manier noemt u zich filosoof.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Echte vrijheid is jezelf aanbidden en uw eigen wensen vervullen.

Waarom jezelf aanbidden?
En hoe vervul je jouw wens? Stel dat dit jouw wens is: je buurman beroven.
Kunnen we hier van vrijheid spreken? Waarom?

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Neuk U eens te pletter porpo en kom dan eens zeggen wat echte vrijheid is.

Geen commentaar en jij zegt ook zelf: "ik ben ne zatten aap, neem mij niet serieus.".

[Sus Iratus]

Die zatte aap slaat anders stukken verstandiger taal uit dan dat reli-warhoofd.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Tot zover de 'bewijsvoering' van onze zelfverklaarde forumfilosoof. Of beter gezegd; het complete gebrek daaraan.

En wat u er ook nog vergat bij te vermelden, is dat wat er in Canada gebeurde, leden van het eigen (toen nog) Britse volk betrof, en geen overwonnen vijanden die vernederd moesten worden zoals met die islamitische bloedbelasting. Integendeel, de bedoeling van de Britse regering was die weeskinderen een beter leven te geven in Canada.

Filosoof, u bent dus wederom door de mand gepleurd.

Weet u filosoof, bij ons zat vroeger een geestelijk én motorisch zwaar gestoorde jongen op de voetbalclub. Die jongen dacht écht dat hij Diego Maradona was, en zo noemde hij zich ook, ondanks het feit dat hij nimmer in staat was om ook maar één correcte pass af te geven. Op eenzelfde soort manier noemt u zich filosoof.

Indien de bal te moeilijk is speel je op de man, dat is niets nieuws.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Waarom jezelf aanbidden?
En hoe vervul je jouw wens? Stel dat dit jouw wens is: je buurman beroven.
Kunnen we hier van vrijheid spreken? Waarom?


Geen commentaar en jij zegt ook zelf: "ik ben ne zatten aap, neem mij niet serieus.".

Als je wens een buurman beroven is, ben je niet vrij.
Als je klaarkomen wil in een lekker wijf of een lekker wijf wil klaarkomen op een piet, en je verwezenlijkt dat, ben je vrij.
Groffe omschrijving.

Zweepslagen krijgen in naam van een god omdat je een broek draagt is alles behalve vrijheid.
Dan is in "zonde" neuken een grotere vrijheid.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Indien de bal te moeilijk is speel je op de man, dat is niets nieuws.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

Ah! Daar bent u weer met uw vriendje Adriaan Hominem. Bent u met hem getrouwd of zo?

U vergeet bovendien dat ik de bal wel degelijk geraakt heb, en hard ook. Zo hard zelfs dat u met bal en al niet alleen de goal werd ingeschoten, maar zelfs door het net heen vloog. Niet de eerste keer overigens dat u zoiets overkomt, en vast ook niet de laaste keer.

Ik vroeg u namelijk om een degelijke argumentatie en onderbouwing, en u kwam zoals gewoonlijk niet veel verder dan het gggristendom er met de haren bijslepen, zoals eenieder die de discussie met een half oog gevolg heeft, kan constateren.

Één ding wil ik echter wel toegeven, en dat is dat ik die 'Diego Maradona' uit mijn vorige post schromelijk tekort heb gedaan door hem met u te vergelijken, want hij kon immers niets aan zijn toestand doen.

[filosoof]

en opnieuw.. http://nl.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

en opnieuw.. http://nl.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

U bent écht smoorverliefd op die Ad he?

En op linkjes plakken uiteraard.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

U bent écht smoorverliefd op die Ad he?

En op linkjes plakken uiteraard.

Opnieuw http://nl.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Opnieuw http://nl.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

Porpo stop er toch mee.
Argumentum ad westerninus.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Opnieuw http://nl.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

Bent u nu ook al verliefd geworden op Ad Hominem?

Dat gaat filosoof niet leuk vinden hoor. Die houdt er niet van als er onder zijn duiven geschoten wordt. En het feit dat u nu ook al begint met zijn linkjes te plakken, pleit ook beslist niet in uw voordeel. Dalijk doet hij u nog een proces aan wegens het breken van zijn monopolie.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Porpo stop er toch mee.
Argumentum ad westerninus.

Hebt u ooit een cursus logica gevolgd?