Extreemrechtse Britse 'mentor' geeft contact met Breivik toe

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Daar staat toch iets anders dan jouw weergave

Volgens de "linkerzijde van't politieke spectrum" heeft Breivik gemoord omdat die teveel Wilders heeft gesnoven.

Om het in uw woorden te brengen.

Wilders draagt morele verantwoordelijkheid voor Breiviks daden.

[MAX BAUER]

[quote=Fieseler;5604171]

Aha u bent creationist.
En uw god heeft waarschijnlijk gezegd dat Max Bauers geen belastingen moeten betalen.
Maar dat is geen ideologie want God, aLLah en Jaweh waren er eerst...
En nu ga je waarschijnlijk wetten willen maken om mij tegen te houden daar eens goed mee te lachen

Waar haalt u het dat ik daar ook maar ene vliegende moer mee zou moeten inzitten Frans?

Gegeven dat ik atheist ben,is dat helemaal om te gieren.
Weer veel geblaas maar geen substantie.

[MAX BAUER]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Mis, de islaam is ook een levensuitleg met strikte leidraden, die een sekte waardig zijn,een sekte die hersenspoeling en groepsdruk ten volle gebruikt. Het is ook een regeringsvorm die geen democratische processen duld, een rechtsvorm die een kleine groep bevoordeeld , tot beslissingen over leven en dood toe, slavernij als basis gebruikt en mores uit de 7de eeuw tot in de 21ste eeuw verheerlijkt

.

Onzin. Godsdiensten leggen soms ook regels op. De islam verschilt in wezen niet van het christendom en zal dezelfde evolutie ondergaan. De regeltjes zullen steeds minder nageleefd worden en alleen de tradities zullen overblijven. Kan men nu al zien.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door MAX BAUER

Gegeven dat ik atheist ben,is dat helemaal om te gieren.
Weer veel geblaas maar geen substantie.

Dan bent U toch een rare atheïst. De meeste atheïsten die ik ken kennen meer van de godsdiensten dan de gelovigen.

[MAX BAUER]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dan bent U toch een rare atheïst. De meeste atheïsten die ik ken kennen meer van de godsdiensten dan de gelovigen.

Een echte atheist interesseert zich daar bitter weinig aan.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door MAX BAUER

Onzin. Godsdiensten leggen soms ook regels op.

SOMS? Man, wat hebt U gedronken? Godsdiensten leggen ALTIJD regels op. Geef me 1 echte religie die geen regels oplegd vanuit een opperwezenlijk oogpunt.

De islam verschilt in wezen niet van het christendom en zal dezelfde evolutie ondergaan.

Op de 14 eeuwen Islam is er niet veel veranderd aan de regels.

De regeltjes zullen steeds minder nageleefd worden en alleen de tradities zullen overblijven. Kan men nu al zien.

Ja hoor. Er zijn fundies, en er zijn gematigden.
Maar de Koran is ongewijzigd naar de mening van iedere moslim, het woord van Allah, gebracht door de Aartsengel Gabriël aan de Profeet Mohammed.

Als een gelovige afwijkt van die regels, is het alleen de goedertierendheid van de barmhartige Allah die het hiernamaals voor die gelovige dragelijk kan maken. Mare, voor vrouwen is dat een pak moeilijker.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door MAX BAUER

Een echte atheist interesseert zich daar bitter weinig aan.

Als dat uw reactie is, dan snap ik het wel.
La maar, geef mijn portie maar aan Fikkie. Atheïsme gaan gebruiken om domheid te camoufleren, da's gewoon de kers op de slagroom op de taart der ironie.

De atheïsten die ik ken zijn goed onderlegd omdat ze hun standpunt met feiten willen verdedigen. Dat doet U totaal niet.

Mare, Richard Dawkins, "the god delusion", een aanrader.

[MAX BAUER]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als dat uw reactie is, dan snap ik het wel.
La maar, geef mijn portie maar aan Fikkie. Atheïsme gaan gebruiken om domheid te camoufleren, da's gewoon de kers op de slagroom op de taart der ironie.

De atheïsten die ik ken zijn goed onderlegd omdat ze hun standpunt met feiten willen verdedigen. Dat doet U totaal niet.

Mare, Richard Dawkins, "the god delusion", een aanrader.

Een atheist gelooft niet in god. Daar stopt het bij.
Radikale anti-islamieten moeten niet teveel blazen want ze heeben een zeer simplistidche visie op de wereld.

[MAX BAUER]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

SOMS? Man, wat hebt U gedronken? Godsdiensten leggen ALTIJD regels op. Geef me 1 echte religie die geen regels oplegd vanuit een opperwezenlijk oogpunt.
Op de 14 eeuwen Islam is er niet veel veranderd aan de regels.

Ja hoor. Er zijn fundies, en er zijn gematigden.
Maar de Koran is ongewijzigd naar de mening van iedere moslim, het woord van Allah, gebracht door de Aartsengel Gabriël aan de Profeet Mohammed.

Als een gelovige afwijkt van die regels, is het alleen de goedertierendheid van de barmhartige Allah die het hiernamaals voor die gelovige dragelijk kan maken. Mare, voor vrouwen is dat een pak moeilijker.

Heel simplistisch. Bij de islamieten is al veel hypocrisie op het vlak van de regeltjes net zoals bij de christenen. De mens is nu eenmaal geen heilige.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door MAX BAUER

Heel simplistisch. Bij de islamieten is al veel hypocrisie op het vlak van de regeltjes net zoals bij de christenen. De mens is nu eenmaal geen heilige.

Daar zijn we het dan toch over eens.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door MAX BAUER

Onzin. Godsdiensten leggen soms ook regels op. De islam verschilt in wezen niet van het christendom en zal dezelfde evolutie ondergaan. De regeltjes zullen steeds minder nageleefd worden en alleen de tradities zullen overblijven. Kan men nu al zien.

Er zijn fundamentele verschillen tussen christendom en islam.
Buiten uiteraard de vredelievendheid van het christendom tegenover de aggressieve gewelddadigheid van de islam in hun veroveringsstrategie is nog één zeer belangrijk verschil is de onfeilbaarheid van de paus.
Op zich een rare bedoening voor een buitenstaander, maar het is wèl een zeer goed onderlegde strategie.
Vermits de paus ex cathedra onfeilbaar is (en dus veranderingen kan toestaan), kan het christendom wèl evolueren in de loop der tijden (en is het mee geëvalueerd). Dit is een ongelooflijk voordeel.

In islam is de koran van en voor alle tijden, totaal onveranderlijk wegens het zuivere rechtstreeks woord van Allah: daarom kan aan het wezen van islam nooit iets veranderen, laat staan evolueren. Door die totale tegenstrijdigheden is het onmogelijk islam te beleven in een 21ste eeuwse context: de zon blijft ondergaan in een modderpoel, zon en maan hangen tussen sterren als lantaarns in één van de zeven hemelsferen. De bergen hebben pinnen om de platte aarde niet te laten beven etc... That's it, en het is nog waar ook want Allah heeft het gezegd.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door MAX BAUER

Een atheist gelooft niet in god. Daar stopt het bij.

Nope, daar begint het pas. Atheïsten zijn in de minderheid. wat ze niet hebben in mankracht, moeten ze goedmaken in kennis en wilskracht.

Radikale anti-islamieten moeten niet teveel blazen want ze hebben een zeer simplistische visie op de wereld.

De meeste radicalen hebben daar last van nietwaar.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Er zijn fundamentele verschillen tussen christendom en islam.
Eén zeer belangrijk verschil is de onfeilbaarheid van de paus. Op zich een rare bedoening voor een buitenstaander, maar het is wèl een zeer goed onderlegde stelling.
Vermits de paus ex cathedra onfeilbaar is, kan het christendom wèl evolueren in de loop der tijden (en is het mee geëvalueerd). Dit is een ongelooflijk voordeel.

Woha, je komt hier ook met 1 van de redenen van de godsdienstoorlogen in Europa. De Lutheranen, de Calvinisten, de Angelicanen, etc etc zijn het niet met de Pauselijke onfeilbaarheid eens. En dan halen we even de Borgia's boven...

In islam is de koran van en voor alle tijden, totaal onveranderlijk wegens het zuivere rechtstreeks woord van Allah: daarom kan aan het wezen van islam nooit iets veranderen, laat staan evolueren. Door die totale tegenstrijdigheden is het onmogelijk islam te beleven in een 21ste eeuwse context: de zon blijft ondergaan in een modderpoel, zon en maan hangen tussen sterren als lantaarns in één van de zeven hemelsferen. De bergen hebben pinnen om de platte aarde niet te laten beven etc... That's it, en het is nog waar ook want Allah heeft het gezegd.

Je vergeet de vliegenvleugels die ziektes en genezing dragen, de metamorpherende joden die apen en varkens worden en nog een paar 100 andere koranverzen die in de 7de eeuw wel logisch waren, maar anno 2011 (pun intended) een klein beetje achterhaald zijn.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Woha, je komt hier ook met 1 van de redenen van de godsdienstoorlogen in Europa. De Lutheranen, de Calvinisten, de Angelicanen, etc etc zijn het niet met de Pauselijke onfeilbaarheid eens. En dan halen we even de Borgia's boven...

idd. klopt
Ik zal het dan bij het katholicisme houden dat wel kan vernieuwen. Ik vond het nochtans een zeer goede uitleg (niet dat ik het zelf heb uitgevonden, ik las het ooit ergens).

[maddox]

Mezelf even ter orde roepen.

[Suqar_7loe mode] We zijn hier over een moordende extreem rechtse christenfundie bezig die geïnspireerd is door extreem rechtse wannabe nazi politici, schrijvers, kunstenaars en ander te verbieden gespuis, die mee schuldig zijn aan de daden gesteld door die moordenaar. Hou U daarbij.[/Suqar_7loe mode]

Max Bauer, Fieseler,Cynara Cardunculus, ook voor jullie he.
We mogen van Suqar_7loe geen god mengen in de gruwelen der Rechtse Rethoriek.

[Sean]

Oorspronkelijk geplaatst door MAX BAUER

Veel gezwollen retoriek die geen verband heeft met de feiten.
De islam is geen plolitieke partij dus die vergelijking met nationaalsocialisme en communisme is van de pot gerukt.
De islam is een godsdienst waarvan de meeste aanhangers geen fundamentalisten zijn. De meeste islamietische staten zijn ook niet fundamentalistisch. Alleen de fundamentalisten zijn gevaarlijk. De andere islamieten die hier wonen, zijn gewoon één categorie van ongwenste migranten.

Het vermeende verschil tussen een godsdienst of een ideologie is niet relevant, beiden mogen met gelijke criteria beoordeeld worden en vergeleken worden.

Uiteraard moeten we niet alle moslims op een hoopje gooien, daartegenover mag echter wel een rationeel debat over de islam staan. Wegens hoog oplopende emoties heeft dergelijk debat helaas nooit plaats gevonden.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

islamislamislam...Moest ik een euro krijgen iedere keer dat een islamiet een bom legt ergens zou ik rap rijk zijn. Moest ik een euro krijgen voor elke " christen " of " extreem rechtse " die een bom legt zou ik sterven van de honger....

Tel je Bush mee bij de christenen?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Er zijn fundamentele verschillen tussen christendom en islam.
Buiten uiteraard de vredelievendheid van het christendom tegenover de aggressieve gewelddadigheid van de islam in hun veroveringsstrategie is nog één zeer belangrijk verschil is de onfeilbaarheid van de paus.
Op zich een rare bedoening voor een buitenstaander, maar het is wèl een zeer goed onderlegde strategie.
Vermits de paus ex cathedra onfeilbaar is (en dus veranderingen kan toestaan), kan het christendom wèl evolueren in de loop der tijden (en is het mee geëvalueerd). Dit is een ongelooflijk voordeel.

In islam is de koran van en voor alle tijden, totaal onveranderlijk wegens het zuivere rechtstreeks woord van Allah: daarom kan aan het wezen van islam nooit iets veranderen, laat staan evolueren. Door die totale tegenstrijdigheden is het onmogelijk islam te beleven in een 21ste eeuwse context: de zon blijft ondergaan in een modderpoel, zon en maan hangen tussen sterren als lantaarns in één van de zeven hemelsferen. De bergen hebben pinnen om de platte aarde niet te laten beven etc... That's it, en het is nog waar ook want Allah heeft het gezegd.

Uw verhaal pleit in het voordeel van de islam, als er al een goddelijke openbaring zou zijn, is het niet meer dan logisch dat deze voorschriften universeel en niet voor verandering vatbaar zijn.
De functie van de paus in het katholicisme rijmt eerder met goddelijk geklungel, een god die steeds een man nodig heeft om zijn boodschappen steeds bij te sturen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Sean

Uiteraard moeten we niet alle moslims op een hoopje gooien, daartegenover mag echter wel een rationeel debat over de islam staan. Wegens hoog oplopende emoties heeft dergelijk debat helaas nooit plaats gevonden.

Binnen de Islam kennen we verschillende strekkingen. De 2 hoofdgroepen. Shia en Soenni. Het voornaamste verschil zit in wie de opvolger van de Profeet is. En waar Soerah en Hadith stopt. Maar we hebben ook de Soefi's en de Druzen. Waar de Soefi's meer Boedisten zijn, en de Druzen zelfs in het Israëlische leger welkom geheten worden. We gaan niet uitwijden over Wahabisten of Salafies.

Maar een rationeel debat over de almacht van een onzichtbaar vriendje... als de premisse al niet rationeel is, dan weten we het wel.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Uw verhaal pleit in het voordeel van de islam, als er al een goddelijke openbaring zou zijn, is het niet meer dan logisch dat deze voorschriften universeel en niet voor verandering vatbaar zijn.
De functie van de paus in het katholicisme rijmt eerder met goddelijk geklungel, een god die steeds een man nodig heeft om zijn boodschappen steeds bij te sturen.

akkoord hoor, moest ik in een onzichtbaar vriendje geloven zou ik ook vinden dat het universeel en voor alle tijden is.
Alleen..... waar staat die troon "boven de wateren" nu weer? Het is dus dankzij het onveranderlijke in islam dat de ridiculiteit ervan afdruipt. D�*t hebben de katholieken dan nog min of meer kunnen vermijden (als men natuurlijk de maagdelijke conceptie en nog zowat van die foefkes even buiten beschouwing laat).