Pijlsnel verarmen? Volg het Duitse model!

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

In plaats van staatbedrijven kan je beter de staat de bedrijven laten charteren, de staat hoort enkel een controle orgaan te zijn de macht van de staat dient zo weinig mogelijk te zijn. Door staatsbedrijven te gebruiken ga je gewoon de kapitalist vervangen door de staat. Een bedrijf hoort in de handen van het volk te zijn niet van de staatsmacht en ook niet van een of andere dictator zoals nu.

Waarom verkoopt de staat zo graag zijn bedrijven, willen ze geen geld verdienen ?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Waarom zou men aandelen van zijn eigen bedrijf kopen? Waarom zou men er verkopen? Nutteloos, het bedrijf is van het volk. De vraag naar producten zal door deskundig onderzoek onrechtstreeks door de 'staat' bepaald worden. Je gaat nog steeds uit van een kapitalisme, uw aandelen zijn daar nutteloos.

Ik bepaal liever zelf welke producten ik koop.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

In plaats van staatbedrijven kan je beter de staat de bedrijven laten charteren, de staat hoort enkel een controle orgaan te zijn de macht van de staat dient zo weinig mogelijk te zijn. Door staatsbedrijven te gebruiken ga je gewoon de kapitalist vervangen door de staat. Een bedrijf hoort in de handen van het volk te zijn niet van de staatsmacht en ook niet van een of andere dictator zoals nu.

,
Wie of wat is dat volk?

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Waarom zou men aandelen van zijn eigen bedrijf kopen? Waarom zou men er verkopen? Nutteloos, het bedrijf is van het volk. De vraag naar producten zal door deskundig onderzoek onrechtstreeks door de 'staat' bepaald worden. Je gaat nog steeds uit van een kapitalisme, uw aandelen zijn daar nutteloos.

Uw vooruitgang is een achteruitgang van 100 jaar...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

In plaats van staatbedrijven kan je beter de staat de bedrijven laten charteren, de staat hoort enkel een controle orgaan te zijn de macht van de staat dient zo weinig mogelijk te zijn. Door staatsbedrijven te gebruiken ga je gewoon de kapitalist vervangen door de staat. Een bedrijf hoort in de handen van het volk the zijn niet van de staatsmacht en ook niet van een of andere dictator zoals nu.

Wat jij hie vergeet is dat voor een bedrijf is de klant de baas. Niet de ceo ook niet de aandeelhoude maar gewoon de klant. Het bedrijf probeert produkten te maken die de klanten willen kopen. Dus het bedrijf is gestuurd door de klant. Wat jij wilt is gewoon zeg maar elk belgisch bedrijf in handej stoppen van alle belgen samen. Indirect s dat zo. Via uw pensioenfond heb je na 10 jaar fondsen kopen bv4000 euro in belgische bedrijven em ook europese bedrijven. Dus die.volksbezitting bestaat. Alleen levert je dat nog geen stem op in de raad van beheer. Nu op de aandeelhoudersvergadering is een aandeel genoeg om uw stm te verheffen

Bedrijven zijn ook niet in handen van een diktator. Die functie.krijg je door.selectie in een raad van beheer. Zeg maar vanaf je in de raad geraakt maak ie kans op die functie. Dat bekom je maar door te werken en projekten ut te werken en goed te scoren met uw projecten. Dus vergeet dat diktator theorietje

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het punt is dat er geen volkomen vreemde individuen met wie je totaal geen affaires hebt, bestaan.

Ik beschouw wel dat elke vrijwillig aangegane zakenrelatie zich ook beperkt tot de termen van het contract, he, en verder niks impliceert.

Het is niet omdat ik bij de bakker brood heb gekocht, dat ik daar *verder* enige affaires mee heb. Mijn relatie met die bakker waren beperkt tot een (wederzijds voordelige) ruil van wat geld tegen een brood, he.

Nu kan het zijn dat ik die bakker een sympatieke knul vind, en daar verder wel enige "affectie" voor heb die verder gaat dan die ene zakenrelatie die we gehad hebben, maar ik beschouw dat dat volledig mijn keuze is en dat ik daar niet toe kan gedwongen worden.

Ik zou denken dat de mensen voor wie ik zo een sympatie koester, waarschijnlijk - heb het nooit geteld - in de enkele honderden lopen.

Ik wens al de rest geen miserie toe, maar wens niet gedwongen te worden om mij wat dan ook om hun lot te bekommeren ; ik neem aan dat het reciprook is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Zie hoe onze planeet en zijn bevolking er voor staat, en durf dan zeggen dat het kapitalisme ons goed gedaan heeft...

Ik zou zeker zeggen van ja, als er iets deze wereld vooruit geholpen heeft, dan is het vrijheid van handelen geweest. Maar erger, eigenlijk kan het mij niet zo heel veel schelen of "onze planeet en zijn bevolking" goed gedaan wordt Ik wens niemand iets slechts toe, maar daar blijft het bij.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Een ambtenaar is iemand die voor de staat werkt. Die krijgt daarvoor een vast loon, en heeft een vaste job. Zonder veel mogelijkheid op promotie, maar wel veiligheid. Daarom dat er in slechte tijden aangeschoven word om als ambtenaar te mogen beginnen, terwijl in goede economische context iedereen smalend op deze overheidsjobs neerkijkt en de privé sector verkiest.
Ik zie niet hoe deze mensen zonder enige politieke of financiële macht de maatschappij zouden kunnen leegzuigen ? Ik vind juist dat er nog veel meer ambtenaars moeten bijkomen : op school, trein, bus, post, electriciteit & watervoorziening, dat allemaal staatsbedrijven zouden moeten zijn en blijven, en ik zou dan de banken ook nog nationaliseren, evenals de grote landbouwbezitters, en de grote supermarkten. Allemaal ambtenaars, in dienst van het volk, en zélf deel uitmakend van het volk.

Joep, dat was de soviet unie he. En de oosteuropese landen. Noord-Korea is nog zo, je kan er misschien heen ? Dat werkte goed, he

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Iedereen die het egoïstische roofdier-kapitalisme aanklaagt doet dit omdat hij een afgunstige rattenjager is ?

Misschien niet iedereen, er zijn sommige intellectuelen die daar een theoretische benadering van hebben, maar dat zijn de uitzonderingen. In de overgrote meerderheid van gevallen is het antwoord op uw vraag "ja".

Wat een belachelijke wereldvisie ? Dit zegt natuurlijk meer over jouw ingesteldheid als over mijn situatie...Ik ben weliswaar geen steenrijke stinkerd, maar ik kom niks te kort, heb werk, een eigen PC en een welgevulde ijskast in een aangenaam huis een goed eind uit de stad.

Dan ben jij ook een stinkende kapitalist he mijn vriend. Want er zijn heel veel mensen op deze planeet die die ongelofelijke luxe niet hebben, en je zou onmiddellijk al dat spul moeten afstaan om een paar arme ethiopiers wat eten te laten bekomen, nee ?

Weliswaar zou ook ik mijn voeten kunnen vegen aan andermans ongeluk, en rustig leven zonder achterom te zien, maar voor een volgens mij helemaal niet eigenaardige reden trek ik mij andermans lot aan.

Je komt net het tegengestelde aan te tonen. Jij bent een stinkende rijkaard die al dat spul gestolen hebt van die arme afrikaantjes die je van honger laat omkomen, ik hoop dat je dat beseft.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Nee, het kapitalisme betaalt hen peanuts voor hun bodemschatten en arbeid.

Je hebt gelijk, maar dat is niet kapitalistisch. Meestal zijn het corrupte staatsfiguren die dat soort contracten regelen. Zoniet zouden die mensen die bodemschatten verkopen aan een prijs die hen voordelig lijkt (ttz, waar ze het gunstiger vinden om te verkopen dan om niet te verkopen).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

De chinezen zijn staatskapitalistisch, ze behoren dus tot uw denkpatroon.

Nee, staatskapitalisme bevat misschien wel het woord "kapitalisme" maar is zo ongeveer het tegengestelde van wat een liberaal voorstaat.

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Zullen we het eens over die bovenste nutteloze klasse hebben?
Tussen 2000 en 2009 stegen de bedrijfswinsten van 47 naar liefst 82 miljard, een stijging met 75 procent. Van die 35 miljard extra winsten werd slechts 10 miljard geïnvesteerd. Voor de rest: kassa, kassa voor de aandeelhouders. De dividenden klommen de voorbije jaren van negen naar zesentwintig miljard, een verdrievoudiging. Het is HUN crisis waar wij voor betalen?

Indrukwekkend, die 82 miljard euro.

De Opec heeft een omzet in 2011 die de 1.000 miljard dollar overschrijdt.
De cijfers van Aramco, PVDSA, NIOC en de overige kapitalistische zwijnen in Qatar, Koeweit en anderen zijn van die aard dat niemand weet waarvoor de opbrengsten gebruikt worden. Het is de 'niet-kapitalistische wereld' die geen winsten uitkeert aan aandeelhouders die pensioenen moeten betalen.
Het zijn de klootzakken die landbouwgronden opkopen in Zwart-Afrika om te speculeren op voedselprijzen, terwijl de lokale bevolking verarmt.
Het zijn degenen die de aarde om zeep helpen, en hoeren betalen om politici te verneuken, en jouw verhaaltje te 'vertellen'.
Het zijn de nuttelozen van deze wereld waarvan jij de slippen draagt.

[brother paul]

Ja 82miljard is 25% van ons bnp. Het een zodang groot getal dat het mij toelaat te twijfelen of je hier belgische bedrijven of volledige multinationals aan het sametellen bent
bovendien is een toename van 40 miljard goed voor een goei van 12% in ons bnp. Ook een getal die.ik niet gezien heb zeg maar chinese groeicijfers in belgie verborgen in ons bnp

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Trekt U ook het lot aan van mottige wijven?

Mottige wijven mogen van mij even goed hun brood verdienen en gelukkig zijn als gelijk welke andere mens...
Zolang ze maar niet in mijn bed kruipen is alles dik in orde...

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Langs de andere kant krijgen ze van ditzelfde kapitalisme geneesmiddelen, die er wel gekomen zijn dank zij dit kapitalisme.
Trouwens als ze ginder elkaar afmaken... Denk dat dit meer te maken heeft met hun genen, dan met het bestaan van het kapitalisme.
En nog trouwens. Denk dat het kapitalisme, of eender welk regime (waaronder rangschikken we de Chinezen van vandaag ?), daar al niet zoveel meer of minder betaalt voor de bodemschatten, dan dat ze betalen voor identieke bodemschatten op hun eigen grondgebied.

Geneesmiddelen ? Ja inderdaad, de pharmaceutische industrie gaat al zijn nieuwe medicamenten en vaccins in vivo uitproberen op de bevolking...
Dat ze elkaar afmaken kan best in hun genen zitten, net zoals in de onze ( kijk naar de slachtingen van WOI en WOII, om de laatste grote oorlogen maar op te noemen ), onderwijl exporteren wij de wapens die hen het slachtten gemakkellijker maken, en verdienen een minderheid kapitalisten daar grof geld mee...Bloedgeld.
Wat de Chinezen betreft, deze zijn de nieuwe kolonialen in Afrika. Ik beweer dan ook niet dat zij beter zijn als andere imperialistische geldwolven.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Joep, dat was de soviet unie he. En de oosteuropese landen. Noord-Korea is nog zo, je kan er misschien heen ? Dat werkte goed, he

De theorie was goed in de Soviet Unie, in de praktijk was dat minder. Alhoewel, tijdens de laatste jaren der Tsaren had een groot deel van de bevolking géén eten, en na de revolutie een beetje. Ze zijn er dus op vooruitgegaan, ze moesten geen ratten meer vangen of boomschors eten, dat zou jij toch voordelig moeten vinden dus ?

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Misschien niet iedereen, er zijn sommige intellectuelen die daar een theoretische benadering van hebben, maar dat zijn de uitzonderingen. In de overgrote meerderheid van gevallen is het antwoord op uw vraag "ja".



Dan ben jij ook een stinkende kapitalist he mijn vriend. Want er zijn heel veel mensen op deze planeet die die ongelofelijke luxe niet hebben, en je zou onmiddellijk al dat spul moeten afstaan om een paar arme ethiopiers wat eten te laten bekomen, nee ?




Je komt net het tegengestelde aan te tonen. Jij bent een stinkende rijkaard die al dat spul gestolen hebt van die arme afrikaantjes die je van honger laat omkomen, ik hoop dat je dat beseft.

Dikke onzin. Mijn paar spullen verkopen om een Afrikaantje een paar dagen eten te geven zou niets oplossen. Het is het hele systeem dat moet veranderd worden. Diep in jezelf weet je dat ook wel, maar misschien zit je in je ontkenningsfaze...Uit schrik.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je hebt gelijk, maar dat is niet kapitalistisch. Meestal zijn het corrupte staatsfiguren die dat soort contracten regelen. Zoniet zouden die mensen die bodemschatten verkopen aan een prijs die hen voordelig lijkt (ttz, waar ze het gunstiger vinden om te verkopen dan om niet te verkopen).

Het einde van het kolonialisme betekende dat bvb België niet meer voor de Congolezen moest zorgen. Geen zieken meer verzorgen, geen kinderen meer naar school sturen, geen stammenoorlogen beletten, geen wegen en spoorwegen onderhouden...Men liet deze zorg over aan dictators, die men bewapende, en die in ruil daarvoor de bodemschatten zeer voordelig verkochten aan de voormalige kolonialen. Al bij al veel goedkoper dan een kolonie bezitten...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Geneesmiddelen ? Ja inderdaad, de pharmaceutische industrie gaat al zijn nieuwe medicamenten en vaccins in vivo uitproberen op de bevolking...

Och, zonder de pharmaceutische industrie was ondertussen half afrika gestorven aan aids...

Dat ze elkaar afmaken kan best in hun genen zitten, net zoals in de onze ( kijk naar de slachtingen van WOI en WOII, om de laatste grote oorlogen maar op te noemen ), onderwijl exporteren wij de wapens die hen het slachtten gemakkellijker maken, en verdienen een minderheid kapitalisten daar grof geld mee...Bloedgeld.

Ook anderen exporteren wapens. Alle regimes exporteren zowat wapens. En denk dat heel die wapenhandel niet zo eenvoudig is, dan dat hij eruit ziet. Uiteraard zijn er "particuliere" initiatieven, llouter voor geldgewin. Maar deze handel hebben we ook met bvb drugs.

Wat de Chinezen betreft, deze zijn de nieuwe kolonialen in Afrika. Ik beweer dan ook niet dat zij beter zijn als andere imperialistische geldwolven.

Maar mijn punt was niet zozeer een naam plakken op het regime in China, doch eerder de kostprijs van "bodemschatten" relativeren. De prijs hiervan wordt bepaald op de internationale markt, en wat de prijs hiervan is, weten de bezitters hiervan ook wel.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Het einde van het kolonialisme betekende dat bvb België niet meer voor de Congolezen moest zorgen. Geen zieken meer verzorgen, geen kinderen meer naar school sturen, geen stammenoorlogen beletten, geen wegen en spoorwegen onderhouden...Men liet deze zorg over aan dictators, die men bewapende, en die in ruil daarvoor de bodemschatten zeer voordelig verkochten aan de voormalige kolonialen. Al bij al veel goedkoper dan een kolonie bezitten...

Hetgeen ge nu zegt, is dat Congo niet in staat was, en waarschijnlijk nooit zal zijn, om zichzelf te besturen.