NVA: "De Croo en Beke hebben ons er moedwillig ingeluisd"

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Man man man. Uw onozeliteit kent weer geen grenzen. als de lange termijn effecten slecht zijn voor vlaanderen zijn de voorakkoorden niet neutraal he pippo.

Er zijn geen lange termijn effecten in de communautaire voorakkoorden. De lange termijn effecten hebben louter te maken met de aanpak van de sociaaleconomische problematiek.

De communautaire voorakkoorden zijn hierin volledig neutraal.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

dan zouden we tegen u nooit kunnen argumenteren want uw standpunten zijn onbegrijpelijk.
Om correct te zijn, dienen argumenten om uw eigen standpunten te verduidelijken en te staven.
man man man.
logica is u toch echt wel vreemd.

Wat wil je juist verduidelijkt zien ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

neen ? Zelfs toen de teksten nog niet vrijgegeven waren was de kritiek van N-VA al overduidelijk. de akkoorden zijn slecht. Hoop en al kwam er af en toe.: het is geen ramp. gaan ramp is nog hetzelfde als goed. Verre van zelfs.

N-VA weet gerust dat ze niet heel haar programma kan realiseren.

Bedankt voor de staving van het standpunt dat de N-VA zich wel kan vinden in de voorakkoorden.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Op korte termijn ja,
Op lange termijn verliest Wallonië ook. Een parasiet sterft uiteindelijk ook omdat hij de gastheer vermoordt.

Vergelijk de PS met de vakbonden. Die feesten op de zombie-economie waar zij aan de oorzaak van liggen.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Vergelijk de PS met de vakbonden. Die feesten op de zombie-economie waar zij aan de oorzaak van liggen.

En dus zal een vakbond zichzelf vernietigen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

U weerlegt geen enkel argument, integendeel.
Het is de N-VA perfect toegestaan de onbetrouwbaarheid van de klassieke partijen aan te tonen. Daarmee verloochent ze haar eigen standpunten niet.
Uw logica is weer ver te zoeken.

Die "onbetrouwbaarheid" aantonen is niet de verdienste van de N-VA. Daar moeten ze geen werk van maken. Zie ook de uitspraak "Wie gelooft die mensen nog".

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Niet als de linksen de oorzaak van het kerkhof zijn. Alleen moet de kiezer dat doorhebben en dat dringt in het zuiden nog niet helemaal door dankzij het clientalisme. De rekening wordt doorgeschoven naar iemand anders.
Dat is het straffe van het verhaal. Wij kunnen de walen niet straffen voor hun wanbeleid, en aangezien de walen zelf de rekening niet moeten betalen straffen ze zelf het wanbeleid ook niet af.
De zoveelste catch 22

Daar geraak je niet uit door "het been stijf te houden". Integendeel. Het net hetzelfde om de vakbonden te vragen om het sociaal-economische beleid te laten voeren.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Er zijn geen lange termijn effecten in de communautaire voorakkoorden. De lange termijn effecten hebben louter te maken met de aanpak van de sociaaleconomische problematiek.

De communautaire voorakkoorden zijn hierin volledig neutraal.

De voorakkoorden zijn niet neutraal:
- bvb Brussel krijgt 500 miljoen zonder dat er iets noemenwaardig tegenover staat.
Er zijn wel degelijk lange termijn effecten:
- bvb die 500 miljoen is welvaartsvast. Dus geindexeerd, en als de welvaart stijgt, dan stijgt die 500 miljoen meer dan de index.
Dat is een lange termijn effect. De index op zich is al een ding dat zijn invloed heeft op de lange termijn.

In de feedback die van de N-VA komt wordt er duidelijk weergegeven wat de effecten gaan zijn volgend jaar, na tien jaar en na twintig jaar of langer.
Waarom zouden ze dat doen denkt u. Omdat er lange termijn effecten zijn.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Het is niet de N-VA die de zwarte piet blijft doorschuiven, leugenaar.

Google maar eens op "één tegen allen Bart De Wever".

Volgens jou is Bart De Wever dus ook een leugenaar. Hij steekt de schuld wel degelijk op iedereen met dergelijke uitlatingen.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Daar geraak je niet uit door "het been stijf te houden". Integendeel. Het net hetzelfde om de vakbonden te vragen om het sociaal-economische beleid te laten voeren.

Je geraakt gewoon niet uit een catch 22.
Daarom dat het een catch 22 is.
Trouwens zijn ze wel demandeur de rien ? Het feit dat Brussel 500 miljoen krijgt is niet echt iets dat de vlamingen gevraagd hebben, en nog minder dat het gebetonneerd werd in de grondwet.
Voor demandeur de rien te zijn, hebben ze toch verdomd veel gevraagd en gekregen.
Maddens werkt volgens mij wel, maar het is niet correct toegepast omdat de klassieke partijen zoals CD&V en openvld overstag zijn gegaan.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

En dus zal een vakbond zichzelf vernietigen.

Neen. Zelfs als de zombie-economie waarvan de vakbonden zelf aan de oorzaak liggen dan blijven ze verder feesten op het lijk. Kijk maar eens naar het General Motors.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Neen. Zelfs als de zombie-economie waarvan de vakbonden zelf aan de oorzaak liggen dan blijven ze verder feesten op het lijk. Kijk maar eens naar het General Motors.

Kan niet blijven duren.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

De voorakkoorden zijn niet neutraal:
- bvb Brussel krijgt 500 miljoen zonder dat er iets noemenwaardig tegenover staat.
Er zijn wel degelijk lange termijn effecten:
- bvb die 500 miljoen is welvaartsvast. Dus geindexeerd, en als de welvaart stijgt, dan stijgt die 500 miljoen meer dan de index.
Dat is een lange termijn effect. De index op zich is al een ding dat zijn invloed heeft op de lange termijn.

In de feedback die van de N-VA komt wordt er duidelijk weergegeven wat de effecten gaan zijn volgend jaar, na tien jaar en na twintig jaar of langer.
Waarom zouden ze dat doen denkt u. Omdat er lange termijn effecten zijn.

Als je naar de transfers studies kijkt dan komt Brussel er uit als een neutrale regio. Brussel heeft nu éénmaal extra geld nodig voor hun financiering. Je kan blijven foeteren dat Brussel efficiënter haar middelen moet gebruiken maar daar slaagt zelfs Vlaanderen niet in. Zie maar naar de getekende chequeboek die Vlaanderen in handen geeft van de bouwsector in het kader van de lange wapper.

Als je Brussel dit extra geld niet krijgt dan groeit gewoon hun overheidsschuld aan. Aangezien Brussel sociaal-economisch een neutrale regio is maakt het geen verschil of deze schulden op het federaal niveau of op het Brussels niveau worden geboekt.

Als je een beetje wil verdiepen in deze materie kan ik je de studiepapieren van de KUL dienst Vives aanbevelen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Kan niet blijven duren.

Het zombielijk van General Motors is nochtans door de USA opnieuw tot leven gewekt met de unions als belangerijke aandeelhouder.

Het is inderdaad zo dat de USA er niet benijdenswaardig voorstaan.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als je naar de transfers studies kijkt dan komt Brussel er uit als een neutrale regio. Brussel heeft nu éénmaal extra geld nodig voor hun financiering. Je kan blijven foeteren dat Brussel efficiënter haar middelen moet gebruiken maar daar slaagt zelfs Vlaanderen niet in. Zie maar naar de getekende chequeboek die Vlaanderen in handen geeft van de bouwsector in het kader van de lange wapper.

Als je Brussel dit extra geld niet krijgt dan groeit gewoon hun overheidsschuld aan. Aangezien Brussel sociaal-economisch een neutrale regio is maakt het geen verschil of deze schulden op het federaal niveau of op het Brussels niveau worden geboekt.

Als je een beetje wil verdiepen in deze materie kan ik je de studiepapieren van de KUL dienst Vives aanbevelen.

Daar ben ik niet van overtuigd. Ze moeten vooral besparen, en zich gedragen als de hoofdstad van Belgie ipv een aparte entiteit. Voor mij is Brussel een stad. Als er nationale belangen verdedigd moeten worden dan hoort dat door de federale regering gedaan te worden en niet door Brussel.
Brussel is geen gewest, en een grote geld verspiller, en er is geen transparantie. Teveel politieke mandaten die niet nodig zijn. Teveel geld blijft plakken. Ik ben ervan overtuigd dat er gigantisch veel corruptie is in Brussel.
Maar dat is natuurlijk mijn persoonlijke mening, geen bewijzen.
Vlaanderen heeft inderdaad zijn eigen problemen. En dat is inderdaad aangetoond met de lange wapper. Ik heb daar echt totaal geen idee meer wat de juiste beslissing is. Alle studies die wetenschappelijk zouden moeten zijn spreken elkaar tegen. Studies worden blijkbaar besteld met het resultaat al op voorhand vastgelegd.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als Bart De Wever zelfs pleit voor Marrokaanse rechters ( ideetje van Vic Van Aelst) dan is het toch overduidelijk dat hij zich kan vinden in de voorakkoorden voor de hervorming van het juridisch arrondissement BHV.

Ja, dat is wat hij bedoelde. Echt.

Kijk, als je er een spelletje van wilt maken, dan stopt hier de discussie.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Je kan pas argumenteren als je de standpunten van een andere begrijpt.

Dan kan ik mij voorstellen dat het erg moet zijn voor jou om niemands standpunten te begrijpen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat is niet de discussie. De discussie is dat de N-VA zich wel kan vinden in de voorakkoorden. Je zal nergens een brontekst kunnen geven die zwart op wit het tegendeel bewijst.

Geef jij dan eens een brontekst die zwart op wit aantoont dat ze zich erin kunnen vinden. Ik heb intussen alvast aangetoond dat je jezelf hieromtrent in verschillende topics tegenspreekt.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Google maar eens op "één tegen allen Bart De Wever".

Volgens jou is Bart De Wever dus ook een leugenaar. Hij steekt de schuld wel degelijk op iedereen met dergelijke uitlatingen.

Men spreekt pas van de zwarte piet doorschuiven wanneer je de schuld onterecht van je afschuift en bij een ander legt. Ik zie niet in wat dat te maken heeft bij wat BDW terecht doet.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als je naar de transfers studies kijkt dan komt Brussel er uit als een neutrale regio. Brussel heeft nu éénmaal extra geld nodig voor hun financiering.
Als je een beetje wil verdiepen in deze materie kan ik je de studiepapieren van de KUL dienst Vives aanbevelen.

Je blijft dat maar herhalen, en ik heb je al eens gevraagd om het te tonen, maar toen heb je niet geantwoord. (Hoewel, toen was de bewering zelfs dat het een netto bijdragende regio was)

Dus kan je dat eens in die Vives studie tonen, waar Brussel netto géén federaal geld ontvangt? Dank.