Beke: "Nva verblokt".

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Voor zover ik weet is 1 mei een hoogdag voor het VB.

Alle dagen zijn voor het VB hoogdagen Oostfront...weet u wel hoe plezant het is om dagdagelijks, vierentwintig uren per dag, door de feiten gelijk te krijgen? En dat al vijfentwintig jaren lang?

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Bollywood

Vóór 1830 was Brussel een Brabantse, Nederlandstalige stad.

Waarom staat er dan op de ferrariskaarten opgemaakt in de tweede helft van de 18e eeuw voor de Oostenrijkse Nederlanden dan 'Bruxelles' en niet 'Brussel' of 'Broekzele'?

bron: http://belgica.kbr.be/nl/coll/cp/cpF...sCarte_nl.html

[Hoera]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Waarom staat er dan op de ferrariskaarten opgemaakt in de tweede helft van de 18e eeuw voor de Oostenrijkse Nederlanden dan 'Bruxelles' en niet 'Brussel' of 'Broekzele'?

bron: http://belgica.kbr.be/nl/coll/cp/cpF...sCarte_nl.html

Omdat alle gemeenten op die kaart in het frans vermeld zijn...
onnozelaar

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik dacht al dat er iets niet klopte. Ik verwarde Tomm inderdaad met die trol Tommm. Ik vond het al verdacht dat deze Tomm plots verstand gekregen had en hij daadwerkelijk eens een discussie trachtte te voeren.

Oh fox, zo'n woorden te horen van een intellectueel als jij doet me pijn.

[Meuh]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Nee, we leven nog steeds officieel in België en we moeten die realiteit accepteren. In België wonen verschillende gemeenschappen; het is dus normaal dat Vlamingen en Franstaligen samen onderhandelen.

Dus jij vindt het normaal dat als één deel een heel stuk naar rechts wil en het andere links wil blijven of nog verder naar links wil dat je dan blijft stilstaan?
Geen van beide partijen is gebaat bij dit principe, al zijn de Walen wel beter af aangezien zij niks inzitten met een status quo.
In deze optiek ben je ook tegen echtscheidingen? Mensen die officieel getrouwd zijn zijn dan maar veroordeeld om met mekaar samen te leven, ook al hebben ze beiden standpunten die niet meer met mekaar te verzoenen vallen?

Het is toch ook niet zo dat iets nooit kan veranderen he. Voor mij moet België zelfs niet splitsen: ik vind het alleen niet meer dan normaal dat de verschillende gemeenschappen (die praktisch niets met mekaar gemeen hebben, dat kan je niet ontkennen) veel meer autonomie moeten krijgen.
Probleem hier (en in veeeeel gevallen waar problemen zijn) is dat er geld mee gemoeid is en dat maakt verandering voor de krijgende partij onaanvaardbaar. Vraag is alleen of die gevende partij dat maar moet blijven slikken dat ze ondanks al het geven niets in de pap te brokken hebben.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Alle dagen zijn voor het VB hoogdagen Oostfront...weet u wel hoe plezant het is om dagdagelijks, vierentwintig uren per dag, door de feiten gelijk te krijgen? En dat al vijfentwintig jaren lang?

Spijtig voor u dan dat de kiezers dit steeds minder vinden.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoera

Omdat alle gemeenten op die kaart in het frans vermeld zijn...
onnozelaar

Ik lees wel: Antwerpen ou Anvers, Loven ou Louvain. Ghendt ou Gand. Maar enkel Bruxelles.
Verklaar mij dat eerst eens alvorens mij koosnaampjes te geven.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

idd, ook Wallonië is met dit akkoord niet gebaat. Dat is net het dramatische in dit land, je kan geen akkoord maken dat voor beide landsdelen goed is, toch niet in crisistijden. er komt maw altijd een compromis uit de bus die voor beiden slecht is.

Toch heeft BelgiË een van de hoogste levensstandaarden ter wereld, nog steeds. Er zijn heel veel landen met grote socio-economische en politieke verschillen tussen landsdelen, denk maar aan Duitsland of Italië, of Spanje.
Of denk je dat de mensen in Kent en de Midlands voor dezelfde partij stemmen?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja maar dat zijn allemaal hypotheses. Meestal veronderstellingen die uit een hoek komen die deze regering niet wilde zien slagen.

Ergens heb je gelijk dat we niks goeds meer verwachten van een Belgische regering, en er dus ook geen meer willen. De reden is natuurlijk dat als je naar het totaalplaatje kijkt, er in Belgie duidelijk een probleem is. Met dat "totaalplaatje" bedoel ik twee dingen:
- als je kijkt naar je loonfiche is er iets mis: de staat gaat met veel te veel lopen
- als je je dan afvraagt wat je ervoor terugkrijgt is het poverkes gesteld.

Dus ergens is er iemand die met uw centen aan 't fuiven is. Ik kan U verzekeren dat dat in de buurlanden van België minder het geval is voor de normale middenklasser.

En dan is het rap gevonden: een soort van sociaal kerkhof moet met die centen onderhouden worden. Dat kerkhof ligt ten zuiden van de taalgrens.

Als je je dan politiek afvraagt of je die op dat kerkhof geen trap onder de kont kan geven zodat er wat meer overblijft op je loonbriefje, dan besef je dat je dat in Belgie niet kan. En als je nog wat meer naar de boekhoudingen kijkt, dan zie je altijd maar meer en meer gesjoemel. En geen zicht op het einde daarvan. En geen middel op het einde daarvan.

Maar het ergste van al is dat het bestuur in dit land uiteindelijk blijkt gedicteerd te worden door zij die in dat sociaal kerkhof verkozen zijn. En aangezien je daar niet woont, heb je daar niks over te zeggen. Maar je mag er wel voor betalen, want ZIJ beslissen dat.

Dat gaat niet verder zo. Daar moet een einde aan komen, en de enige mogelijkheid die ik zie om daar een eind aan te maken, dat sociale kerkhoven niet meer kunnen mensen die geld verdienen, hun centen afpakken, is door politiek-economisch afgescheiden te geraken van dat kerkhof.

In een normale democratie zou dat geen probleem zijn. Iedereen heeft zijn stem, en beslist over het beleid. Maar in Belgie is dat zo niet. Zij die centen hebben, moeten hier blijkbaar luisteren naar zij die centen willen. Nergens anders zie je dat.

Indien u nu na twee jaar eens een balans zou opmaken van het regeringswerk van de nieuwe regering en dan uw kritiek zou beginnen te spuien, dan zouden we uw uitspraken wat meer ernstig kunnen nemen. Tenminste, indien uw kritiek dan gegrond zou blijken te zijn.

Wel, als je de grote lijnen van de akkoorden hoort, is er totaal geen zicht op het verminderen van de belastingen, en het afbreken van die geldpomp die men ook "nationale solidariteit" of "sociale zekerheid" noemt. Dus is het slecht. Maar veel erger: die dwingelanden hebben ondertussen zelfs nog maar meer de hand gelegd op een groter stuk Vlaanderen, en gaan met nog meer centen gaan lopen.

Dat is toch rampzalig bestuur, niewaar ?

Denk jij echt dat er na de regering Di Rupo veel minder belastingen zullen betaald worden, en veel minder mensen ten zuiden van het land zullen kunnen profiteren van geld verdiend door mensen ten noorden van het land ?

Let wel, ik heb er niks op tegen om "landgenoten" ten zuiden van het land even te helpen als het tegenvalt. Als ik dat zelf mag beslissen. En als ik over de voorwaarden mag beslissen. Niet als zij komen zeggen welk bestuur er bij mij nodig is opdat zij kunnen voortdoen zoals ze bezig zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Voor u zal geen enkel regeerakkoord goed genoeg zijn.

Toch wel hoor. Een regeerakkoord dat voorziet in de totale splitsing van de financiele bevoegdheden van de twee regio's is goed genoeg.

ZELFS een dat dat maar half doet, om de tweede helft aan een volgende regering over te laten. Dat is dan halfweg tegemoet komen aan de eisen van de anderen, he. Eerlijk de peer in twee.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Neen, voor mij is dit regeringsakkoord niet het ideale, maar wel het best mogelijke.

Ik denk eerlijk gezegd dat je gelijk hebt. Ik ben het echt eens met U dat ALS er nog een akkoord kwam, het er ongeveer zo zou uitzien.

En het is barslecht.

Dat is niet de fout van Di Rupo. Dat is niet de fout van allen die aan tafel zaten.

Het is gewoon zo dat er in Belgie enkel barslechte akkoorden mogelijk zijn.

En dat is gans het punt.

Want had het bestuur gesplitst geweest, dan was het heel eenvoudig geweest:


aan franstalige kant hadden we dan een PS + CdH + eventueel ecolo regering gehad, en die hadden min of meer Di Rupo's programma uitgevoerd (zij het met hun eigen centen).

aan vlaamse kant hadden we waarschijnlijk een O-VLD N-VA CD&V regering gehad en die hadden min of meer een vorm van het N-VA programma uitgevoerd (natuurlijk met hun eigen centen).

En misschien waren er punten geweest die we samen hadden kunnen doen, misschien ook niet. Geen belang.

Op 3 weken zouden er twee regeringen geweest zijn. En ieder 't zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Als ze het einde van België eisten zouden de andere partijen nooit of te nimmer zelfs onderhandelingen met NVA begonnen zijn. In het begin stelden ze zich vrij gematigd op, maar uiteindelijk bleek dat ze alle Vlaamse eisen uitgevoerd wilden zien en geen enkele franstalige, behalve een "symbolische lepel suiker". Zo werkt een compromis natuurlijk niet, nooit en nergens.

Waarom niet ? Ongeveer alle vlaamse partijen hebben een manifest ondertekend waarin ze een confederatie voorstellen. Waarom zouden die dan, als dat op tafel komt, daar moeilijk gaan over doen ?

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Di Rupo is inderdaad gewoon de huisneger van dienst. Moest hij het niet gedaan hebben was het wel iemand anders geweest. Ik ben er alleen nog niet uit wie ik zieliger vind. De mensen zoals het Oosten/System die dergelijke zaken staan toe te juichen of de mensen die gelaten op de traditios blijven stemmen.

Dat zijn dezelfden!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Denk je nu echt dat je een akkoord kunt bereiken door al jouw eisen ingewilligd te willen zien en geen enkele van de tegenpartij? Dan staat het in de sterren geschreven dat de onderhandelingen zullen mislukken, zoals ook gebeurde.

Tuurlijk kan dat he. Het volstaat dat elk zijn eigen potje kookt.

Aan louter Vlaamse kant was er geen enkel probleem om een redelijk liberaal programma uit te voeren met N-VA, CD&V en O-VLD. Daar zou er een akkoord zijn binnen de paar weken.

Aan franstalige kant was er ook geen enkel probleem, die wisten ook wel wat ze wilden.

Welnu, moesten ze alletwee hun eigen potje koken, dan zou dat heel goed gaan.

Wat er precies verkeerd gaat in Belgie, is dat men twee gemeenschappen die niks met elkaar te maken hebben, en die geen gemeenschappelijke wensen hebben, TE DWINGEN tot een compromis te komen.

Da's nergens nodig voor, dat is enkel maar contraproductief, en dat kan beter ophouden.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarom niet ? Ongeveer alle vlaamse partijen hebben een manifest ondertekend waarin ze een confederatie voorstellen. Waarom zouden die dan, als dat op tafel komt, daar moeilijk gaan over doen ?

Omdat er niet alleen Vlamingen aan de onderhandelingstafel zaten. Als je een federale regering wilde was een evenwichtig compromis met de franstaligen noodzakelijk. Het alternatief was het einde van het land, maar dat wilde, behalve NVA, niemand.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Zegt een klein partijslaafje met zijn poilitiek brilletje.

zegt de supertjeef!

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Di Rupo is inderdaad gewoon de huisneger van dienst. Moest hij het niet gedaan hebben was het wel iemand anders geweest. Ik ben er alleen nog niet uit wie ik zieliger vind. De mensen zoals het Oosten/System die dergelijke zaken staan toe te juichen of de mensen die gelaten op de traditios blijven stemmen.

Het is erg. Héél erg. Het is toch godgeklaagd. Enfin, jank nog maar wat verder.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zoals ik al zegde kunnen we over de smaak discussieren. Maar de inhoud is er wel degelijk: Een Belgische regering zoals Di Rupo ze in elkaar aan 't boksen is met veel acteurstalent lost geen enkel fundamenteel probleem op en maakt er sommige enkel maar erger.

Gisterenavond is de situatie en de onkunde van Di Rupo nog gehoond door de extreem rode broeders Pauw en Witteman op Nederland I. Ze konden hun lach niet onderdrukken met de komedie! En Leterme alles maar vergoelijken terwijl de anderen hun wenkbrauwen fronsten en alle moeite van de wereld hadden om niet in een proestend gelach uit te barsten!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Nee, we leven nog steeds officieel in België en we moeten die realiteit accepteren. In België wonen verschillende gemeenschappen; het is dus normaal dat Vlamingen en Franstaligen samen onderhandelen.

En er zijn er gewoon die voorstellen van dat nu eens anders te doen. Zo erg is dat toch niet ?

[tomm]

patrickve

Tuurlijk kan dat he. Het volstaat dat elk zijn eigen potje kookt.

Aan louter Vlaamse kant was er geen enkel probleem om een redelijk liberaal programma uit te voeren met N-VA, CD&V en O-VLD. Daar zou er een akkoord zijn binnen de paar weken.

Ik denk dat de vakbondsvleugel van de CDenV daar een andere mening over heeft...

Aan franstalige kant was er ook geen enkel probleem, die wisten ook wel wat ze wilden.

Reynders en Di Rupo hebben een totaal ander idee over het socio-economische beleid dat moet gevoerd worden.

Welnu, moesten ze alletwee hun eigen potje koken, dan zou dat heel goed gaan.

En Brussel dan ook hé, want dat is het derde gewest?

Je vergeet de verwevenheid van de economische instellingen in België. Drie verschillende richtingen of zelfs 2 is meestal niet goed voor een land. En weinig landen die recent gesplitst zijn doen het nu beter dan vroeger.

Wat er precies verkeerd gaat in Belgie, is dat men twee gemeenschappen die niks met elkaar te maken hebben, en die geen gemeenschappelijke wensen hebben, TE DWINGEN tot een compromis te komen.

Ze hebben natuurlijk wel met elkaar te maken, al was het alleen omwille van de economische en politieke hoofdstad Brussel, waar elke dag 100000'en Vlamingen en Walen gaan werken. En de instellingen en verwevenheden die gedurende eeuwen gegroeid zijn.

Trouwens ook de Vlaamse overheid is niet echt een voorbeeld van goed socio-economisch beleid.

Da's nergens nodig voor, dat is enkel maar contraproductief, en dat kan beter ophouden.

dat dachten ze in de Sovjet-Unie ook. Nu vind 80% dat de Sovjet-Unie nooit gesplitst had mogen worden, want iedereen verloor (behalve misschien de Baltische). En de economische, sociale en culturele verschillen zijn veel groter dan tussen Vlamingen en Walen.

Overigens het land splitsen midden in een crisis, met grote onzekerheid over de toekomst van het financiële, economische en politieke hart van België, denk je dat dat de financiële markten gerust zal stellen?