Bart de Wever is een bedreiging voor ons land!

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Dat was niet hetgeen u hierboven schreef.

U was ervan overtuigd dat de groenen content zouden zijn nu ze de onderhandelingstafel hebben moeten verlaten. Ik heb gehoord van groenen zelf wat ze daarvan vonden. En we hebben het ook allen gelezen op verschillende nieuwssites. Laat ons eerlijk blijven Het Oosten; de groenen wilden heel graag mee onderhandeling ondanks dat ze maar al te goed wisten dat De Croo geen groenen rond tafel wou. Elio had toen moeten optreden samen met alle andere partijen tegen deze hypocriet. Helaas, hebben ze dat niet gedaan.

Had De Croo ballen gehad dan had hij zelf de onderhandelingstafel verlaten. Hij heeft verloren, de groenen hebben vooruitgang geboekt als één van de enige Vlaamse partijen. Zijn masker ligt al geruime tijd voor het oprapen, als je dat maar weet.

Neen, ik schreef dat de Groenen maar al te blij zijn dat ze nu niet in de regering zitten; dat ze ook wisten dat de liberalen hen niet in de regering wilden; maar dat ze desalniettemin toch het bereikte akkoord zouden mee goedkeuren. Dat heb ik geschreven.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Neen, dat moet je niet op mijn conto schrijven dat deed u met het woord fuhrer te gebruiken.
Met deze manier van discussieren ga je niet op veel bijval kunnen rekenen op het forum.

Fuhrer ?
Al 66 jaar dood...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U moet dringend uw geschiedenis nakijken.

Het Rexisme dat in Wallonië collaboreerde , stelde niets voor wat aantal betreft. Het VNV, D-Vlag, was een hele groep Vlamingen, een hele Vlaams-nationalistische beweging, die zich heeft laten verleiden tot collaboratie en deze tot het bittere einde heeft volgehouden. Niet voor niets dat de Vlaamse Leeuw lange tijd geassocieerd bleef met collaboratie met een niets ontziende bezetter en een odium bleef verspreiden van verraad.

Zoals ik al zegde:

"en een groot deel van de Vlamingen trapt daar nog in ook".

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zoals ik al zegde:

"en een groot deel van de Vlamingen trapt daar nog in ook".

Zoals u al zei wellicht ?

Wat is Nederlands toch een vreselijk ingewikkelde taal.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Zoals u al zei wellicht ?

Wat is Nederlands toch een vreselijk ingewikkelde taal.

Zeker voor de Walen, zoals Y. Leterme ooit kort maar krachtig verklaarde.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Zoals u al zei wellicht ?

Wat is Nederlands toch een vreselijk ingewikkelde taal.

Nederlands niet alleen, wetenschap is ook ingewikkeld he Henri.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Zoals u al zei wellicht ?

Wat is Nederlands toch een vreselijk ingewikkelde taal.

Ter attentie van onze taalpurist Henri ! van Groot-Luik:

Zij zeiden is in de standaardtaal in het hele taalgebied de meest gebruikelijke vorm. Zegden is standaardtaal in België, maar het komt ook daar veel minder frequent voor dan zeiden. Het is bovendien formeler en schrijftaliger dan zeiden.

Toelichting

De meest gebruikelijke vorm van het werkwoord zeggen in de verleden tijd is in de standaardtaal in het hele taalgebied zei(den). Daarnaast komt in de standaardtaal in België ook de vorm zegde(n) voor, al wordt die vorm er veel minder gebruikt. Voor veel Nederlanders klinkt zegde(n) verouderd.

Zegde is wel standaardtaal in het hele taalgebied in sommige samenstellingen, zoals toezeggen en afzeggen: Hij zegde toe (naast: Hij zei toe) en Hij zegde af (naast: Hij zei af).

http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/931/

Hoe voelt het om Nederlanders als bondgenoten te hebben, Rikske?

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Neen, ik schreef dat de Groenen maar al te blij zijn dat ze nu niet in de regering zitten; dat ze ook wisten dat de liberalen hen niet in de regering wilden; maar dat ze desalniettemin toch het bereikte akkoord zouden mee goedkeuren. Dat heb ik geschreven.

Dit hebt u geschreven:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U bent zeer naief. De Groenen (zowel de VL. als de Fr.) wisten al lang op voorhand dat ze er mogelijk niet bij zouden zijn. Het is daarom dat ze ook besloten hadden toch hun medewerking te verlenen aan het tot stand komen van een akkoord en het loyaal uit te voeren, zelfs al mochten ze er eventueel niet bij zijn. En dit om het land uit de impasse te halen. In die zin hebben zich gedragen als een partij die verantwoordelijkheid niet schuwde, als een constructieve partij, en zulke partij verdient respect. Het zal hun trouwens geen windeiren opbrengen.

Ten eerste, ik ben niet naïef. In deze deel ik uw mening gewoon niet.
Ten tweede, de groenen wisten helemaal niet op voorhand dat ze niet mochten mee onderhandelen. Waar haal je dat?
Ten derde, de groenen hadden weldegelijk gehoopt mee te mogen onderhandelen.

Respect verdienen ze zeker en vast. Mijn respect althans.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Dit hebt u geschreven:



Ten eerste, ik ben niet naïef. In deze deel ik uw mening gewoon niet.
Ten tweede, de groenen wisten helemaal niet op voorhand dat ze niet mochten mee onderhandelen. Waar haal je dat?
Ten derde, de groenen hadden weldegelijk gehoopt mee te mogen onderhandelen.

Respect verdienen ze zeker en vast. Mijn respect althans.

Ach, Sugar, ken je hem nu nog niet! Alles wat blauw-Belgicistisch is, is goed! De rest is quantité négligéable! Er zijn er zo nog een paar blauw-Belgicistische exemplaren overgebleven, maar ik denk dat dat er nog meer goudhoofdige langoeren over zijn op de gehele aardbol. (Men schat het aantal withoofdige langoeren over heel de wereld op nog ongeveer 50).

Voor de niet-kenners: de goudhoofdige langoer:

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Uitstekende samenvatting. De passage, die ik even in het vet gezet heb, lijkt me niet helemaal met de werkelijkheid overeen te stemmen. Algemeen zijn in de maatschappij weinig of geen nazistische sympathiën en dit autoritair gericht gedachtegoed is dan eerder aanwezig in de socialistische dan in de liberale en katholieke kringen. Wat het 'folkloristische' uniform gedeelte betreft, dat is midden 70-er jaren (35 jaar na het einde van WO2) een stille dood gestorven. Bovendien waren dit nooit nazi-uniformen maar wel deze van allerlei voornamelijk jeugdgroeperingen uit het interbellum. In deze periode hadden nagenoeg alle politieke strekkingen in uniform uitgedoste jeugdbewegingen (bvb de Rode Valken). Dit was ook het geval met de Vlaamsgezinde partijen. Van de algemene uniform-gekte uit het interbellum is er nu bijna niets meer te bespeuren.

Eh, "het kostuum aantrekken" was figuurlijk bedoeld, ik had het niet over uniformen he (hoewel in apenpakjes met leren botten defileren daar ook wel deel van was). Ik wilde zeggen: gingen zich als nostalgo-fascisten gedragen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Zoals u al zei wellicht ?

Wat is Nederlands toch een vreselijk ingewikkelde taal.

Zijn uw foutieve taalcorrecties even pertinent als uw inhoudelijke opmerkingen ?

Want zelfs al ware het dat ik fout was - of al ware ik fout ? - (allez, geef het nog eens een deuk ) dan nog speelt dat geen rol ; ik spreek waarschijnlijk minder vaak Nederlands dan jij, he.

[subocaj]

Politiek gezien, vind ik het noodzakelijk, dat we een nieuwe taal commissie in het leven moeten roepen, om vast te stellen of we in de toekomst, zegde of zei gaan gebruiken.
Lijkt mij een kwestie van leven of dood.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Politiek gezien, vind ik het noodzakelijk, dat we een nieuwe taal commissie in het leven moeten roepen, om vast te stellen of we in de toekomst, zegde of zei gaan gebruiken.
Lijkt mij een kwestie van leven of dood.

Ik denk dat ik meestal "zei" zeg, maar dat ik eerder "zegde" schrijf. Mag ook, he.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Dit hebt u geschreven:



Ten eerste, ik ben niet naïef. In deze deel ik uw mening gewoon niet.
Ten tweede, de groenen wisten helemaal niet op voorhand dat ze niet mochten mee onderhandelen. Waar haal je dat?
Ten derde, de groenen hadden weldegelijk gehoopt mee te mogen onderhandelen.

Respect verdienen ze zeker en vast. Mijn respect althans.

Neen, dat schreef ik aanvankelijk:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten
Wees maar zeker dat de Groenen maar al te blij zijn dat ze niet in de regering zitten

.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Uitstekende samenvatting. De passage, die ik even in het vet gezet heb, lijkt me niet helemaal met de werkelijkheid overeen te stemmen. Algemeen zijn in de maatschappij weinig of geen nazistische sympathiën en dit autoritair gericht gedachtegoed is dan eerder aanwezig in de socialistische dan in de liberale en katholieke kringen. Wat het 'folkloristische' uniform gedeelte betreft, dat is midden 70-er jaren (35 jaar na het einde van WO2) een stille dood gestorven. Bovendien waren dit nooit nazi-uniformen maar wel deze van allerlei voornamelijk jeugdgroeperingen uit het interbellum. In deze periode hadden nagenoeg alle politieke strekkingen in uniform uitgedoste jeugdbewegingen (bvb de Rode Valken). Dit was ook het geval met de Vlaamsgezinde partijen. Van de algemene uniform-gekte uit het interbellum is er nu bijna niets meer te bespeuren.

De stichting van het Vlaams Blok, oorspronkelijk een kartel van de VNP en de VVP, had plaats in 1978 in reactie op het Egmont-pact. Dit betrof in de eerste plaats een geschil om de anti-Vlaamse inhoud, die deze toen zeer groepering vaststelde in dit pact, waarbij zij zich afscheurden van de VU. Er is niets wat er op wijst dat hierbij een nieuwe partij gesticht werd met de nazi-achtige politiek bedoelingen. Er is naar mijn weten ook nooit in die richting door deze partij bewust gestuurd geworden. Bepaalde kopstukken zoals o.a. Filip De Winter stammen zelfs uit WO2 weerstandskringen. Het VB is een 100 % na-oorlogse partij, die zelf haar weg gezocht heeft. Dat de franstalige politieke propaganda dit net als nu met de N-VA anders voorstelt is wel een constante. Bovendien is dit door de traditionele Vlaamse partijen overgenomen waarbij vooral de socialisten maar ook de liberalen uitblinken.

Hehe... Dewinter uit 'weerstandkringen'. Dat sprookje hoort men regelmatig. Ik zou het nog wel eens bewezen willen zien.

Wat ik daarentegen wél weet , is dat telkens men gaat graven in het verleden van een vooraanstaand Vlaams-nationalist, men dan zeer vaak op een collaboratiefamilie uitkomt. En men hoeft nog niet eens zo diep te graven.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Hehe... Dewinter uit 'weerstandkringen'. Dat sprookje hoort men regelmatig. Ik zou het nog wel eens bewezen willen zien.

Wat ik daarentegen wél weet , is dat telkens men gaat graven in het verleden van een vooraanstaand Vlaams-nationalist, men dan zeer vaak op een collaboratiefamilie uitkomt. En men hoeft nog niet eens zo diep te graven.

En ik ben er zeker van dat wanneer men in het verleden van jouw en andere belgicisten hier graaft dat men dan uitkomt bij 'mannen met de witte band' die in grote getalen opdoken in het spoor van de bevrijders - toen de kust veilig was - om ongestraft hun misdaden tegenover vaak onschuldigen te kunnen plegen in naam van het Belgische volk!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Hehe... Dewinter uit 'weerstandkringen'. Dat sprookje hoort men regelmatig. Ik zou het nog wel eens bewezen willen zien.

Wat ik daarentegen wél weet , is dat telkens men gaat graven in het verleden van een vooraanstaand Vlaams-nationalist, men dan zeer vaak op een collaboratiefamilie uitkomt. En men hoeft nog niet eens zo diep te graven.

Als men gaat graven in het verleden van een socialist, ook. Dan komt men bij De Man of een van zijn medewerkers uit zeker

Maar je hebt niet begrepen wat ik stelde. Het feit van gaan te graven zelf bewijst mijn stelling. Of mijn grootvader nu de butler was van Hitler of mijn grootmoeder nu op de kinderen lette van Mussolini, heeft helemaal niks te maken met mijn politieke standpunten hier vandaag he.

Het feit dat ALS men het heeft over de belangen van de Vlamingen, men gaat graven naar een eventueel collaboratieverleden van zijn opklapbed overgrootvader, wil zeggen dat het feit zelf van eens aan Vlaamse belangen te denken, onmiddellijk de reflex bovenhaalt van "nazi".

Waarom gaat men niet systematisch na of iemand die een links standpunt wil verdedigen, toevallig geen collaboratie element in zijn familie had ? Enneuh, hoe bepaal je of iemand uiteindelijk een voorvader had die gecollaboreerd had ? Omdat hij na de oorlog veroordeeld werd ? Maar hij werd waarschijnlijk veroordeeld als collaborateur OMDAT HIJ VOOR VLAAMSE BELANGEN OP KWAM (en misschien was het nog een echte collaborateur ook, he). Een collaborateur die niet voor Vlaamse belangen was opgekomen is meestal niet lastig gevallen he.

Maw, de "repressie" na de oorlog diende vooral om een associatie te maken tussen "nazi" en "collaborateur" enerzijds, en "Vlaamse belangen verdedigen" anderzijds. En die propaganda heeft bijzonder goed gewerkt.

Je kan in mijn verre familie ook gaan neuzen. Daar ga je geen officiele collaborateurs vinden. Maar er zitten er wel in. Alleen hebben die nooit pro-Vlaamse standpunten ingenomen, en die zijn dus mooi de dans ontsprongen. Maar in mijn familie weten we wel wat ze gedaan hebben. En ja, bij de bevrijding waren die plots allemaal van de weerstand.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

En ik ben er zeker van dat wanneer men in het verleden van jouw en andere belgicisten hier graaft dat men dan uitkomt bij 'mannen met de witte band' die in grote getalen opdoken in het spoor van de bevrijders - toen de kust veilig was - om ongestraft hun misdaden tegenover vaak onschuldigen te kunnen plegen in naam van het Belgische volk!

Inderdaad ! En het feit zelf van die ouwe koeien uit de gracht te halen bewijst hoe ferm die propaganda "Vlaamse belangen verdedigen = collaborateur = nazi" gewerkt heeft he.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als men gaat graven in het verleden van een socialist, ook. Dan komt men bij De Man of een van zijn medewerkers uit zeker

Maar je hebt niet begrepen wat ik stelde. Het feit van gaan te graven zelf bewijst mijn stelling. Of mijn grootvader nu de butler was van Hitler of mijn grootmoeder nu op de kinderen lette van Mussolini, heeft helemaal niks te maken met mijn politieke standpunten hier vandaag he.

Het feit dat ALS men het heeft over de belangen van de Vlamingen, men gaat graven naar een eventueel collaboratieverleden van zijn opklapbed overgrootvader, wil zeggen dat het feit zelf van eens aan Vlaamse belangen te denken, onmiddellijk de reflex bovenhaalt van "nazi".

Waarom gaat men niet systematisch na of iemand die een links standpunt wil verdedigen, toevallig geen collaboratie element in zijn familie had ? Enneuh, hoe bepaal je of iemand uiteindelijk een voorvader had die gecollaboreerd had ? Omdat hij na de oorlog veroordeeld werd ? Maar hij werd waarschijnlijk veroordeeld als collaborateur OMDAT HIJ VOOR VLAAMSE BELANGEN OP KWAM (en misschien was het nog een echte collaborateur ook, he). Een collaborateur die niet voor Vlaamse belangen was opgekomen is meestal niet lastig gevallen he.

Maw, de "repressie" na de oorlog diende vooral om een associatie te maken tussen "nazi" en "collaborateur".

Je kan in mijn verre familie ook gaan neuzen. Daar ga je geen officiele collaborateurs vinden. Maar er zitten er wel in. Alleen hebben die nooit pro-Vlaamse standpunten ingenomen, en die zijn dus mooi de dans ontsprongen.

Dat er excessen zijn begaan na de oorlog staat buiten kijf. Wat wilt u, na 4 jaar harde bezetting... Maar de negatieve gevolgen van de repressie worden sterk overdreven en vooral extra in de verf gezet door de Vlaams-nationalisten, zelf collaborateurs. Dat zegt zelfs Bruno De Wever. En hij kan het weten. Bovendien weren vele grote collaborateurs, alhoewel tot zware straffen veroordeeld, vrij snel vrijgelaten.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als men gaat graven in het verleden van een socialist, ook. Dan komt men bij De Man of een van zijn medewerkers uit zeker

Maar je hebt niet begrepen wat ik stelde. Het feit van gaan te graven zelf bewijst mijn stelling. Of mijn grootvader nu de butler was van Hitler of mijn grootmoeder nu op de kinderen lette van Mussolini, heeft helemaal niks te maken met mijn politieke standpunten hier vandaag he.

Het feit dat ALS men het heeft over de belangen van de Vlamingen, men gaat graven naar een eventueel collaboratieverleden van zijn opklapbed overgrootvader, wil zeggen dat het feit zelf van eens aan Vlaamse belangen te denken, onmiddellijk de reflex bovenhaalt van "nazi".

Waarom gaat men niet systematisch na of iemand die een links standpunt wil verdedigen, toevallig geen collaboratie element in zijn familie had ? Enneuh, hoe bepaal je of iemand uiteindelijk een voorvader had die gecollaboreerd had ? Omdat hij na de oorlog veroordeeld werd ? Maar hij werd waarschijnlijk veroordeeld als collaborateur OMDAT HIJ VOOR VLAAMSE BELANGEN OP KWAM (en misschien was het nog een echte collaborateur ook, he). Een collaborateur die niet voor Vlaamse belangen was opgekomen is meestal niet lastig gevallen he.

Maw, de "repressie" na de oorlog diende vooral om een associatie te maken tussen "nazi" en "collaborateur".

Je kan in mijn verre familie ook gaan neuzen. Daar ga je geen officiele collaborateurs vinden. Maar er zitten er wel in. Alleen hebben die nooit pro-Vlaamse standpunten ingenomen, en die zijn dus mooi de dans ontsprongen. Maar in mijn familie weten we wel wat ze gedaan hebben.

Een getrouwe schets van hoe het moedige volk der Belgen afrekende met mensen die opkwamen voor hun rechten! Rechten die hun een dikke dertig jaar daarvoor waren toegezegd, maar die men onmiddellijk daarna ook al weer (op zijn Belgisch en dus moedwillig) vergeten was.