Moslima's met hoofddoek aan bij AH

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Eigenlijk is tegenwoordig uw gebruik van de term oneigenlijk. Het is de verwarring die voor problemen zorgt. Waarom zich dus niet aanpassen aan de algemeen gebruikte definitie?

het is nogal logisch dat ze die defenitie zo eng mogelijk willen houden, anders zouden ze moeten toegeven dat ze racistisch zijn.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik zie niet in waarom dat racistisch zou zijn. Men hoeft dan ook niet te doen alsof dat racistisch zou bevonden worden om het slachtoffer of zo te spelen.

praha heeft er nochtans een onzichtbaar vriendje voor nodig.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het GDPP (Groene Draakje met de Platte Pootjes) - (mzsdkp) ( moge zijn schoenen deze keer passen) tiens, bovendien ook nog het FSM (Flying Spaghetti Monster) (moge de saus niet aangebrand geraken), en de HT( Holy Teapot), (lhwk) (laat het water koken)

En als je die niet volgt dan ga je na je dood eeuwig rondzwerven in de ruimte zonder eten of drinken.

Tiens... ik benieuwd naar de richtlijnen van deze religies waarin duidelijk staat dat het eten van voedsel waar anderen mét hun onzichtbare vriendje van denken dat het okay is niet okay zou zijn.

Het GDPP en het FSM erkennen dus in feite het bestaan van dat andere onzichtbare vriendje ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

praha heeft er nochtans een onzichtbaar vriendje voor nodig.

Hoezo ?
Waar zie jij ergens staan dat Praha aan onzichtbaar vriendje zou nodig hebben om voor zichzelf een verbod op halal-voedsel op te leggen ?
Je ijlt weer

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Tiens... ik benieuwd naar de richtlijnen van deze religies waarin duidelijk staat dat het eten van voedsel waar anderen mét hun onzichtbare vriendje van denken dat het okay is niet okay zou zijn.

Het GDPP en het FSM erkennen dus in feite het bestaan van dat andere onzichtbare vriendje ?

Het GDPP en het FSM erkennen enkel het bestaan van HT natuurlijk.
En als je je bekeert krijg je die richtlijnen er gratis bij.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik zou de VN geen eng clubje noemen eigenlñijk.

De VN zijn intussen al lang gekaapt door allerlei belangenorganisaties en aanverwanten, en er is nog maar heel weinig over van wat aan de ongetwijfeld nobele doelstellingen van weleer doet denken. En daarmee zijn ook de VN tot een eng clubje verworden.

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik gebruik een internationaal geaccepteerde definitie van het begrip. De engheid ligt eerder aan uw kant als we van het gebruik uitgaan.Eigenlijk is tegenwoordig uw gebruik van de term oneigenlijk. Het is de verwarring die voor problemen zorgt. Waarom zich dus niet aanpassen aan de algemeen gebruikte definitie?

Het is juist het oneigenlijke gebruik van het begrip "racisme" dat voor verwarring zorgt.
Er bestaat namelijk al heel lang een ander begrip dat de lading dekt, namelijk "discriminatie".
Racisme is een vorm van discriminatie, te weten discriminatie op grond van raciale kenmerken, maar niet alle discriminatie is racisme.

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Daarbij heeft die definitie wel degelijk zin. Kijk bv. naar Joden soms volk, ras, religie. Als je telkens een andere term voor discriminatie ertegen dient te bedenken. Dat is pas verwarrend.

Joden zijn geen ras, er zijn immers joden in alle kleuren van de regenboog, net zoals er moslims, christenen, communisten, liberalen etcetera in alle kleuren van de regenboog zijn.

Maar bon, misschien is discriminatie wel een te moeilijk woord voor veel mensen omdat het immers maar liefst vijf lettergrepen bevat, terwijl het woord racisme er maar drie telt, en vast lekkerder bekt en in het gehoor ligt. Maar het blijft foutief en oneigenlijk gebruik.

[circe]

Maar bon, misschien is discriminatie wel een te moeilijk woord voor veel mensen omdat het immers maar liefst vijf lettergrepen bevat, terwijl het woord racisme er maar drie telt, en vast lekkerder bekt en in het gehoor ligt. Maar het blijft foutief en oneigenlijk gebruik.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

een vrouw verbieden om een bepaald kledingstuk te dragen is evenjuist eeen vorm van onderdrukking. om de ene onderdrukking tegen tre gaan met een andere onderdrukking is fout.

Bijlange niet, er blijft nog zeer veel keus over.
Verplichten om een bepaald kledingstuk te dragen geeft geen enkele keus.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

het is nogal logisch dat ze die defenitie zo eng mogelijk willen houden, anders zouden ze moeten toegeven dat ze racistisch zijn.

Het is vooral logisch dat ze die definitie zo ruim mogelijk willen houden, zo kunnen ze alles racistisch noemen.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Bijlange niet, er blijft nog zeer veel keus over.
Verplichten om een bepaald kledingstuk te dragen geeft geen enkele keus.

op welke planeet ben jij opgegroeid?
ofwel heb je de keuze om er 1 te dragen ofwel kies je om er geen te dragen.
een verplichting pakt die keuze af : onderdukking dus.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

op welke planeet ben jij opgegroeid?
ofwel heb je de keuze om er 1 te dragen ofwel kies je om er geen te dragen.
een verplichting pakt die keuze af : onderdukking dus.

ik weet niet op welke planeet jij woont, maar IK mag hier alvast niet NIKS dragen hoor.

En trouwens: welke vrijheid heeft iemand die zo gehersenspoeld is dat ze denkt dat een onzichtbaar vriendje van haar eist dat ze haar haren constant bedekt houdt?

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Oh, als het dat maar is. Ik noteer dat jij geen probleem maakt van een gehoofddoekte achter de kassa of vergis ik me?

moet kunnnen !!
Zelfs in dezelfde shop !!!!

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Mijn inziens ga je nu bij AH omdat je minder duur betaalt. Als je iets hebt tegen hoofddoeken, koop dan ergens anders. Niemand houdt je tegen.

Maa wat indiengeeen enkele winkle meeer zondre hoofddoek ??
Wat dan ??
Winkels met / winkels zonder => apartheid = oplosssing ????
Vooor elk wxat wils ????
Winkels met enkel = belededignig voor de een !!!!
Winkels zonder = belededignig voor de ander !!!!
Wat nu ????



Al da gezeik , da moet , da mag nie:
ikrijg daa het vliegned stinkend diarree van !!!!
verbod hier , verboddaaar:
ikrijg daa het vliegned stinkend diarree van !!!!
gebod hier , gebod daaar:
ikrijg daa het vliegned stinkend diarree van !!!!
vreplicht hier , verplicht daaar:
ikrijg daa het vliegned stinkend diarree van !!!!
opdringen hier , opdringe daaar:
ikrijg daa het vliegned stinkend diarree van !!!!
schijterij hier , schijterij daaar:
ikrijg daa het vliegned stinkend diarree van !!!!
de ene krijgtgeeen gelijk ,dus , pang pang:
ikrijg daa het vliegned stinkend diarree van !!!!
de ander krijgtgeeen gelijk ,dus , pang pang:
ikrijg daa het vliegned stinkend diarree van !!!!




HINT: 1 aarde , en die gaaat boemmmm , wie heeeftdan gelijk ????
ER is 1 Aaarde:
wemoete samen leren leven & leren samenleven ,
help Aaarde om zeep , waarstaan we dan ????

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

op welke planeet ben jij opgegroeid?
ofwel heb je de keuze om er 1 te dragen ofwel kies je om er geen te dragen.
een verplichting pakt die keuze af : onderdukking dus.

Ge hebt het begrepen, dat was exact wat ik schreef.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik weet niet op welke planeet jij woont, maar IK mag hier alvast niet NIKS dragen hoor.

En trouwens: welke vrijheid heeft iemand die zo gehersenspoeld is dat ze denkt dat een onzichtbaar vriendje van haar eist dat ze haar haren constant bedekt houdt?

Da's compleet een andere zaak ... en een andere discussie

Welke vrijheid heeft iemand die zo gehersenspoeld is dat ze denkt dat half-naakt erbij lopen noodzakelijk is om aan een bepaald beeld te voldoen ?

Welke vrijheid heeft iemand die denkt dat ge een hand moet of dat anders als erg onbeleefd zal overkomen ( ook al wordt het uit rationele overwegingen afgeraden -> zie ook recente uitspraak Ian McCurdie van het Brits olympisch comité ) redenen geven een onzichtbaar vriendje van haar eist dat ze haar haren constant bedekt houdt?

Welke vrijheid heeft die een rok wilt dragen, doet en daarvoor afgerekend wordt ?

Welke vrijheid heeft een Jehova getuige als zijn/haar enige hoop op leven indruist tegen de geboden ?

Welke vrijheid had een joods jongetje dat plots ontdaan werd van voorhuid omdat het onzichtbare vriendje van zijn ouders dat gebied ?

Het heeft geen zin in termen van gehersenspoeld of wat dan ook te spreken... je kan dat immers zowat op iedereen toepassen.
Het heeft nog minder zin om iemand iets te gaan verbieden of opleggen wat zou indruisen tegen die vermeende hersenspoeling maar dat voor anderen die zogezegd niet gehersenspoeld zijn niet in vraag zou worden gesteld.

ps.
Allez om maar iets te zeggen
In een ander topic hebt ge duidelijk uiting gegeven dat er een soort blauwdruk/doelmatigheid zou bestaan.
Nonsens natuurlijk ... er is niets dat daarop wijst
Men kan je dus terecht gehersenspoeld beschouwen door id-ers, creationisten, weet ik veel van dat zootje.
Vervolgens zou men jou dus de vrije meningsuiting moge beperken ?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Da's compleet een andere zaak ... en een andere discussie

Nochtans dezelfde lap stof

Welke vrijheid heeft iemand die zo gehersenspoeld is dat ze denkt dat half-naakt erbij lopen noodzakelijk is om aan een bepaald beeld te voldoen ?

geen idee, ik loop dik aangekleed in de winter, in bikini op het strand, in minirok in de zomer en een short in de tuin.

Welke vrijheid heeft iemand die denkt dat ge een hand moet of dat anders als erg onbeleefd zal overkomen ( ook al wordt het uit rationele overwegingen afgeraden -> zie ook recente uitspraak Ian McCurdie van het Brits olympisch comité ) redenen geven een onzichtbaar vriendje van haar eist dat ze haar haren constant bedekt houdt?

het handenschudden behoort tot eeuwenoude rituelen in deze contreien. Net zoals goededag zeggen en andere gebruiken.
Ik ga uw neus niet wrijven als ik je tegenkom, dat is hier namelijk niet de gewoonte.

Welke vrijheid heeft die een rok wilt dragen, doet en daarvoor afgerekend wordt ?

over wie heb je het? schooljongetjes die met het rokje van hun zus naar de klas willen omdat ze geen kilt kunnen kopen?

Welke vrijheid heeft een Jehova getuige als zijn/haar enige hoop op leven indruist tegen de geboden ?

d�*t valt onder dezelfde vrijheid van het verplicht dragen van de hoofddoek hé. alleen noemen zij het "plicht" en niet "ik ben zo vrij"

Welke vrijheid had een joods jongetje dat plots ontdaan werd van voorhuid omdat het onzichtbare vriendje van zijn ouders dat gebied ?

exact dezelfde als het moslimjongetje dat ook van zijn velletje wordt ontdaan

Het heeft geen zin in termen van gehersenspoeld of wat dan ook te spreken... je kan dat immers zowat op iedereen toepassen.
Het heeft nog minder zin om iemand iets te gaan verbieden of opleggen wat zou indruisen tegen die vermeende hersenspoeling maar dat voor anderen die zogezegd niet gehersenspoeld zijn niet in vraag zou worden gesteld.

van zodra die onzichtbare vriendjes erbijkomen gaat het weldegelijk over hersenspoeling.

ps. Allez om maar iets te zeggen
In een ander topic hebt ge duidelijk uiting gegeven dat er een soort blauwdruk/doelmatigheid zou bestaan.
Nonsens natuurlijk ... er is niets dat daarop wijst
Men kan je dus terecht gehersenspoeld beschouwen door id-ers, creationisten, weet ik veel van dat spul.

ik dacht niet dat ik het over blauwdruk had.
Ik ben aanhanger van de "het schitterend ongeluk" theorie.
Een aanrader om het boek (of de DVD) eens te bekijken.

Vervolgens zou men jou dus de vrije meningsuiting moge beperken ?

heu? waarover heb je het? jointje teveel binnen ondertussen?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Nochtans dezelfde lap stof


geen idee, ik loop dik aangekleed in de winter, in bikini op het strand, in minirok in de zomer en een short in de tuin.


het handenschudden behoort tot eeuwenoude rituelen in deze contreien. Net zoals goededag zeggen en andere gebruiken.
Ik ga uw neus niet wrijven als ik je tegenkom, dat is hier namelijk niet de gewoonte.


over wie heb je het? schooljongetjes die met het rokje van hun zus naar de klas willen omdat ze geen kilt kunnen kopen?


d�*t valt onder dezelfde vrijheid van het verplicht dragen van de hoofddoek hé. alleen noemen zij het "plicht" en niet "ik ben zo vrij"


exact dezelfde als het moslimjongetje dat ook van zijn velletje wordt ontdaan


van zodra die onzichtbare vriendjes erbijkomen gaat het weldegelijk over hersenspoeling.

wel grappig wat voor een soort excuses je erbij haalt.
Ofwel wordt je niet zelf geconfronteerd door het verschijnsel dus het zou niet bestaan of niet spelen.
Ofwel ga je er zaken als traditie/rituele bij sleuren om te vergoelijken -> wat wel erg ironisch is met betrekking tot een discussie hoofddoeken dragen
Ofwel zit ge te mekkeren dat iemand het ( volgens jou dan ) een vrijheid noemt i.p.v. plicht

btw
Hersenspoeling beperkt zich niet tot een religie.

Ik ben het wel eens dat een gelovige een vorm van 'hersenspoeling' ondergaat of ondergaat heeft... of het kwaad kan is nog een ander vraag



[quote]ik dacht niet dat ik het over blauwdruk had.
Ik ben aanhanger van de "het schitterend ongeluk" theorie.
Een aanrader om het boek (of de DVD) eens te bekijken.

Dank je circe maar daar was ik al bekend mee.-> inderdaad een schitterend(e) reeks/boek
En het is geen theorie... het is eerder een bespreking van filosofen, wetenschappers, etc... ergens om te checken of er een consensus over de grenzen heen ka gevormd worden.
Alle vragen/bedenkingen zijn in feite gebleven.
Ik kan me geen conclusies of een nieuwe theorie bedenken
Jij wel ?

En neen, ik denk niet dat je het specifiek had over een blauwdruk.
Je had het wel over :
- het voorbestemd zijn van bepaalde organen
- het waarom een vrouw een vagina + baarmoeder zou hebben.
- het zekere doel dat de natuur heeft -> zorgen dat ge uzelf voortplant

genoeg blauwdruk mijn inziens ... genoeg om je verdacht te maken van gehersenspoeld

heu? waarover heb je het? jointje teveel binnen ondertussen?

Weer op de men aan 't spelen i.p.v. de bal ?

Heel simpel ik heb het over het beknotten van uiten van je (levens)overtuiging.
Bij mijn weten ga je nog niet met een spandoek in 't stad rondlopen anders hadden we dat kunnen verbieden

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ge hebt het begrepen, dat was exact wat ik schreef.

een verbod pakt dezelfde die keuze af, dus ook onderdrukking.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

een verbod pakt dezelfde die keuze af, dus ook onderdrukking.

Lees nog maar eens de post om het verschil te snappen.
Overigens eist niemand een volledig verbod, alleen een verbod op het altijd en overal moeten/mogen dragen.
Ik voel mij alvast niet onderdrukt omdat ik niet met mijn slaapmuts mag gaan werken.
Als dat bij u wzl het geval is hebt ge toch wel een probleem en kunt ge best hulp zoeken.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Overigens eist niemand een volledig verbod, alleen een verbod op het altijd en overal moeten/mogen dragen.
Ik voel mij alvast niet onderdrukt omdat ik niet met mijn slaapmuts mag gaan werken.
Als dat bij u wzl het geval is hebt ge toch wel een probleem en kunt ge best hulp zoeken.

Dat is er in feite al... er zijn genoeg restricties waardoor het niet altijd en overal kan.
Ik heb een donkerbruin vermoeden dat ge in feite bedoelt : het recht om dat naar willekeur te kunnen verbieden zonder nog door die verantwoordingsmolen te lopen

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dat is er in feite al... er zijn genoeg restricties waardoor het niet altijd en overal kan.
Ik heb een donkerbruin vermoeden dat ge in feite bedoelt : het recht om dat naar willekeur te kunnen verbieden zonder nog door die verantwoordingsmolen te lopen

Ik heb een donkerbruin vermoeden dat ge de discussie niet gevolgd hebt.
Nl het verschil tussen een gebod en een verbod.