caravans en hutten op landbouwgrond

[From_Vlaanderen]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Inderdaad, een wereld met verschil met daklozen.Maar hopelijk heeft ze een voortuin, die daklozen kan ik wel bij helpen.

Een mens is gewoon een vettig wezen. Mijn hond is properder als mij.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Betaalbaar wonen ook voor lage inkomens blijft een vies woord.

Jammer.

Wonen zou inderdaad goedkoper kunnen , maar daarvoor is dan wat minder hypocriete houdingen nodig dan momenteel .

Sociale woningen id de hetse van de politici .

waarom , omdat ze er zelf inzitten en er kunnen aan verdienen .

Hoe kan je dergelijke bouwprojecten betaald krijgen door ze te verhuren aan 280 of 320 € per maand , enkel door subside en valsspielerij .

De privé markt krijgt altijd de steen naar het hoofd geslingerd dat het te duur is .

Wij zijn een kleine speler in de privé verhuur .


Deze week gebeurt .

Een huurder verlaat het pand ( heeft neiuw lief gevonden en gaat samenwonen , zijn goed recht ? )
Hij woonde negen maand in een mooi appartement . rookte als een turk en had een rothond die aan de deuren krabt en de masieve planken vloer zit vol met haar en stinkt naar de zeik .

We moeten het appartement volledig reinigen en opnieuw schilderen voor het opnieuw deftig verhuurbaar is .

Reiniging en volledige schildering 3600 €

en een maand leegstand dus .

Grondlasten komen op ongeveer 420 € per appartement per jaar of 35 €
Brandverzekering idem dito .

Hebben jullie een idee hoeveel per maand je aan kosten en onderhoud moet incalculeren in je huur voor troep waar je als eigenaar geen moer aan hebt ?

De maandelijkse kost bedraagt 370 € voor we er één euro aan hebben .
en dan staat men verstelt , dat men in de prive 650 € voor een appartementje vraagt .

Ik was laatst in een huurappartement van de sociale huisvestingsmaatschappij , nieuwbopuw van 1,5 jaar oud , ne varkensstal is beter om in te wonen , zo kwam dat kot er al voor na 18 maand .

En dan maar klagen dat het zoveel kost .

Ik denk dat er veel eer iets scheelt met de mentaliteit dan met de prijs .

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

K'had graag jouw mening ipv een lachje , dan wist ik welke kant je uit wou .


De waarheid mag niet meer gezegt worden hé .

Sorry dat het niet duidelijk was. Ik ben het met het grootste deel van uw tekst in deze post eens. Maar omdat ik het wel grappig vond met die sokken wassen en zo, heb ik er een smiley onder gezet.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Wonen zou inderdaad goedkoper kunnen , maar daarvoor is dan wat minder hypocriete houdingen nodig dan momenteel .

Sociale woningen id de hetse van de politici .

waarom , omdat ze er zelf inzitten en er kunnen aan verdienen .

Hoe kan je dergelijke bouwprojecten betaald krijgen door ze te verhuren aan 280 of 320 € per maand , enkel door subside en valsspielerij .

De privé markt krijgt altijd de steen naar het hoofd geslingerd dat het te duur is .

Wij zijn een kleine speler in de privé verhuur .


Deze week gebeurt .

Een huurder verlaat het pand ( heeft neiuw lief gevonden en gaat samenwonen , zijn goed recht ? )
Hij woonde negen maand in een mooi appartement . rookte als een turk en had een rothond die aan de deuren krabt en de masieve planken vloer zit vol met haar en stinkt naar de zeik .

We moeten het appartement volledig reinigen en opnieuw schilderen voor het opnieuw deftig verhuurbaar is .

Reiniging en volledige schildering 3600 €

en een maand leegstand dus .

Grondlasten komen op ongeveer 420 € per appartement per jaar of 35 €
Brandverzekering idem dito .

Hebben jullie een idee hoeveel per maand je aan kosten en onderhoud moet incalculeren in je huur voor troep waar je als eigenaar geen moer aan hebt ?

De maandelijkse kost bedraagt 370 € voor we er één euro aan hebben .
en dan staat men verstelt , dat men in de prive 650 € voor een appartementje vraagt .

Ik was laatst in een huurappartement van de sociale huisvestingsmaatschappij , nieuwbopuw van 1,5 jaar oud , ne varkensstal is beter om in te wonen , zo kwam dat kot er al voor na 18 maand .

En dan maar klagen dat het zoveel kost .

Ik denk dat er veel eer iets scheelt met de mentaliteit dan met de prijs .

Verhuurders rekenen werkelijk alle kosten. Tot en met de zeep in de emmer water om eens te dweilen.

Iedereen die dingen verhuurt van auto's of werkmateriaal en in dit geval huizen of appartementen weet gewoonweg dat er sleet en vervuiling en onderhoudskosten mee gemoeid is.
De huurder moet nu ook niet zoals nu wel dikwijls al het geval is ook nog daarvoor opdraaien, me dunkt is dat al allemaal geweldig via de opbrengst van de jaarlijkse huur en opbrengst van de stijgende waarde in het vastgoed meer dan ruimschoots gecompenseerd.
Uiteraard zal de verhuurder dat weeral anders bekijken.

Maar kijk gewoon voor uzelf eens rond op immoweb en dergelijke en bekijk de evolutie van de huurprijzen en de evolutie van de inkomens van de mensen. De huurprijzen stijgen veel sneller dan de inkomens; dat gaat dus serieus verkeerd aflopen.

En we moeten niet rekenen op sociale woningen want die zijn er nooit genoeg en ook die hebben te weinig geld allemaal, trouwens hun woningen zijn door hun jarenlang te werken met bevriende aannemers die op hun beurt ondermaats materiaal hebben gebruikt al allemaal tot op den draad versleten nog voor ze afbetaald zijn.

Er zal een zeer strikte wetgeving nodig zijn om de prijzen binnen de marge van het aanvaardbare te krijgen en te houden. Tot spijt van al die eigenaars.
Trouwens tegen 2020 moeten alle huizen dubbel glas en isolatie hebben, benieuwd hoeveel dat er gaan doen? Volgens mij heel weinig.

Momenteel staan de goedkoopste huizen en appartementen zo rond de 700€.
Tenzij ik mij vergis zijn er al heel wat mensen die dat maar als inkomen hebben. Een doorsnee inkomen ligt rondom de 1300 �* 1500€. Trek daar 700 vanaf en tel daar de energie kosten bij (meestal liggen die goedkopere huizen met een epc rondom de 700 �* 1000 bijna ) en je komt er al bijna niet meer met een werkende zijn inkomen, laat staan dat die ziek of werkloos wordt.

Kan men dan gaan kankeren dat mensen zonder woonst het zelf gezocht hebben allemaal en dat ze een blikje cara te veel drinken. Je zou voor minder om den duur.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

U begon erover, aan u om de cijfers te geven.

Cijfers zeggen niets. Daar doe je mee wat je wil. Kijk maar naar de bankiers.
Als je wil weten WIE de daklozen zijn, zoek ze op. beter kan ik het niet zeggen.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

En ik wil dat iedereen - ook de staat - van ons beetje vrije gronden afblijft! Zodat we hier nog een ietsepietsie natuur overhouden.
Genoeg lege gebouwen, we hebben er al drie verschillende soorten aangehaald : kantoorgebouwen, kazernes, kloosters. Als al die gebouwen gebruikt zouden worden, was er waarschijnlijk nog plaats over!

Landbouwgrond is allesbehalve " vrije natuur " hoor. Doch, vandaag gaan vele boeren failliet, en hun grond ( onbebouwbaar ) blijft gewoon braakliggen.
Kom jij eigenlijk wel eens de deur uit ?

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door OilOnFire

In Luik waren het er 9 denk ik maar: zelfs één ware al te veel, als het ten bate is van een profijtgierige roekeloze huisjesmelker!

Mijn gedachtegang ging eigenlijk als volgt: Het is überhaupt niet wenselijk om steeds maar verouderde gebouwen te verlappen en te renoveren.

De afschrijvingstermijnen of ten minste: vooropgestelde levensverwachting ervan in acht houden, zou veel ellende en miserie doen besparen.

Momenteel ziet het er naar uit dat de opbrengsthuizen koste wat kost overeind worden gehouden, om er zo veel mogelijk profijt uit te halen.

Nogmaals zien we hier Vastgoedeigenaars=Kapitalisten, hun opbrengsten vooropstellen, ten koste van de inwonenden van hun huurpanden!

Het is niet normaal dat een opbrengsthuis, zoals een kruik: zolang te water gaat tot ze barst (met hetgeen er in zit) .

Oude krotten : afbreken. Ongeschikt om daklozen - of gelijk wie - te huisvesten. Geef ze wooncontainers, caravans of bungalows in buurten waar het niemand in de omgeving stoort ( landbouwgrond, verlaten fabrieksparkings , of parkings van oude kazerne's ). Netjes, met water & electriciteit, goedkoop...
Die mensen doen werken, dat is voor later, als ze ingeburgerd zijn in hun nieuwe leven, en indien ze het mentaal en physisch aankunnen.
Voila. Meer moet dat niet zijn.
En oh ja, 100 % gefinancierd met belastingsgeld.
Men zal vaststellen dat dat nog goedkoper uitkomt als hen te onderhouden in de gevangenis of het zieken of zothuis, waar ze uiteindelijk zullen terechtkomen, als men ze op straat laat liggen zoals honden.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door From_Vlaanderen

Niet concentratiekamp maar: niet-gebruikte-overheidseigendom.
Niet opgesloten maar: opgevangen met controle
Niet bewerken met koetsierszwepen maar: controleren

Het is niet echt een roeping, maar het is tijd om eens iets terug te doen voor de samenleving.
Dan kan ik mijn rotary lidmaatschap opzeggen.

Niet gebruikte overheidseigendom Breendonk-kamp = ex-concentratiekamp, dat jij terug in " ere " wil herstellen
Zwepen gebruiken om de gevangenen te controleren = barbaarse methode
Je gebruikt andere woorden als ik om hetzelfde te zeggen. Zoals niet " iemand kapotmaken " zeggen, maar " hem het leven ontnemen "...
In ieder geval een beestachtig voorstel om daklozen op die manier te behandelen, de oude oprichters van het Breendonk-kamp waardig.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door From_Vlaanderen

Een mens is gewoon een vettig wezen. Mijn hond is properder als mij.

Je spreekt dus voor jezelf ?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Oude krotten : afbreken. Ongeschikt om daklozen - of gelijk wie - te huisvesten. Geef ze wooncontainers, caravans of bungalows in buurten waar het niemand in de omgeving stoort ( landbouwgrond, verlaten fabrieksparkings , of parkings van oude kazerne's ). Netjes, met water & electriciteit, goedkoop...
Die mensen doen werken, dat is voor later, als ze ingeburgerd zijn in hun nieuwe leven, en indien ze het mentaal en physisch aankunnen.
Voila. Meer moet dat niet zijn.
En oh ja, 100 % gefinancierd met belastingsgeld.
Men zal vaststellen dat dat nog goedkoper uitkomt als hen te onderhouden in de gevangenis of het zieken of zothuis, waar ze uiteindelijk zullen terechtkomen, als men ze op straat laat liggen zoals honden.

Bij u komt niets verder dan " geef" en " de staat" en gratis".
Daar ben ik het niet mee eens, er is al voldoende mogelijkheden voor daklozen, maar dan moeten ze natuurlijk ook nog willen en indien nodig daar hulp bij krijgen om die rechten uit te oefenen.
1. Wie geen adres heeft kan het ocmw van de gemeente gebruiken als referentieadres, vaak weigert ocmw en gemeente dit, dus om dat recht uit te oefenen kunnen straathoekwerkers meegaan en zorgen dat bij weigering een advocaat het bevoegd ocmw voor een rechtbank daagt.
2. Wanneer je opnieuw ingeschreven bent heb je net zoals anderen wanneer je aan de voorwaarden voldoet, recht op leefloon. Daarvan kun je de huur van en studio betalen, en in basislevensonderhoud voorzien, net zoals andere leefloners.Je hebt recht op een installatiepremie voor daklozen.
3, Wanneer die stap te groot is bestaan er doorgangshuizen, kleine vormen van samenleven met begeleiding, tot duidelijk is wat wel kan. Ook gedetineerden, mensen die lang in de psychiatrie zaten en geen netwerk hebben komen daarvoor in aanmerking.
4. Er zijn sociale restaurants, Bigpassen voor gratis openbaar vervoer,medische centra voor hulp, er is een derde betalingsystheem voor gezondheidszorg voor ongeveer 6 euro met goedkopere medicatie, dus in wezen kunnen daklozen wanneer ze willen ( en met hulp) van de straat af.
Waarom zijn ze er dan? Sommigen zijn illegaal en hebben geen verblijfsrecht, anderen zijn verslaafd en willen nergens nog aan vasthangen en hebben een dagtaak aan de financiering via bedelen voor hun verslaving, sommigen hebben psychische problemen, hoge schulden, en vinden de weg niet naar goede hulpverlening. Daar betalen we al straathoekwerkers voor! Spreek die organisaties aan op iedere dakloze die in hun werkingsgebied op straat leeft en koppel er de verwachting aan dat zij helpen wanneer men dit wilt. Want lang niet iedere dakloze wil die hulp, ook dat zal gerespecteert moeten worden.

Maar wat je niet kunt doen, is op openbaar domein of landbouwgrond gratis caravan met voorzieningen bieden.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Oude krotten : afbreken. Ongeschikt om daklozen - of gelijk wie - te huisvesten. Geef ze wooncontainers, caravans of bungalows in buurten waar het niemand in de omgeving stoort ( landbouwgrond, verlaten fabrieksparkings , of parkings van oude kazerne's ). Netjes, met water & electriciteit, goedkoop...
Die mensen doen werken, dat is voor later, als ze ingeburgerd zijn in hun nieuwe leven, en indien ze het mentaal en physisch aankunnen.
Voila. Meer moet dat niet zijn.
En oh ja, 100 % gefinancierd met belastingsgeld.
Men zal vaststellen dat dat nog goedkoper uitkomt als hen te onderhouden in de gevangenis of het zieken of zothuis, waar ze uiteindelijk zullen terechtkomen, als men ze op straat laat liggen zoals honden.

Nooit op een camping geweest, een caravan gekocht ?
Zo goedkoop is dat nu ook weer niet.
En dan verblijft men daar maar een paar weken per jaar.
Aanvankelijk zag ik wel iets in uw voorstel maar hoe verder u argumenteert hoe onrealistischer het wordt.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Aansluitend bij het debat over daklozen :
Zou men niet kunnen overwegen om mensen de toelating te geven zich op stukken landbouwgrond te installeren zo zij geen woning vinden ?
Ik bedoel, als vandaag iemand een stuk landbouwgrond koopt, om het te gebruiken als week-end-tuin en/of groentetuin ofzo, dan mag hij daar niet gaan wonen. Maar dat is misschien een goede oplossing voor mensen die hun werk en/of woning kwijtgeraakt zijn. Met hun laatste spaarcenten kopen ze een lap landbouwgrond en een tweedehands caravan, en dan slapen ze droog en beschut . Desnoods kan de staat hun dat stukje grond verkopen, of schenken.
Zou dat niet beter zijn als die mensen in de stad te zien rondstrompelen, bedelend en drinkend ?

Je vraagt dus
1 om onteigeningen van landbouwgrond
2 schenkingen aan bezitslozen
Als ik de macht had, zou ik het doen.

Het geld zou ik halen bij belastingen op erfenissen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Je vraagt dus
1 om onteigeningen van landbouwgrond
2 schenkingen aan bezitslozen
Als ik de macht had, zou ik het doen.

Het geld zou ik halen bij belastingen op erfenissen.

Waarom ook geen poetsploeg bij om het ze naar de zin te maken.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Waarom ook geen poetsploeg bij om het ze naar de zin te maken.

Moeten ze zelf leren, onder dwang van de OCMW-begeleiders

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Landbouwgrond is allesbehalve " vrije natuur " hoor. Doch, vandaag gaan vele boeren failliet, en hun grond ( onbebouwbaar ) blijft gewoon braakliggen.
Kom jij eigenlijk wel eens de deur uit ?

100 keer liever een stuk braakliggende landbouwgrond dan weer een laag stenen en beton.
Ziet u niet hoe lelijk ons landje is door die overdreven bebouwing en bestrating?

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Bij u komt niets verder dan " geef" en " de staat" en gratis".
Daar ben ik het niet mee eens, er is al voldoende mogelijkheden voor daklozen, maar dan moeten ze natuurlijk ook nog willen en indien nodig daar hulp bij krijgen om die rechten uit te oefenen.
1. Wie geen adres heeft kan het ocmw van de gemeente gebruiken als referentieadres, vaak weigert ocmw en gemeente dit, dus om dat recht uit te oefenen kunnen straathoekwerkers meegaan en zorgen dat bij weigering een advocaat het bevoegd ocmw voor een rechtbank daagt.
2. Wanneer je opnieuw ingeschreven bent heb je net zoals anderen wanneer je aan de voorwaarden voldoet, recht op leefloon. Daarvan kun je de huur van en studio betalen, en in basislevensonderhoud voorzien, net zoals andere leefloners.Je hebt recht op een installatiepremie voor daklozen.
3, Wanneer die stap te groot is bestaan er doorgangshuizen, kleine vormen van samenleven met begeleiding, tot duidelijk is wat wel kan. Ook gedetineerden, mensen die lang in de psychiatrie zaten en geen netwerk hebben komen daarvoor in aanmerking.
4. Er zijn sociale restaurants, Bigpassen voor gratis openbaar vervoer,medische centra voor hulp, er is een derde betalingsystheem voor gezondheidszorg voor ongeveer 6 euro met goedkopere medicatie, dus in wezen kunnen daklozen wanneer ze willen ( en met hulp) van de straat af.
Waarom zijn ze er dan? Sommigen zijn illegaal en hebben geen verblijfsrecht, anderen zijn verslaafd en willen nergens nog aan vasthangen en hebben een dagtaak aan de financiering via bedelen voor hun verslaving, sommigen hebben psychische problemen, hoge schulden, en vinden de weg niet naar goede hulpverlening. Daar betalen we al straathoekwerkers voor! Spreek die organisaties aan op iedere dakloze die in hun werkingsgebied op straat leeft en koppel er de verwachting aan dat zij helpen wanneer men dit wilt. Want lang niet iedere dakloze wil die hulp, ook dat zal gerespecteert moeten worden.

Maar wat je niet kunt doen, is op openbaar domein of landbouwgrond gratis caravan met voorzieningen bieden.

Jij komt niet verder als " werken " , " activeren " en dergelijke nonsens. Daar ben ik het niet mee eens.

Wat de referentieadressen betreft die daklozen nodig hebben om leefloon te kunnen trekken, alsvolgt mijn plan : de staat bouwt een soort campings (omheinde lapjes grond met caravans op , water en electricteit, sanitair enz, en huisvest ze daar. Dan hebben ze geen referentieadres, maar een adres " tout court ". Wat zeg je daarvan ? Simpel, nietwaar ?En die " campings " kunnen op landbouwgrond gezet worden, daar het geen huizen zijn waarvoor een bouwvergunning nodig is.
Voil�*, dat is mijn definitief plan, uitgedokterd ook dankzij uw medewerking.
Nu de staat nog zover krijgen, nietwaar ? Maar in een land dat overloopt van " alice's", "Marie's al dan niet van de koster " , " van Vlaanderen' s " en meer van zulke brave, weldenkende burgers zal dat nog de moeilijkste opdracht zijn.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Nooit op een camping geweest, een caravan gekocht ?
Zo goedkoop is dat nu ook weer niet.
En dan verblijft men daar maar een paar weken per jaar.
Aanvankelijk zag ik wel iets in uw voorstel maar hoe verder u argumenteert hoe onrealistischer het wordt.

Een camping is niet goedkoop omdat het een privaat bedrijf is dat moet opbrengen, nietwaar.En die betalen ook belastingen op hun inkomen natuurlijk.
Op zich is dat geen dure affaire hoor.Toch véél goedkoper als sociale woningen bouwen in ieder geval.
Reken zelf maar eens uit. Wat kost het meest ? Appartementsblokken laten bouwen met alles erop en eraan, op dure bouwgrond natuurlijk, of een verzameling caravans, wooncontainers , bungalows of iets dergelijks op een paar hectare landbouwgrond ( of in onbruik geraakte industriele zone's ) neerpoten, en deze van electriciteit, en stromend water voorzien.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

100 keer liever een stuk braakliggende landbouwgrond dan weer een laag stenen en beton.
Ziet u niet hoe lelijk ons landje is door die overdreven bebouwing en bestrating?

Een caravan is géén laag steen of beton. Een wooncontainer evenmin. En zo nodig kan dat op 1,2,3 verhuisd worden.
Bvb als er te veel Maries de Koster in de buurt waar die ex-daklozen in hun caravans wonen klagen over overlast ( bruut geweld, drugshandel, zedenschennis, verkrachtingen, burengerucht, enz enz enz enz enz ).
Want iedereen weet dat het allemaal gangsters zijn, die daklozen ,hé!

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Een camping is niet goedkoop omdat het een privaat bedrijf is dat moet opbrengen, nietwaar.En die betalen ook belastingen op hun inkomen natuurlijk.
Op zich is dat geen dure affaire hoor.Toch véél goedkoper als sociale woningen bouwen in ieder geval.
Reken zelf maar eens uit. Wat kost het meest ? Appartementsblokken laten bouwen met alles erop en eraan, op dure bouwgrond natuurlijk, of een verzameling caravans, wooncontainers , bungalows of iets dergelijks op een paar hectare landbouwgrond ( of in onbruik geraakte industriele zone's ) neerpoten, en deze van electriciteit, en stromend water voorzien.

... En nog altijd geen enkel woord, geen simpele reactie op de veel eenvoudiger en vooral goedkopere oplossingen die hier al verschillende keren werden aangereikt nl het gebruiken van leegstaande gebouwen als kazernes, kloosters, kantoren ...
Het mag echt niet eenvoudig zijn voor meneer, nee, er moet een hele nieuwe infrastructuur komen die stukken van mensen zal kosten en de weinige open gronden die we nog hebben zal verknoeien ...
Begrijpe wie kan

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Een caravan is géén laag steen of beton. Een wooncontainer evenmin. En zo nodig kan dat op 1,2,3 verhuisd worden.
Bvb als er te veel Maries de Koster in de buurt waar die ex-daklozen in hun caravans wonen klagen over overlast ( bruut geweld, drugshandel, zedenschennis, verkrachtingen, burengerucht, enz enz enz enz enz ).
Want iedereen weet dat het allemaal gangsters zijn, die daklozen ,hé!

U bent een rare. U doet net of u mij kent ...
Ik heb nog nooit in mijn leven geklaagd al heb ik ook wel burengerucht en overlast meegemaakt.
En volgens u noem ik alle daklozen gangsters? Ik stel mij een gangster helemaal niet als dakloze voor. Ik ken (echt waar!) persoonlijk een gangster en die woont in een riante villa, heeft een prachtige slee, zijn vrouw had een 4x4 maar die rijdt niet meer wegens gezondheidsproblemen, het stuk grond dat bij hun huis hoort, kan gemakkelijk 20 van uw caravans herbergen - nee, een dakloze is in mijn ogen echt geen gangster!