VN veroordeelt Israëlische bouwplannen Oost-Jeruzalem

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

"The lands GIVEN to Abraham"??? Dan wel létterlijk "in his dreams". Het is toch niet omdat Abraham hallucinaties of visioenen had, dat de hele moderne wereld daarin moet meegaan? Heden ten dage zouden ze hem in een gesticht stoppen, net zoals Jezus en Mohammed trouwens.

Bs'd

Je kan wel of niet geloven in de vizioenen van Abraham, maar feit is dat van 3000 jaar geleden tot minder dan 2000 jaar geleden dat land van de joden was.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Dat is een HEEELE goede krachtige samenvatting.

I know!

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Je kan wel of niet geloven in de vizioenen van Abraham, maar feit is dat van 3000 jaar geleden tot minder dan 2000 jaar geleden dat land van de joden was.

Van 3000 jaar geleden? Vanaf de 6e eeuw v.C. tot het jaar 0 (en lang daarna) was het land wel beurtelings in handen van de Babyloniërs, de Perzen, de Grieken of de Romeinen. En ook de joden zelf waren niet de oorspronkelijke bewoners. En daarbij: hoe zou de wereld eruitzien als iedereen een toestand van 2000 jaar (of langer) geleden zou willen herstellen? Dan hebben de Noren of de Italianen ook het recht om Vlaanderen op te eisen en ons uit onze huizen te verjagen? Ik heb me altijd afgevraagd hoe een boek dat door velen als een "sprookjesboek" wordt aanzien, nu in vredesnaam een wettelijke claim op een land waar je geen aanspraak (meer) op kan maken, kan rechtvaardigen.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Je kan wel of niet geloven in de vizioenen van Abraham, maar feit is dat van 3000 jaar geleden tot minder dan 2000 jaar geleden dat land van de joden was.

Bs'd

En natuurlijk dat dat sinds 3000 jaar geleden Jeruzalem de hoofdstad van de joden was, en dat daar twee joodse tempels gestaan hebben, elk meer dan 400 jaar.

En dat het NOOIT de hoofdstad is geweest van een arabisch land.

Dus degenen die het nu aan de arabieren willen gaan geven en die de joden veroordelen voor het bouwen in hun eigen hoofdstad daar is een steekje aan los.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

En natuurlijk dat dat sinds 3000 jaar geleden Jeruzalem de hoofdstad van de joden was, en dat daar twee joodse tempels gestaan hebben, elk meer dan 400 jaar.

En dat het NOOIT de hoofdstad is geweest van een arabisch land.

Dus degenen die het nu aan de arabieren willen gaan geven en die de joden veroordelen voor het bouwen in hun eigen hoofdstad daar is een steekje aan los.

In deze streken hebben zovéél Romeinse tempels gestaan, is dat dan een reden om alles maar terug te geven aan de Italianen? Istanboel (Constantinopel) was ooit de hoofdstad van het Oostromeinse Rijk: ook maar teruggeven aan de Italianen? Londinium was de hoofdstad van Romeins Britannia en één van de grootste Romeinse steden buiten Italië. Ook terug naar Italië? Geschiedenis is nu éénmaal niet statisch, ook niet voor het Joodse volk.
En draai of keer het zoals je wil: Jeruzalem is nog altijd "corpus separatum" en wordt door de meeste landen niét erkend als hoofdstad van Israël. Niet zonder reden zijn de meeste ambassades en consulaten in Tel Aviv gevestigd, en niet in Jeruzalem.
En nee, Jeruzalem moet niet in zijn geheel "aan de Arabieren gegeven worden", dat zou onrealistisch zijn, maar Oost-Jeruzalem natuurlijk wél.

[maddox]

Miauw! U maakt wel de vergissing dat een "hoofdstad" van een religie een hoofdstad van een land moet zijn. Da's helemaal niet nodig.
Tel Aviv was sinds dag 1 de hoofdstad van het piepkleine joodse staatje Israël.
En vanaf dag 1 stonden de krijgshordes des buurlanden al te popelen om dat stadje te plunderen en te brandschatten.

Hoofdzakelijk omdat de VN het niet beter vond van een deel van Jeruzalem "in eigen beheer" te nemen en de rest naar eigen willekeur te verdelen onder elke haatbaard met 40 rovers. We zien wat daar het resultaat van is.

[Antoon]

.

Jeruzalem is en blijft, voor eeuwig en altijd,
de enige, onverdeelbare hoofdstad van Israel.

Leer ermee leven.

.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

En nee, Jeruzalem moet niet in zijn geheel "aan de Arabieren gegeven worden", dat zou onrealistisch zijn, maar Oost-Jeruzalem natuurlijk wél.

waarom zou men dit doen omdat de arabieren Oost jerusalem etnisch gezuiverd hebben in 1948?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Daar kan ik het mee eens zijn.

Maar volgens de simpele regels van het internationaal recht is zijn Samaria en Judea (de westbank) van Israel.

Klopt niets van ! Zoek het eens een keer rechtstreeks op en niet via pro Israëlische kanalen. De Westbank is een door Israel bezet Palestijns gebied, dat is de officiële status volgens internationaal recht.
Er word echter nooit actie ondernomen om nederzettingen beleid van Israel te beëindigen, waardoor de indruk kan ontstaan dat het legitiem is.

Voor de voortzetting van het huidige beleid is Israel VOLLEDIG afhankelijk van de VETO power van de Verenigde Staten.
Zonder de Vetos van de VS zouden alle 5 permanente leden van de veiligheidsraad voor het beëindigen van de bezetting en de bouw van nederzettingen hebben gestemd. De andere permanente leden stemmen toch steeds voor.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De Westbank is een door Israel bezet Palestijns gebied

LEUGENS de Westbank is sinds de jaren 90 deel van de palestijnse staat ervoor was het eerst in Jordaanse handen van 48 tem 67 en dan in Israëlische handen, het is Israël die het land hebben gegeven aan de palestijnen, ook dit nog 'In 1988 liet Jordanië zijn claim op de Westelijke Jordaanoever varen'
http://nl.wikipedia.org/wiki/Westelijke_Jordaanoever

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Zonder de Vetos van de VS zouden alle 5 permanente leden van de veiligheidsraad voor het beëindigen van de bezetting en de bouw van nederzettingen hebben gestemd. De andere permanente leden stemmen toch steeds voor.

hilarisch

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

In deze streken hebben zovéél Romeinse tempels gestaan, is dat dan een reden om alles maar terug te geven aan de Italianen?

Bs'd

Zoals je al aangeeft, de romeinen hadden zeer vele tempels. De joden hadden er maar één .

Istanboel (Constantinopel) was ooit de hoofdstad van het Oostromeinse Rijk: ook maar teruggeven aan de Italianen? Londinium was de hoofdstad van Romeins Britannia en één van de grootste Romeinse steden buiten Italië. Ook terug naar Italië? Geschiedenis is nu éénmaal niet statisch, ook niet voor het Joodse volk.

Wat je niet uit het oog moet verliezen is: Er hoeft niks teruggegeven te worden aan de joden; de joden hebben het al.

En de tempel is slechts één van de vele redenen waarom dat joods land is.

En draai of keer het zoals je wil: Jeruzalem is nog altijd "corpus separatum" en wordt door de meeste landen niét erkend als hoofdstad van Israël. Niet zonder reden zijn de meeste ambassades en consulaten in Tel Aviv gevestigd, en niet in Jeruzalem.

Zoals ik al zei, het gaat om de feiten, en niet om wat "de meeste landen willen".

En nee, Jeruzalem moet niet in zijn geheel "aan de Arabieren gegeven worden", dat zou onrealistisch zijn, maar Oost-Jeruzalem natuurlijk wél.

Welke argumenten kan jij aandragen om jouw stelling te onderbouwen dat Oost Jeruzalem "natuurlijk wel" aan de arabieren gegeven zou moeten worden?

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Klopt niets van ! Zoek het eens een keer rechtstreeks op en niet via pro Israëlische kanalen. De Westbank is een door Israel bezet Palestijns gebied, dat is de officiële status volgens internationaal recht.

Bs'd

Totale idioterie. Je bent gehersenspoeld met die ideeen door jodenhaters, maar de westbank is NOOIT palestijns gebied geweest, en is ook nu geen "palestijns gebied".

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

.

Jeruzalem is en blijft, voor eeuwig en altijd,
de enige, onverdeelbare hoofdstad van Israel.
.

Bs'd

Amen en HalleluJah!

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Miauw! U maakt wel de vergissing dat een "hoofdstad" van een religie een hoofdstad van een land moet zijn.

Niet ik, maar Eliyahu maakte die vergissing: "En dat het (= Jeruzalem) NOOIT de hoofdstad is geweest van een arabisch land."

En als je het dan toch over "hoofdstad van een religie" hebt: is Jeruzalem dan niet nog méér de "hoofdstad" van de christenen? Hoewel ik het idee van een "hoofdstad van een religie" absurd vind: een religie kan bepaalde belangrijke of "heilige" steden hebben, zoals Jeruzalem, Rome, Mekka, Medina,.... maar geen "hoofdstad".

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

.

Jeruzalem is en blijft, voor eeuwig en altijd,
de enige, onverdeelbare hoofdstad van Israel.

Leer ermee leven.

.

Tiens, volgens Maddox is Jeruzalem nochtans de hoofdstad van de joodse religie, maar niét van het land Israël: volgens hem (en volgens de rest van de wereld) is dat vanaf dag 1 Tel Aviv.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

het is Israël die het land hebben gegeven aan de palestijnen

Grappig: eerst afpakken en dan (zogezegd) een stukje teruggeven! Dus als jij morgen op basis van één of andere religieuze claim mijn huis komt afpakken, moet ik héél dankbaar zijn als je me uiteindelijk mijn tuinhuis teruggeeft?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Tiens, volgens Maddox is Jeruzalem nochtans de hoofdstad van de joodse religie, maar niét van het land Israël: volgens hem (en volgens de rest van de wereld) is dat vanaf dag 1 Tel Aviv.

Dat hebt u dan wel begrepen, daar het land Israël even erg een land is als Blegiê, een kunstmatige bron van ellende.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd
Zoals je al aangeeft, de romeinen hadden zeer vele tempels. De joden hadden er maar één.

Speelt dat een rol? Ze zijn nu toch allemaal weg!
En als ik je goed begrijp, mogen de Italianen niéts meer opeisen omdat ze toén veel tempels hadden, maar mochten de Joden Israël opeisen omdat ze duizenden jaren geleden "maar" 1 tempel hadden? Vreemde redenering!

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Wat je niet uit het oog moet verliezen is: Er hoeft niks teruggegeven te worden aan de joden; de joden hebben het al.

Ja, NU "hebben" ze het inderdaad. Maar OK, dan zal ik herfomuleren: Jeruzalem is zo'n 2500 jaar onafgebroken niét meer in joodse handen geweest. Waarom werd dan in 1948 het land teruggegeven aan de joden?"

En de tempel is slechts één van de vele redenen waarom dat joods land is.

't Is inderdaad een zeer magere reden, een tempel die er ooit zou gestaan hebben. Wat zijn dan de andere redenen? En kom nu niet af met Abraham en co., alstublieft: geen sprookjesboek-verhaaltjes!