Is de God van de Christenen dezelfde als deze van de Islamieten?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door duncan

ja maar niet op de manier waarop wij god kennen als zijnde van den bijbel hoe het ons als het ware wordt opgedragen.

Ja 1 god 4 all...pré christelijk dan

1)Wij? Wij???

2)"pré christelijk dan "??? Is "Isa ben Maryam" dan "Jezus" niet en is hij geen profeet van de Islam?
Zij denken daar wél zo over...
Ooit een Koran in handen gehad?
Julie maken ruzie om een paar dogmapunten, een kappellekenstwist, maar de basis van 't verhaaltje is dezelfde...Hun mostaard en jullie mostaard komen uit 'tzelfde potje...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by filosoof on 13-10-2005 at 01:16
Reason:
--------------------------------

1)Wij? Wij???

2)"pré christelijk dan "??? Is "Isa ben Maryam" dan "Jezus" niet en is hij geen profeet van de Islam?
Zij denken daar wél zo over...
Ooit een Koran in handen gehad?
Julie maken ruzie om een paar dogmapunten, een kappellekenstwist, maar de basis van 't verhaaltje is dezelfde...Hun mostaard en jullie mostaard komen uit 'tzelfde potje...[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by filosoof on 13-10-2005 at 01:15
Reason:
--------------------------------

1)Wij? Wij???

2)"pré christelijk dan "??? Is "Isa ben Maryam" dan "Jezus" niet en is hij geen geen profeet van de Islam?
Zij denken daar wél zo over...
Ooit een Koran in handen gehad?
Julie maken ruzie om een paar dogmapunten, een kappellekenstwist, maar de basis van 't verhaaltje is dezelfde...Hun mostaard en jullie mostaard komen uit 'tzelfde potje...[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by filosoof on 13-10-2005 at 01:10
Reason:
--------------------------------

1)Wij? Wij???

2)"pré christelijk dan "??? Is "Isa ben Maryam" dan "Jezus" niet en is hij geen geen profeet van de Islam?
Zij denken daar wél zo over...
Ooit een Koran in handen gehad?
Julie maken ruzie om een paar dogmapunten, een kappellekenstwist, maar de basis van 't verhaaltje is dezelfde...Hun mostaard en jullie mostaard komen uit 'tzelfde potje...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

1)Wij? Wij???

2)"pré christelijk dan "??? Is Isa dan Jezus niet en geen profeet van de Islam?
Zij denken daar wél zo over...
Ooit een Koran in handen gehad?[/size]

[/edit]

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Labyrinth

Gelovige of niet u hebt hierover toch een mening...... Indien er een God of Iets ergens bestaat of zou bestaan denkt u dat de God van de Christenen en de God van de Islamieten dezelfde is of zou zijn?

Oorspronkelijk geplaatst door Akkersloot

Ik mis in de poll de mogelijkheid "ze bestaan alle twee niet".

Zéér opvallend afwezig inderdaad...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by filosoof on 13-10-2005 at 01:14
Reason:
--------------------------------

Zéér opvallend afwezig inderdaad...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Zéér opvallend afwezig inderdaad..[/size]

[/edit]

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Zéér opvallend afwezig inderdaad...

Neen filosoof, ze bestaan wel degelijk maar als onderdeel van de evolutie van de mens in het universum.
Daar ben ik vast van overtuigd.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by labyrinth on 13-10-2005 at 13:02
Reason:
--------------------------------

Neen filosoof, ze bestaan wel degelijk maar als onderdeel van de evolutie van de mens in het universum.
Daar ben ik vast van overtuigd.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Neen filosoof, ze bestaan wel degelijk maar als onderdeel van de evolutie in het universum.
Daar ben ik vast van overtuigd.[/size]

[/edit]

[myrdjinn]

in absolute termen is jouw overtuiging niet genoeg om het bestaan van een godheid te verklaren.

[Big_daddy]

Geen enkele overtuiging is voldoende om eender welk "bestaan" te bewijzen zonder dat het bestaan reeds in de premissen aanwezig is. Bestaan bewijs je niet, je kunt er alleen naar wijzen. Het toont zich.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Big_daddy

Nooit gehoord van Jehova's getuigen, of lieg je dat je barst. Jan van Den.

Neen, u kent er duidelijk niets van. Wat de Jehovah's leren is geen arianisme, maar een eigen invulling. Het arianisme (althans de stellingen van Arius) leert dat Jezus als mens werd geboren, maar door zijn exemplarisch leven door God uitverkoren werd en pas na zijn verrijzenis tot Gods Zoon werd verheven. Dat leerde Arius. Doorheen de tijd is het arianisme wel wat veranderd: er waren er die leerden dat Jezus eigenlijk een soort demiurg was (een schepsel tussen God en de mens).

De Jehovah's leren dat NIET, maar geloven dat Jezus gewoon een gewoon mens was met een goddelijke missie. Ze plaatsen hem dan ook in de rij van de profeten. Niet zoals de arianen dus.

[Big_daddy]

Oorspronkelijk bericht door Jan van den Berghe
Neen, u kent er duidelijk niets van. Wat de Jehovah's leren is geen arianisme, maar een eigen invulling. Het arianisme (althans de stellingen van Arius) leert dat Jezus als mens werd geboren, maar door zijn exemplarisch leven door God uitverkoren werd en pas na zijn verrijzenis tot Gods Zoon werd verheven. Dat leerde Arius. Doorheen de tijd is het arianisme wel wat veranderd: er waren er die leerden dat Jezus eigenlijk een soort demiurg was (een schepsel tussen God en de mens).

Ze hoeven niet identiek hetzelfde te zijn om affiniteit te hebben. De katholieken van vandaag zijn ook niet de "christenen" van de eerste eeuwen. En toch noemen ze zich ook christenen.

De Jehovah's leren dat NIET, maar geloven dat Jezus gewoon een gewoon mens was met een goddelijke missie. Ze plaatsen hem dan ook in de rij van de profeten. Niet zoals de arianen dus.

Wat een pertinente leugen. Jehovah's geloven wel degelijk dat jezus goddelijk is alleen niet DE GOD. Ze hebben een andere lezing van Joh 1:1, wat een belangrijke cesuur betekent met omzeggens ALLE andere "christelijke" groepen en groupuscules. Maar ze behouden de verdere betekenis die men in datzelfde boek vind: Jesous is het WOORD, en niets is geschapen dan door dit WOORD. Voor Abraham er was, was jesous er al. Etc,etc,etc...

Jezus was en is voor de jehovah's geen "gewone mens met en goddelijke missie". Jij kent er niets van. Stap in de eerste beste koninkrijkzaal en stel ze eens een paar vragen om die beschamende lacunes op te vullen.

Van alle bestaande groepen staan de Jehova's het dichtst bij het arianisme. Dat verwijt hebben ze regelmatig gekregen. Vooral omdat ze de vermaledijde drie-in-een god verwerpen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Big_daddy

Ze hoeven niet identiek hetzelfde te zijn om affiniteit te hebben. De katholieken van vandaag zijn ook niet de "christenen" van de eerste eeuwen. En toch noemen ze zich ook christenen.





Wat een pertinente leugen. Jehovah's geloven wel degelijk dat jezus goddelijk is alleen niet DE GOD. Ze hebben een andere lezing van Joh 1:1, wat een belangrijke cesuur betekent met omzeggens ALLE andere "christelijke" groepen en groupuscules. Maar ze behouden de verdere betekenis die men in datzelfde boek vind: Jesous is het WOORD, en niets is geschapen dan door dit WOORD. Voor Abraham er was, was jesous er al. Etc,etc,etc...

Jezus was en is voor de jehovah's geen "gewone mens met en goddelijke missie". Jij kent er niets van. Stap in de eerste beste koninkrijkzaal en stel ze eens een paar vragen om die beschamende lacunes op te vullen.

Van alle bestaande groepen staan de Jehova's het dichtst bij het arianisme. Dat verwijt hebben ze regelmatig gekregen. Vooral omdat ze de vermaledijde drie-in-een god verwerpen.

Menslief, u verwijt anderen te liegen terwijl u zelf liegt dat het kraakt.

Jehovah's Getuigen geloven NIET dat Jezus goddelijk is van aard, natuur of naar persoon. Hij is wel de eerstgeschapene van God. Niet Gods Zoon zoals het Concilie van Nicea dat omschrijft. Niets goddelijk. Wel is hij een volmaakt geestelijk wezen dat door God in de hemel werd opgenomen. En aldus de eerste is van alle mensen die ook tot volmaakte geestelijke wezen zullen omgevormd worden.

http://www.watchtower.org/library/rq/article_03.htm
http://www.xs4all.nl/~mmix/pages/jg.htm#jezus

Indien de Getuigen van Jehovah trouwens wel zouden geloven dat Jezus God is, dan waren ze zeker geen arianen. Arianen stelden juist dat Jezus niet als God was geboren, maar na de verrijzenis door God tot god werd verheven.

[duncan]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

1)Wij? Wij???

Neej gij & ik & zij = het WIJ zijn

2)"pré christelijk dan "??? Is "Isa ben Maryam" dan "Jezus" niet en is hij geen profeet van de Islam?

NIET akkoord - ASAF A JUZZ/ ben aïsa enz ....enz....enz er waren vele wijze profeten zelfs joods-arabische en omgedraaidt.
Pré christelijke goden waren er in Egypte,griekenland... .

Zij denken daar wél zo over...
TJA DAARMEE DAT ZE ZO CONSERVATIEF VER GERAAKT ZIJN :'(

Ooit een Koran in handen gehad?
HEB ER 1 EN NOG ANDERE SOFISCHE WERKEN .... .... .... .


Julie maken ruzie om een paar dogmapunten, een kappellekenstwist, maar de basis van 't verhaaltje is dezelfde...Hun mostaard en jullie mostaard komen uit 'tzelfde potje...

AH VOILA WIJS GESCHREVEN EN GESPROKEN

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door duncan

AH VOILA WIJS GESCHREVEN EN GESPROKEN

Toch niet, daar achter de namen een totaal andere invulling schuil gaat. U doet nu net alsof u een Lada met een kenteken van Mercedes erop een Mercedes wordt.

[Big_daddy]

Oorspronkelijk bericht door Jan van den Berghe
Neen, dat is geen vergoddelijking, maar wel Jezus "transformatie" tot een volmaakt geestelijk wezen dat voortaan waardig is te mogen zetelen in Gods nabijheid.

Gelul. Joh 1 : " ... en het woord was BIJ God...".
Het zal niet de eerste keer zijn dat Jezus in Gods nabijheid mag zitten.

Hij werd dan ook de tweede Adam, de eerstgeschapene van de nieuwe, volmaakte mensensoort. Net zoals Adam, de eerstgeschapene, volmaakt was, maar door diens eigen zonde die volmaaktheid kwijtspeelde, zo is Jezus diegene die de cirkel doorbreekt en weer de oorspronkelijke volmaaktheid terugbrengt. Adam was geen god. Net zo was Jezus geen god (volgens de getuigen van Jehovah).

Het grootste gedeelte is een herhaling van wat ik reeds zelf gezegd heb. En volgens de Getuigen is Jezus weldelijk de persoon waar joh 1 naar verwijst : " In het begin was HET WOORD, en het woord was bij God en het woord was god". Dat zegt Joh 1, en daarin geloven jehovah's getuigen als geen ander.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Big_daddy on 13-10-2005 at 19:54
Reason:
--------------------------------

Gelul. Joh 1 : " ... en het woord was BIJ God...".
Het zal niet de eerste keer zijn dat Jezus in Gods nabijheid mag zitten.

Het grootste gedeelte is een herhaling van wat ik reeds zelf gezegd heb. En volgens de Getuigen is Jezus weldelijk de persoon waar joh 1 naar verwijst : " In het begin was HET WOORD, en het woord was bij God en het woord was god". Dat zegt Joh 1, en daarin geloven jehovah's getuigen als geen ander.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Gelul. Joh 1 : " ... en het woord was BIJ God...".
Het zal niet de eerste keer zijn dat Jezus in Gods nabijheid mag zitten.

Het grootste gedeelte is een herhaling van wat ik reeds zelf gezegd heb. En volgens de Getuigen is Jezus weldelijk de persoon waar joh 1 naar verwijst : " In het begin was HET WOORD, en het woord was bij God en het woord was god". Dat zegt Joh 1, en daarin geloven jehovah's getuigen als geen ander.[/size]

[/edit]

[Big_daddy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch niet, daar achter de namen een totaal andere invulling schuil gaat. U doet nu net alsof u een Lada met een kenteken van Mercedes erop een Mercedes wordt.

De vraag is natuurlijk wat de lada is en wat de mercedes.

( psst: Dieu is dat god ? )

[duncan]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch niet, daar achter de namen een totaal andere invulling schuil gaat. U doet nu net alsof u een Lada met een kenteken van Mercedes erop een Mercedes wordt.

Andere interpretaties dan u meneer vele woorden werden in ons eigen land anders ingevuld en beleefd en heeft te maken met een tijdsgeest en de huidige cultuur ( groepen ) en samen levingen.

Ahzo het 1 vergelijken met het ander lol dat kan ik ook; in Praag zijn er veel lada's praktisch " iederéén " heeft daar zo éne en dat wordt daar aanzien als nen mercedes ja; problemen mee misschien?!

Ikzelf heb geen auto en zal dat ook niet kunnen betalen gelijk gij
Vriendelijke groeten,
http://www.freewebs.com/duncan-calanman



En het woord werd vlees ( citatie waaruit onder andere messianisme kwam) ook van johannes.

Het oude verbond geeft me een meerwaarde gevoel maar het nieuwe heeft ook zo een uitstraling althans vindt ik zo.
Vooral een bijbel in het oud Engels is mooi...mits correcte uitspraak [edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by duncan on 13-10-2005 at 20:18
Reason:
--------------------------------

Andere interpretaties dan u meneer vele woorden werden in ons eigen land anders ingevuld en beleefd en heeft te maken met een tijdsgeest en de huidige cultuur ( groepen ) en samen levingen.

Ahzo het 1 vergelijken met het ander lol dat kan ik ook; in Praag zijn er veel lada's praktisch " iederéén " heeft daar zo éne en dat wordt daar aanzien als nen mercedes ja; problemen mee misschien?!

Ikzelf heb geen auto en zal dat ook niet kunnen betalen gelijk gij
Vriendelijke groeten,
http://www.freewebs.com/duncan-calanman



En het woord werd vlees ( citatie waaruit onder andere messianisme kwam) ook van johannes.

Het oude verbond geeft me een meerwaarde gevoel maar het nieuwe heeft ook zo een uitstraling althans vindt ik zo.
Vooral een bijbel in het oud Engels is mooi...mits correcte uitspraak [/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Andere interpretaties dan u meneer vele woorden werden in ons eigen land anders ingevuld en beleefd en heeft te maken met een tijdsgeest en de huidige cultuur ( groepen ) en samen levingen.

Ahzo het 1 vergelijken met het ander lol dat kan ik ook; in Praag zijn er veel lada's praktisch " iederéén " heeft daar zo éne en dat wordt daar aanzien als nen mercedes ja; problemen mee misschien?!

Ikzelf heb geen auto en zal dat ook niet kunnen betalen gelijk gij
Vriendelijke groeten,
http://www.freewebs.com/duncan-calanman[/size]

[/edit]

[duncan]

tuut tuut ( rijdt even mee met een poolsen lada hier in het Antwerpse ) da da

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Big_daddy

Het grootste gedeelte is een herhaling van wat ik reeds zelf gezegd heb. En volgens de Getuigen is Jezus weldelijk de persoon waar joh 1 naar verwijst : " In het begin was HET WOORD, en het woord was bij God en het woord was god". Dat zegt Joh 1, en daarin geloven jehovah's getuigen als geen ander.

Daarin heeft u gelijk (bij nader lezen van de teksten van de Jehovah's staat er inderdaad dat Jezus reeds bij God was zonder daarom zelf van de goddelijke natuur te zijn), maar niet door te stellen dat dit het arianisme is. Arius stelde immers dat Jezus slechts na zijn verrijzenis door God werd opgenomen en daar begiftigd werd met de eeuwige onderdompeling in God. Op het Concilie van Nicea wordt immers juist de wezensgelijkheid (d.i. dat God de Vader en God de Zoon DEZELFDE GODDELIJKE NATUUR) beklemtoond tegen Arius in. Vandaar staat er in de geloofsbelijdenis: "... consubstantialem Patri", letterlijk: "medesubstantieel met de Vader"). Arius ontkende juist dat Jezus een goddelijke natuur had; stelde echter wel dat Jezus door God op een speciale manier begenadigd werd.

De Jehovah's leren duidelijk iets anders. De enige lijn van gelijkenis is dat beide Jezus' goddelijkheid en wezensgelijkheid met de Vader ontkennen. Indien ze, zoals u voortdurend beweert, wel de goddelijkheid van Jezus zouden onderschrijven, dan is er een groot probleem: dan hebben we immers te maken met twee goden. Slechts God alleen is goddelijk en de goddelijke natuur bezittend. Slechts door Gods wilsbesluit kan iemand deelgenoot worden aan die goddelijkheid, niet echter in zichzelf. Hij wordt slechts verheven waardoor de menselijke natuur verrijkt wordt. Hij neemt voortaan deel aan het goddelijke, maar wordt god noch God. Hij is een volmaakt schepsel, een pure geest. Indien er nu Jehovah's zijn die geloven dat Jezus wel "god" is, dan hebben ze niet echt goed nagedacht wat dit voor gevolg heeft voor hun geloof "in de ene God".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Big_daddy

Het grootste gedeelte is een herhaling van wat ik reeds zelf gezegd heb. En volgens de Getuigen is Jezus weldelijk de persoon waar joh 1 naar verwijst : " In het begin was HET WOORD, en het woord was bij God en het woord was god". Dat zegt Joh 1, en daarin geloven jehovah's getuigen als geen ander.

Er is geen enkele reden om te spelen met de hoofdletter. In de Griekse tekst is daar geen enkele aanleiding toe. Het Woord was bij God en was God. De strikte lezing is aldus in tegenspraak met de interpretatie van de Jehovah's.

[duncan]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is geen enkele reden om te spelen met de hoofdletter. In de Griekse tekst is daar geen enkele aanleiding toe.
Het Woord was bij God en was God. De strikte lezing is aldus in tegenspraak met de interpretatie van de Jehovah's.

Het Woord was bij God en was God.
Dat is uw beeld vorming of interpretatie of die van de Iéhovha's ni 't mijn.

Het godswoord/beeld was al voordat er een bijbel of 1 geloof was.

r.i.p

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door duncan

Het Woord was bij God en was God.
Dat is uw beeld vorming of interpretatie of die van de Iéhovha's ni 't mijn.

Het godswoord/beeld was al voordat er een bijbel of 1 geloof was.

r.i.p

En wat mag u nu wel bedoelen met uw laatste zin?

Even opmerken dat er in de handschriften van de overgeleverde Griekse tekst geen hoofdletters staan. Er is dus geen enkele reden om de ene God met hoofdletter en de andere zonder te schrijven. Dat is een eigenzinnige opvatting van de Jehovah's (die trouwens voorbijgaat aan wat de apostolische vaders, de eerste generaties na de apostelen, hierover hebben geschreven).

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Big_daddy

Geen enkele overtuiging is voldoende om eender welk "bestaan" te bewijzen zonder dat het bestaan reeds in de premissen aanwezig is. Bestaan bewijs je niet, je kunt er alleen naar wijzen. Het toont zich.

Mooi en heel juist..... oorzaak en gevolg.
Omdat de omstandigheden ernaar leiden zie je het.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Big_daddy

Gelul. Joh 1 : " ... en het woord was BIJ God...".
Het zal niet de eerste keer zijn dat Jezus in Gods nabijheid mag zitten.






Het grootste gedeelte is een herhaling van wat ik reeds zelf gezegd heb. En volgens de Getuigen is Jezus weldelijk de persoon waar joh 1 naar verwijst : " In het begin was HET WOORD, en het woord was bij God en het woord was god". Dat zegt Joh 1, en daarin geloven jehovah's getuigen als geen ander.

Als het woord al God is dan mag ik toch gerust beweren dat alles wat bestaat God is......