Als België Barst, Barst Wallonië

[Leo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welneen, net zoals in alle andere gevallen zal ook in België het beginsel "binnengrens wordt staatsgrens" toegepast worden. Ook in Joegoeslavië heeft men dat toegepast, ook was ging daar een reeks oorlogen aan vooraf. Ook zo in de Baltische republieken, ook al woont daar een belangrijke Russische minderheid.

Dat klopt, en dat heet Uti possidetis juris in het internationaal recht.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Als België uiteenvalt, is Vlaanderen zeker Brussel en de 6 faciliteitengemeenten kwijt, zo luidt het in kringen van Franstalige constitutionalisten.

Brussel kan niet van het geld van Wallonie leven.
Dus als Brussel geen confederatie met Vlaanderen wil ,dan wordt het een EU stadstaat ,als hoofdstad en betaalt door de EU.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Brussel kan niet van het geld van Wallonie leven.
Dus als Brussel geen confederatie met Vlaanderen wil ,dan wordt het een EU stadstaat ,als hoofdstad en betaalt door de EU.

En zonder Vlaanderen verliest het zijn belangrijk economisch en administratief achterland.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En zonder Vlaanderen verliest het zijn belangrijk economisch en administratief achterland.

En vice versa. Zonder Wallonië verliest Vlaanderen een belangrijk economisch hinterland. En de Vlaamse ondernemers weten dit maar al te goed.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En vice versa. Zonder Wallonië verliest Vlaanderen een belangrijk economisch hinterland. En de Vlaamse ondernemers weten dit maar al te goed.

De verbindingen tussen regio's in verschillende landen maar ook binnen eenzelfde land zal altijd blijven.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En vice versa. Zonder Wallonië verliest Vlaanderen een belangrijk economisch hinterland. En de Vlaamse ondernemers weten dit maar al te goed.

Wallonie betaalt geen miljarden transfer aan Vlaanderen.
Anderom is dat wel het geval.
Vlaanderen kan die miljarden prima zelf gebruiken.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En zonder Vlaanderen verliest het zijn belangrijk economisch en administratief achterland.

Daarom zal Brussel lijd voor een confederatie met Vlaanderen kiezen.
Ze willen daarvoor wel jaarlijks een flink pak geld ontvangen.

[mauste]

Oorspronkelijk geplaatst door Leo

Dat klopt, en dat heet Uti possidetis juris in het internationaal recht.

De volledige rechtsregel luidt als volgt
"uti possidetis, ita possideatis" en betekent : « Jullie zullen bezitten wat jullie reeds bezaten."
Bezit Vlaanderen Brussel? Een autonoom gewest?
Voer voor constitutionalisten.
En wat we vandaag over een mogelijke secessie schrijven, is gewoon onze eigen voorkeuren in de toekomst projecteren.
(P.S. Wie de oplossing voor ex-Joegoslavië als mogelijk voorbeeld voor de Belgische situatie aanhaalt, werkt in een heel verontrustende denkkader...)

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Daarom zal Brussel lijd voor een confederatie met Vlaanderen kiezen.
Ze willen daarvoor wel jaarlijks een flink pak geld ontvangen.

Dat is een pure spekulatie waar ik niet al te veel zou op rekenen.
De francofone solidariteit (Wallobux) en taalidentifatie zou misschien wel eens sterker kunnen zijn, dan de portefeuille.

En wil het neoliberale Vlaanderen wel investeren in Brussel ?

En zou een stadsstaat Brussel niet meer Europees geld kunnen ontvangen dan nu ?

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Dat is een pure spekulatie waar ik niet al te veel zou op rekenen.
De francofone solidariteit (Wallobux) en taalidentifatie zou misschien wel eens sterker kunnen zijn, dan de portefeuille.

En wil het neoliberale Vlaanderen wel investeren in Brussel ?

En zou een stadsstaat Brussel niet meer Europees geld kunnen ontvangen dan nu ?

Al deze vragen kunnen met ja worden beantwoord.
De vraag is, of het Brussel zal lukken om ze ook alle drie te realiseren.

Brussel zal gaan voor een maximale band met Wallonie ,voor een maximale
betaling vanuit Vlaanderen en voor een maximale betaling uit de EU.
Je kunt ze geen ongelijk geven en alle partijen hebben er belang bij om concessies te doen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En vice versa. Zonder Wallonië verliest Vlaanderen een belangrijk economisch hinterland. En de Vlaamse ondernemers weten dit maar al te goed.

Neen. We verliezen niets. Ook na de scheiding zal Wallonië een afzetmarkt blijven. Of denkt u dat de grens plotseling hermetisch dicht wordt getimmerd?!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

De volledige rechtsregel luidt als volgt
"uti possidetis, ita possideatis" en betekent : « Jullie zullen bezitten wat jullie reeds bezaten."
Bezit Vlaanderen Brussel? Een autonoom gewest?
Voer voor constitutionalisten.
En wat we vandaag over een mogelijke secessie schrijven, is gewoon onze eigen voorkeuren in de toekomst projecteren.
(P.S. Wie de oplossing voor ex-Joegoslavië als mogelijk voorbeeld voor de Belgische situatie aanhaalt, werkt in een heel verontrustende denkkader...)

We hebben het over de faciliteitengemeenten. En er wordt slechts verwezen naar Joegoeslavië om te illustreren dat de binnengrenzen staatsgrenzen worden. Niet het enig voorbeeld trouwens. Lees het er maar eens op na.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Daarom zal Brussel lijd voor een confederatie met Vlaanderen kiezen.
Ze willen daarvoor wel jaarlijks een flink pak geld ontvangen.

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide in "Wat met Brussel"

Als ik jullie hier zo lees zeuren over VN-resoluties, volkerenrecht en wat nog meer, kan ik niet anders dan denken dat de meeste Vlamingen, waaronder de meeste Vlaams-nationalisten, de Belgische brave-Vlaminkjesmentaliteit nog niet ontgroeid zijn wanneer ze politieke analyses en strategieën proberen op te stellen. Nog steeds blijven ze volharden in het overschatten van het belang van de legaliteit - zie ook de hele retoriek over BHV. Je zou toch denken dat 180 jaar in België, waar de grondwet met alle gemak genegeerd wordt door wie zich het kan permitteren, hen iets zou geleerd hebben...

Het internationaal recht, inclusief het recht op zelfbeschikking der volkeren, is zeer belangrijk - als ideaal, als politiek streefdoel. Ook ik beroep mij erop wanneer ik opkom voor het zelfbeschikkingsrecht van Vlamingen, Walen, Basken, Grieken,... Maar het belang in een politieke strategie is, buiten het retoriek-propagandistische stuk, verwaarloosbaar. Politiek draait om macht. Het zullen machtsverhoudingen zijn die zullen bepalen wat er met Brussel gebeurt; daar kunnen geen duizend VN-resoluties iets aan verhinderen. Willen wij als Vlamingen ooit iets bereiken zullen ook wij moeten leren in termen van macht te denken.

Het is uitermate naïef om te denken dat Brussel ons, eens Vlaanderen zich onafhankelijk verklaart, Vlaanderen vanzelf als een rijpe appel in de schoot zal vallen omdat je ergens een komma in een VN-verklaring zo kunt interpreteren dat Brussel geen recht op zelfbeschikking heeft, omdat je uit jouw persoonlijke tekstexegese kunt afleiden dat Brusselaars geen volk zijn, of omdat je met wat bankbiljetten zult zwaaien (nog maar afgezien van de vraag of Vlaanderen tegen dan inderdaad nog over geld zal beschikken). Brussel zul je niet van les francophones krijgen, je zult het met veel zwoegen uit hun handen moeten sleuren. Investeren in de Vlaamse machtsontplooiing in Brussel. Hoe - dat is een interessante discussie. Maar vast staat dat de gemakzucht van de Vlaamse centenbeweging alvast niet zal helpen. En kwelen dat je het best aan Marokko kunt geven nog minder - dat soort mensen begrijpt niet hoezeer het lot van de Rand (sociaal-economisch en urbanistisch, en dus demografisch) met dat van Brussel verbonden is, en dat de inzet daar dankzij de Metropolitane Gemeenschap nog zal vergroten.

[mauste]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

We hebben het over de faciliteitengemeenten. En er wordt slechts verwezen naar Joegoeslavië om te illustreren dat de binnengrenzen staatsgrenzen worden. Niet het enig voorbeeld trouwens. Lees het er maar eens op na.

Taalgrenzen zijn voor het internationale volkerenrecht geen staatsgrenzen.
Niets belet trouwens dat regionale (taal)entiteiten bilaterale of zelfs unilaterale grenscorrecties aanvaarden.

En wie het recht opeist tot zelfbeschikking voor zijn gewest, zou er goed aan doen dat recht ook aan andere gewesten toe te kennen en ophouden allerlei scenario's voor Brussel te bedenken.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen. We verliezen niets. Ook na de scheiding zal Wallonië een afzetmarkt blijven. Of denkt u dat de grens plotseling hermetisch dicht wordt getimmerd?!

Alleen de transfers gaan verdwijnen .De afzetmarkt niet.

[mauste]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Alleen de transfers gaan verdwijnen .De afzetmarkt niet.

Voor degenen die het nog niet wisten: de financieringswet in de zesde staatshervorming voorziet een totale afbouw van de transfers tegen 2024.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Voor degenen die het nog niet wisten: de financieringswet in de zesde staatshervorming voorziet een totale afbouw van de transfers tegen 2024.

Ook als er volgend jaar een zevende staatshervoming zal zijn?

[mauste]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Ook als er volgend jaar een zevende staatshervoming zal zijn?

Die komt er misschien, over tien jaar! Geen enkele partij, buiten die van de separo's, wil daarvan weten. 90% van de bevolking evenmin.

[mauste]

Ondanks het driftige gesticuleer van de separo's, scoort in Vlaanderen van al de territoriale identificaties nl gemeente, provincie, deelstaat Vlaanderen, België, Europa, wereldgemeenschap, identificatie met België, op een schaal van nul tot vijf, het hoogst. De gemiddelde score voor identificatie met België bedraagt 3,84
Het gemiddelde voor identificatie met Vlaanderen is het derde hoogste: 3,48
Vlaanderen moet hier de gemeente laten voorgaan als tweede meest populaire territoriale identiteit: gemiddeld 3,64.
(Prof. Mark Swyngedouw)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Taalgrenzen zijn voor het internationale volkerenrecht geen staatsgrenzen.
Niets belet trouwens dat regionale (taal)entiteiten bilaterale of zelfs unilaterale grenscorrecties aanvaarden.

U schijnt iets te vergeten: in België zijn de taalgrenzen niet alleen taalgrenzen, maar ook grenzen van administratieve en bestuurlijke aard. De taalgrens tussen het Frans-, Nederlands- en tweetalig gebied lopen gelijk met de grenzen van de gewesten.

Als ik u vragen mag: waarop was de Tsjechisch-Slovaakse grens gebaseerd? Op wat anders dan de taal?