Boete voor het niet dragen van de gordel veel te hoog.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door A=A

Triest dat je mij enkele berichten later aanmaant te leren lezen. Ik draag een gordel, altijd. De overheid heeft hier echter niets mee te moeien.

Dat je toch je gordel draagt siert je en waarschijnlijk besef je ook het belang van de gordeldracht, wat niet echt uit je vorige posts bleek, Ik ook; ook indien het niet verplicht zou zijn zou ik de gordel dragen, altijd.
Ik wil laten begrijpen dat de mensen die dit niet doen en verdedigen, vaak het verstand niet hebben om te begrijpen waarom dat het nodig is, dus niet alleen om zich tegenover zichzelf te beschermen, maar ook om de anderen tegen hen te beschermen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door A=A

Nee, ik heb aangetoond dat jij een slecht voorbeeld bent. Je bent moreel verwerpelijk daar je een paternalistische overheid steunt, en individuele vrijheid bestrijdt.

Dat was slechts uw oordeel. Argumenten waren niet te ontdekken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door A=A

De openbare ruimte dient, zoals ik hier al meermaals gezegd heb, geprivatiseerd te worden. Zulke dingen worden dan de contractuele overeenkomst tussen eigenaar en gebruiker.

U herhaalt dat, maar ik zie niet hoe dat moet geregeld worden. Ik wil rechts rijden en u links. Hoe regelen we dat dan binnen die geprivatiseerde ruimte"? U wil immers geen overheid die hier dwingend optreedt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door A=A

Nee, jij maakt een stropop. Abortus is een basisrecht, en dat is al wereldwijd erkend op een aantal mensen na die lijden aan een mentale ziekte die religie heet. Een vrouw heeft een recht om te beslissen wat ze maar haar eigen lichaam doet, een hompje cellen heeft geen rechten.

Hetzelfde cirkeltje: "Het is een basisrecht, omdat het een basisrecht is." En wereldwijd erkend? In heel veel landen is abortus ofwel strikt beperkt ofwel bij wet verboden.

[A=A]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Ik wil laten begrijpen dat de mensen die dit niet doen en verdedigen, vaak het verstand niet hebben om te begrijpen waarom dat het nodig is, dus niet alleen om zich tegenover zichzelf te beschermen, maar ook om de anderen tegen hen te beschermen.

Mijn punt is dat de overheid hier niet te moeien heeft, de politici zijn onze ouders niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Argumenten waren niet te ontdekken.

Niet door jou, nee.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U herhaalt dat, maar ik zie niet hoe dat moet geregeld worden. Ik wil rechts rijden en u links. Hoe regelen we dat dan binnen die geprivatiseerde ruimte"? U wil immers geen overheid die hier dwingend optreedt.

Dat jij dat niet ziet, is duidelijk. Als minarchist heeft de overheid als één van de weinige bevoegdheden om de heiligheid van het contract te bedwingen, *KNIP*

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door A=A

Mijn punt is dat de overheid hier niet te moeien heeft, de politici zijn onze ouders niet.

Euh, dat heeft u ondertussen al vele malen herhaald. Wat hier evenwel ontbreekt, zijn de argumenten.

[lohabra]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, dat is ook zo. Als je uit je wagen wordt geslingerd en het toeval wil dat je op iemand anders terechtkomt, zullen de gevolgen ernstig zijn voor beiden.

De kans dat men een inzittende in hetzelfde voertuig zou verwonden (of erger), is al tig malen groter.

Voor mij is het dan ook simpel: in mijn karretje draagt iedereen de gordel. Diegene die geen gordel wil dragen, mag meteen uitstappen. Ik wil bij een noodstop namelijk niet gewond geraken door ezel op mijn achterbank die geen gordel draagt. Of zijn gordel niet correct draagt.

Simple as that.

Hier een paar mooie voorbeeldjes:

http://www.youtube.com/watch?v=JA4Pw-UnycU
http://www.youtube.com/watch?v=rww9oFNoNi8

Vooral in het tweede filmpje, is goed te zien, hoe de niet-aangegordelde dummie eerst nog zijn collega achter het stuur gaat verwonden (of erger), vooraleer hij uit het voertuig geslingerd wordt.

En oh ja, hier nog een leuke. Een écht gebeurde, deze keer. Tegen een niet eens zo hoge snelheid:

http://www.youtube.com/watch?v=CirCL7pK-5Q

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Geen idee... hangt vooral van de politieagent af, en natuurlijk ook van de "geloofwaardig-ernstige" antwoorden van betrokkene.
Aan de hand van de nummerplaat kan de Duitse politie wslk online controleren (in Aachen*) wie de bezitter van die moto is en of die een geldig rijbewijs heeft. De regio Moezel kan nog in het eng samenwerkingsverband zitten van de grenslanden NL-BE-D in dat drielandenpunt en wijde omgeving. In Aachen* moet zo een centrale zijn die alles beheert. Computerdata van die 3 landen zijn dan simpel opgevraagd. Maar eerlijk gezegd van het "niet- bijhebben" van een rijbewijs heb ik geen ervaring wat de Polizei betreft (ook niet van horen zeggen).

bvb. ik moest eens een snelheidsboete van maar € 20 betalen waar ik in flagranti (door incognito videowagen, waar plots " Bitte Folgen" aan de achteruit verscheen...) betrapt werd bij een ruime snelheidsovertreding op een 130-km beperkte Autobahn (niet ver van die hoge Moezelbrug).
En dit over een 5-tal kms denk ik, dus andere rijbewegingen van mij werden wslk ook gecontroleerd.

Was 3 rijstroken, mooi weer, redelijk rustige prachtige autobahn. Normaal was de boete minstens 80 € (tolerantie afgetrokken, ik reed ~ tot 170-180 kmh teller, wat ik ook direct toegaf en ook de reden ). Veel hangt van de agent af. En mss van mijn vrouw die mee in de auto zat. En natuurlijk van mijn ander rijgedrag (afstand houden, pinkers gebruiken, rijstrook veranderen, rechts rijden, inhaalgedrag, zich laten inhalen... ), natuurlijk sprak ik vloeiend Duits...

Eerst antwoorden:
de boete bedroeg ... 10 euro. En hij mocht verder rijden. Kreeg zelfs een briefje mee waarop stond dat hij al betaald had.

Nu dacht ik wel dat (zeker bij ons) de flik geen zeggenschap heeft over het bedrag van de boete. Daar bestaan lijsten voor, en bedrag is bedrag.
Het enige wat de flik kan zeggen, is dat hij toch niet bekeurt.
(of hij kan zeggen/liegen dat hij je toch geen 150 heeft zien rijden, maar alleen maar 130 ... )

Ik zie een groot verschil tussen Duitsland en Vlaanderen dus.
Heb je gelezen van de nummerplaten van de schoolbus ergens in West-Vlaanderen? Die waren gestolen.
En dan mag de bus niet meer rijden.
Zo precies of geen enkele flik, liefst natuurlijk niet de kleinste hulpagent, zou op dat ogenblik moeten kunnen zeggen: rij toch maar wat rond om die kindjes veilig te gaan halen, want ik weet a) van wie die bus is, b) dat de belastingen op die bus betaald zijn, c) dat de bus verzekerd is.

.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door A=A

Mijn punt is dat de overheid hier niet te moeien heeft, de politici zijn onze ouders niet.

Niets mis met je redenering. Maar: Wij zijn misschien slim genoeg om te begrijpen dat een samenleving maar goed kan draaien als we op een verstandige manier met een aantal dingen omgaan, soms zelfs zonder afspraken of regels.

Helaas, en ga er maar vanuit, de meerderheid is dat niet, en dat die regels nodig hebben om anderen tegen hen te beschermen, en zij tegen zichzelf.

Bekijk maar naar het succes van religies bij bepaalde mensen. Makkelijker een ander te laten uitzoeken hoe je je moet gedragen dan er zelf over te moeten nadenken. Weer eens helaas worden religies dan weer te vaak gemanipuleerd door macht-zoekende religieuze leiders die de massa voor hun kar spannen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Eerst antwoorden:
de boete bedroeg ... 10 euro. En hij mocht verder rijden. Kreeg zelfs een briefje mee waarop stond dat hij al betaald had.

Ik dacht al aan een milde straf, ttz de minimumstraf, die €-papiertjes gaan per reepjes van €10. Een kwijting is altijd verplicht.

Nu dacht ik wel dat (zeker bij ons) de flik geen zeggenschap heeft over het bedrag van de boete. Daar bestaan lijsten voor, en bedrag is bedrag.
Het enige wat de flik kan zeggen, is dat hij toch niet bekeurt.
(of hij kan zeggen/liegen dat hij je toch geen 150 heeft zien rijden, maar alleen maar 130 ... )

In D mag een politieagent nog op alles beoordelen, hoe waren de omstandigheden druk verkeer, het weer, zicht, wegdekomstandigheden enz..., en natuurlijk het andere rijgedrag bij het volgen.
De agent vroeg als eerste hoe snel ik gereden heb:
Mmhh "Sowat 170-180 tacho" zei ik, want liegen is het domste wat je kunt doen, die mannen rijden met geijkte snelheidsmeters.
De agent zei direct: "das stimmt, Sie sind höchstens 170 kmh gefahren."
... "Das macht normalerweise -minus toleranz von 10 kmh- gleich 160 kmh.
Oder 30 stundenkilometer zu schnell, macht € 80"

Dan vroeg de agent: Warum sins sie so schnell gefahren ?
"Schönes wetter..., quasi lege droge en zeer mooie autobahn, dan heb ik me eens laten gaan" zei ik.

Dan zei de agent: "weil sie sonst so vorbildlich (voorbeeldelijk) gefahren sind macht das € 20... " of 1/4 van de standaardboete.

Ze volgden me meerdere kms maar ik had het eerst niet gemerkt enkel toen die zware incognito BMW (ik denk V8) wat nader kwam maakte ik mooi plaats maar hij wou me niet inhalen en ging ook mooi naar rechts op een respectabele afstand volgen, en zo een tijdje enkele inhaalbewegingen over en weer tussen 2e en 3e rijstrook, dikwijls ook 1e rijstrook zelf er was amper verkeer, tot hij eindelijk eens inhaalde toen ik wat van het gas ging, en ik zei nog tegen mijn vrouw ik laat die BMW nu eens vooraan rijden... die volgt me zo schoon... en ineens |Bitte Folgen| want ~ 500 m verder was er een parking dus volgde ik ogenblikkelijk. Alle andere papieren waren natuurlijk in orde.

Ik zie een groot verschil tussen Duitsland en Vlaanderen dus.

Idd, behalve bij een flitspaal kan men niet beoordelen of de snelheid voldoende aangepast was aan de omstandigheden.

Maar in D zijn de tolerantiemarges op de snelweg in de regel hoger gesteld als in Vlaanderen. Op gewone wegen mogen ze in de regel ook pas flitsen 150-200 m achter het V-bord.
Vele snelheidsbeperkingen in ballingsgebied-snelweg zijn ook niet omwille van de veiligheid maar meer wegens milieuredenen (uitstoot, lawaai, ...)

Hier de richtlijnen per Bundesland:
http://www.radarfalle.de/recht/richtlinien/
Bvb Beieren: op de snelweg soms tot 20 kmh tolerantie bij goede omstandigheden, ttz naar beoordeling van de agent die het rijgedrag en de rest vaststelt. Het gaat vooral om de gevaarlijkheid van het algemeen rijgedrag, snelheid is daar dikwijls bijkomstig of wordt veel minder streng beboet.

http://www.radarfalle.de/recht/richtlinien/bayern.php

2.6.1.1 Gefährlichkeit des Verstoßes
Verkehrsverstöße, die häufig zu Unfällen führen (unfallträchtig sind insbesondere Verstöße nach Abschnitt 1.2.1), sind in jedem Fall zu ahnden, auch wenn sie ohne Folgen bleiben.

2.6.1.2 Folgen des Verstoßes

Wurde durch die Zuwiderhandlung ein Anderer geschädigt, gefährdet oder erheblich behindert oder wurde der Verkehrsfluss erheblich beeinträchtigt, kann von der Verfolgung des Verstoßes nur ausnahmsweise abgesehen werden, [....]
Von der Verfolgung eines Verstoßes soll insbesondere nicht abgesehen werden: bei einer vorwerfbaren Überschreitung der zulässigen Höchstgeschwindigkeit um mehr als 20 km/h;

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

350.

55 euro (categorie 1 overtreding) is een correct boetebedrag voor deze lichte overtreding. Je brengt er niemand direct mee in gevaar, tenzij die kleine kans dat je uit de wagen zou geslingerd worden bij een ongeval, die kans bestaat maar is niet groot, dus overtreding 1e categarie.

Hoe meer gevaar een overtreding oplevert voor de andere weggebruikers, hoe zwaarder de boete/rijverbod/staf mag zijn. Bij voorbeeld door het rood rijden, zeker als het al licht al een tijd op rood staat mag voor mij meer dan 1000 euro boete gegeven worden + rijverbod. Er is direct gevaar voor de andere weggebruikers. Ook inhalen bij dichte mist of op een helling mag zeer zwaar aangepakt worden.

[Max van Dietschland]

Het doel van deze draad is dan ook om op te roepen dat de boete voor de gordeldracht opnieuw naar categorie 1 wordt gebracht (55 euro), daar hoort die thuis. Een kinderzitje mag categorie 2 worden (110 euro).

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

55 euro (categorie 1 overtreding) is een correct boetebedrag voor deze lichte overtreding. Je brengt er niemand direct mee in gevaar, tenzij die kleine kans dat je uit de wagen zou geslingerd worden bij een ongeval, die kans bestaat maar is niet groot, dus overtreding 1e categarie.

Probeert eens he tegen eender welke snelheid zonder gordel... oh en ontkoppel uw airbag ook maar even. Ik raad u aan tegen 120km/u; hoe harder je rijd hoe meer kans je hebt om te overleven...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

55 euro (categorie 1 overtreding) is een correct boetebedrag voor deze lichte overtreding. Je brengt er niemand direct mee in gevaar, tenzij die kleine kans dat je uit de wagen zou geslingerd worden bij een ongeval, die kans bestaat maar is niet groot, dus overtreding 1e categarie.

Jawel, je brengt er mogelijk wel anderen mee in gevaar. Daarnaast wil ik u er ook op wijzen dat de gordelplicht niet alleen geldt voor de bestuurder, maar voor alle inzittenden. En ook zijn kunnen een gevaar betekenen als ze hun gordel niet dragen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Probeert eens he tegen eender welke snelheid zonder gordel... oh en ontkoppel uw airbag ook maar even. Ik raad u aan tegen 120km/u; hoe harder je rijd hoe meer kans je hebt om te overleven...

Het is inderdaad onbegrijpelijk dat hij niet inziet hoe cruciaal het dragen van een gordel is voor de veiligheid. Van wie hem draagt, maar ook van anderen waarmee je mogelijk betrokken raakt in het verkeer.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Het doel van deze draad is dan ook om op te roepen dat de boete voor de gordeldracht opnieuw naar categorie 1 wordt gebracht (55 euro), daar hoort die thuis. Een kinderzitje mag categorie 2 worden (110 euro).

Logisch gezien moeten beide evenveel bestraft worden dus cat 3 zoals de kinderzitjes.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jawel, je brengt er mogelijk wel anderen mee in gevaar. Daarnaast wil ik u er ook op wijzen dat de gordelplicht niet alleen geldt voor de bestuurder, maar voor alle inzittenden. En ook zijn kunnen een gevaar betekenen als ze hun gordel niet dragen.

Een ongeval is vaak een combinatie van botsingen. Door je gordel niet te dragen ben je na de eerste klap meestal niet meer in staat een invloed te hebben op het vervolg van het ongeval, omdat je bewusteloos bent of al dood..., als je je gordel wel draagt dan kan je vaak nog reageren en erger voorkomen. Je bent altijd een verhoogd gevaar voor jezelf en een ander als je je gordel niet draagt.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Een ongeval is vaak een combinatie van botsingen. Door je gordel niet te dragen ben je na de eerste klap meestal niet meer in staat een invloed te hebben op het vervolg van het ongeval, omdat je bewusteloos bent of al dood..., als je je gordel wel draagt dan kan je vaak nog reageren en erger voorkomen. Je bent altijd een verhoogd gevaar voor jezelf en een ander als je je gordel niet draagt.

Idd, voorbeelden zijn redelijk vaak te vinden:

http://www.gva.be/regio-antwerpen-no...rde-truck.aspx

23/03 MALLE (2390) Zondagochtend is op de Hoogstraatsebaan in Malle een auto ingereden op een geparkeerde vrachtwagen. De bestuurder raakte bij het ongeval zwaargewond.

In een bocht naar links in de richting van Malle raakte de wagen eerst een paal op een verkeerseilandje in het midden van de baan. Vervolgens week het voertuig naar links uit om een kleine honderd meter verderop tot stilstand te komen tegen een vrachtwagen. De auto verdween tot de voorruit onder de voorkant van de truck.

De brandweer van Malle kwam ter plaatse om de bestuurder uit zijn wrak te helpen en om de brokstukken op te ruimen. Het slachtoffer werd zwaargewond afgevoerd. De baan bleef geruime tijd versperd in beide richtingen.

Op een kleine honderd meter moet men toch nog de reactie kunnen hebben (indien niet bewusteloos) door de auto ergens voldoende af te remmen om de zwaarste klap te verminderen.

[Klein Licht]

Als uw hoofd- en knie-airbags ook zijn afgegaan kan ik me voorstellen dat dat niet altijd even evident is

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Als uw hoofd- en knie-airbags ook zijn afgegaan kan ik me voorstellen dat dat niet altijd even evident is

Daar heb ik ook aan gedacht maar ik neem aan dat men met de rechtervoet nog aan het rempedaal kan. De "hoofdairbag" is trouwens na 150 milliseconden al leeg en heeft zijn werk al gedaan. De airbag opent al volledig na 50 milliseconden.

Ook wetende dat de lichaamsairbag en de gordel op mekaar afgestemd zijn.
Zonder gordel kan de airbag onverwachte kwetsuren veroorzaken bij bepaalde lage impactsnelheden, daarom gaat de airbag pas open onder bepaalde voorwaarden dikwijls pas als de impactsnelheid meer als 25 kmh bedraagt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Airbag#Frontairbags