Gemengde werkomgeving: kritiek valt niet in goede aarde

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat beweren enkel mensen, die denken dat buiten ( liefst hun )religie waarden hoe dan ook zwak zijn , omdat zij hun religieuze waarden als enig mogelijk uitgangspunt zien en het gedachtengoed wat los van een God verdedigd wordt, zeer bedreigend is voor pilaarbijters.

In die zin deelt u veel met Guineviere.
Maar beweren dat we dus opnieuw een " sterk beleefd christendom moeten ontwikkelen" als antwoord op de opkomst van een steeds radicalere islam is gewoon onzin en proberen om een maatschappelijk probleem om te zetten in winst voor eigen opvattingen.

In die zin bent u minstens zo radicaal als Guineviere die ook haar religie als oplossing voor iedere aspect van de samenleving ziet.

De zwakte van het Westen is eigen aan een vrije wereld tegenover gesloten werelden, die iedere monotheistische religie voorstaat, meer sluiting betekent niet dat er meer religie nodig is, integendeel.
Het volstaat om onze humanistische waarden niet langer in vraag te laten stellen, die veel duidelijker te verdedigen, en ook gedrag, bedoeld om humanistische waarden aan te tasten, niet als norm maatschappelijk te laten verankeren.

U en Guineviere delen meer, dan u wilt inzien.

Twee extremen houden elkaar in stand: radicaal ongeloof en radicaal geloof (secularisme & radicale terroristische islam, christen- of jodendom).

Jan maakt een sterk punt, hoor.

Moest de Westerse samenleving niet steeds meer regelrecht seculier worden, helemaal van God en religie verwijderd, dan zou er veel minder radicalisering zijn.

Alice, u bent in mijn ogen dus ook radicaal. U ziet secularisme, één grote oplichterij trouwens, als een oplossing voor ieder aspect in het leven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Alice, u bent in mijn ogen dus ook radicaal. U ziet secularisme, één grote oplichterij trouwens, als een oplossing voor ieder aspect in het leven.

Dogmatisme is inderdaad niet aan vreemd aan de voorstander van een absoluut secularisme. Tot het onverdraagzame toe. Daarom reageren ze vaak heel aanvallend op openbare aanwezigheid van religie in samenleving en politiek.

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Twee extremen houden elkaar in stand: radicaal ongeloof en radicaal geloof (secularisme & radicale terroristische islam, christen- of jodendom).

Jan maakt een sterk punt, hoor.

Moest de Westerse samenleving niet steeds meer regelrecht seculier worden, helemaal van God en religie verwijderd, dan zou er veel minder radicalisering zijn.

Alice, u bent in mijn ogen dus ook radicaal. U ziet secularisme, één grote oplichterij trouwens, als een oplossing voor ieder aspect in het leven.

Prachtig is dat "radicaal ongeloof" .
Ik ben een beetje simpel , dus kan u effe radicaal ongeloof uitleggen a.u.b.
En als het niet te veel gevraagd is , een paar voorbeelden van acties van radicaal ongelovigen tonen ? Aanslagen , onderdrukking , verkrachting .......
door radicaal ongelovigen ?

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Helemaal niet belachelijk. U sluit nu eenmaal de ogen voor de werkelijkheid. Enkele maanden geleden was er in Gent een interessante tentoonstelling over de Turkse migratie. Wat bleek onder meer? De toenmalige migranten beleefden hun islam veel minder radicaal. Alcohol drinken was vrij algemeen. Nu zie je hoe latere generaties vaak veel sterker het religieus aspect van de islam valoriseren, daar waar het vroeger voornamelijk cultureel was.

Maar goed, een bepaalde groep in België wil nu eenmaal de ogen sluiten. D'Hondt heeft dat indertijd ook geprobeerd. De werkelijkheid is evenwel des te harder als een boomerang teruggekomen.

2.

De islam heeft ook een islamitische cultuur maar inderdaad, als je als moslim wordt geconfronteerd met regelrecht secularisme en de samenhangenhde cultuur, dan ga je je meer concentreren op de pure islam.

Moslims in moslimlanden, bv. in Pakistan, genieten meer van de lokale cultuur (steden, evenementen, kermissen, shoppen, lekker eten,...) dan wij.

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dogmatisme is inderdaad niet aan vreemd aan de voorstander van een absoluut secularisme. Tot het onverdraagzame toe. Daarom reageren ze vaak heel aanvallend op openbare aanwezigheid van religie in samenleving en politiek.

Komaan Jan , ga je ze nog volgen in zijn gedachtegang ook ?
Ik reageer zelden op zulke kwesties , maar hier kies je toch het verkeerde kamp .

P.S. aangezien ze geen gedachtegang heeft moet het wel zijn gedachtegang zijn .

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

2.

De islam heeft ook een islamitische cultuur maar inderdaad, als je als moslim wordt geconfronteerd met regelrecht secularisme en de samenhangenhde cultuur, dan ga je je meer concentreren op de pure islam.

Moslims in moslimlanden, bv. in Pakistan, genieten meer van de lokale cultuur (steden, evenementen, kermissen, shoppen, lekker eten,...) dan wij.

Wat houd je tegen ? Ga gerust naar Pakistan en geniet er ten volle .

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Twee extremen houden elkaar in stand: radicaal ongeloof en radicaal geloof (secularisme & radicale terroristische islam, christen- of jodendom).

Jan maakt een sterk punt, hoor.

Moest de Westerse samenleving niet steeds meer regelrecht seculier worden, helemaal van God en religie verwijderd, dan zou er veel minder radicalisering zijn.

Alice, u bent in mijn ogen dus ook radicaal. U ziet secularisme, één grote oplichterij trouwens, als een oplossing voor ieder aspect in het leven.

U mag me uiteraard radicaal vinden, maar wanneer u secularisme oplichterij vindt, sta me toe dan te zeggen dat uw religie samen met die van Jan dit ook is.
Maar daar gaat het niet over, wel dat vrije mensen zelfbeschikkingsrecht hebben, ongeacht hoe u of Jan daar over denken, want God of Alla staat niet boven de mens en dat recht op zelfbeschikking. En ja, uiteraard biedt dit antwoorden op alle aspecten van het leven, van geboorte tot dood.

Voor die basis hebben wij gekozen, en daar is de huidige wetgeving een afspiegeling van, zowel u als Jan zullen dit moeten respecteren.
IK vind niet dat uw geloof mijn ongeloof in stand houdt, ook daar zit u fout in, integendeel, ik ben tolerant, u mag geloven wat u wilt!
Maar u moet wel die seculiere staat respecteren, anders heeft u fout gekozen en woont u best ergens anders?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Komaan Jan , ga je ze nog volgen in zijn gedachtegang ook ?
Ik reageer zelden op zulke kwesties , maar hier kies je toch het verkeerde kamp .

Denken we dan plotseling in termen van juist en verkeerd?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

2.

De islam heeft ook een islamitische cultuur maar inderdaad, als je als moslim wordt geconfronteerd met regelrecht secularisme en de samenhangenhde cultuur, dan ga je je meer concentreren op de pure islam.

Moslims in moslimlanden, bv. in Pakistan, genieten meer van de lokale cultuur (steden, evenementen, kermissen, shoppen, lekker eten,...) dan wij.

Sorry maar dit is uw probleem en niet van deze samenleving.
Het is geen supermarkt waar u wel alle voordelen kunt meepikken ( wordt maar eens ziek in Pakistan of probeer als meisje naar school te gaan !) maar de basis in vraag stellen, aan dit soort sociaal" tafelschuimen" heeft niemand nood.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Het is geen supermarkt waar u wel alle voordelen kunt meepikken ...

Als u het secularisme aanhangt, dan hebt u geen enkele argumentatie om de vrijheid in te perken van wie anders aankijkt tegenover dit secularisme. De democratie doet zijn werk en dus zijn meningen en persoonlijke houdingen vrij.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dogmatisme is inderdaad niet aan vreemd aan de voorstander van een absoluut secularisme. Tot het onverdraagzame toe. Daarom reageren ze vaak heel aanvallend op openbare aanwezigheid van religie in samenleving en politiek.

Is zelfbeschikkingsrecht van mensen een dogma?
Ik val je helemaal niet aan, zoals gezegd zie ik je als een onbelangrijke minderheid waar dus niets van te vrezen valt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Is zelfbeschikkingsrecht van mensen een dogma?

Natuurlijk, zonder enige twijfel. U neemt gewoon aan als een fundament. De mens als hoogste referentie van alles in de wereld.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

U mag me uiteraard radicaal vinden, maar wanneer u secularisme oplichterij vindt, sta me toe dan te zeggen dat uw religie samen met die van Jan dit ook is.
Maar daar gaat het niet over, wel dat vrije mensen zelfbeschikkingsrecht hebben, ongeacht hoe u of Jan daar over denken, want God of Alla staat niet boven de mens en dat recht op zelfbeschikking. En ja, uiteraard biedt dit antwoorden op alle aspecten van het leven, van geboorte tot dood.

Voor die basis hebben wij gekozen, en daar is de huidige wetgeving een afspiegeling van, zowel u als Jan zullen dit moeten respecteren.
IK vind niet dat uw geloof mijn ongeloof in stand houdt, ook daar zit u fout in, integendeel, ik ben tolerant, u mag geloven wat u wilt!
Maar u moet wel die seculiere staat respecteren, anders heeft u fout gekozen en woont u best ergens anders?

De contradictie zit 'm in hierin: de mens heeft zelfbeschikkingsrecht én de mens moet de seculiere staat respecteren of elders gaan wonen.

Een seculiere staat (scheiding kerk en staat) met hoofdzakelijk 1. christenen die hun geloof beleven OF 2. met seculieren gaat er helemaal verschillend uitzien.

Religie of atheïsme beperkt zich niet tot een kerk maar wordt effectief beleefd onder de bevolking.

Wat betreft het elders wonen: indien deze seculiere staat ooit een hinder gaat vormen op het beleven van de islam, dan ga ik uiteraard migreren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik val je helemaal niet aan, zoals gezegd zie ik je als een onbelangrijke minderheid waar dus niets van te vrezen valt.

Nu laat u toch het achterste van uw tong zien: u wil mij dus tolereren, enkel schijnbaar omdat u "niets te vrezen hebt". Als de numerieke en maatschappelijke sterkte toeneemt, dan...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Religie of atheïsme beperkt zich niet tot de Kerk maar wordt effectief beleefd.

Juist hierin zit het dogmatisme van de secularisten: zij wensen geen maatschappelijke rol geven aan religie, waarbij ze dus eisen dat gelovigen hun geloof niet veruitwendigen. Een aanslag op de vrijheid die ze poneren te verdedigen.

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk, zonder enige twijfel. U neemt gewoon aan als een fundament. De mens als hoogste referentie van alles in de wereld.

Neen , de natuurwetten zijn de hoogste referentie , niet de mens en niet god .
Bidden helpt niet en er is geen leven na de dood .
De mens kan wel kiezen waaraan hij of zij doodgaat , maar dat is het dan ook .

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Denken we dan plotseling in termen van juist en verkeerd?

Hey , ik heb de extreem ongelovige niet uitgevonden hé .
Dat is nieuw voor mij .
Bovendien is die mens de oorzaak van extreem gelovigen ?
Waar haalt ze/hij het ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Neen , de natuurwetten zijn de hoogste referentie , niet de mens en niet god .
Bidden helpt niet en er is geen leven na de dood .
De mens kan wel kiezen waaraan hij of zij doodgaat , maar dat is het dan ook .

Dat is uw dogma, beste. Guinevere merkt dan ook heel terecht op dat het verwijt van de secularisten evenzeer voor henzelf geldt.

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juist hierin zit het dogmatisme van de secularisten: zij wensen geen maatschappelijke rol geven aan religie, waarbij ze dus eisen dat gelovigen hun geloof niet veruitwendigen. Een aanslag op de vrijheid die ze poneren te verdedigen.

Het indoctrineren van kinderen is nochtans geen ongelovigen daad .
Of heeft u uw kinderen de vrijheid gelaten om zelf te kiezen ?
Die aanslag op de vrijheid van die kinderen is geen probleem voor u ?

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is uw dogma, beste. Guinevere merkt dan ook heel terecht op dat het verwijt van de secularisten evenzeer voor henzelf geldt.

Ga gerust op een modderige bergflank wonen en bid veel .
Ik ga daar niet wonen en bid niet . Wie gaat er nu een modderlawine over z'n kop krijgen ?
Woon gerust in de Sahara en kweek veel , en wees verbaasd dat je kindjes sterven in de droogte . Gaan de gelovige kindjes daar langer leven dan de ongelovige kindjes ?