Bart De Wever reageert op "Framing" N-VA via Pol Van Den Driessche

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ben je daar weer met je flauwe zever?
De vrouwen die onder hun eigen naam hun wraak koelden hadden in 2010 toch op de kar van Doenja kunnen springen?
Waarom deden ze dat toen niet, maar wachtten ze tot PVDD van partij veranderde?

Doenja heeft er misère door gehad met haar werkgever.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bron ?

Ben je daar weer met je bron?

Geef mij voor één keer zélf eens een bron die bewijst dat vrouwen wel in staat zijn om zich (met succes) tegen hun verkrachter te weren.

Ik garandeer je dat je niet ver zult hoeven te zoeken.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Doenja heeft er misère door gehad met haar werkgever.

.. één van polleke poepenpakkers slachtoffers, Marie-Anne Wilssens, kreeg van vettige pol nadat ze niet inging op zijn avances - afijn zijn weinig subtiele foefkepak pogingen - een negatieve evaluatie en mocht het nadien afbollen bij De Standaard .. onverholen misbruik van machtspositie van senator pol .. geniet (nu ja) hier mee van voze pols avonturen ..

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ben je daar weer met je bron?

Geef mij voor één keer zélf eens een bron die bewijst dat vrouwen wel in staat zijn om zich (met succes) tegen hun verkrachter te weren.

Ik garandeer je dat je niet ver zult hoeven te zoeken.

.. knuppel u vergist zich .. er is geen enkel zinnig argument dat voze pol verekskuseren kan .. leef ermee ..

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Doenja heeft er misère door gehad met haar werkgever.

Je weet evengoed als ik dat de miserie niet voortsproot uit het feit dat Doenja PVDD het zwijgen probeerde op te leggen, maar omdat het via een pulpblad gebeurde, en "het bisdom" van Brugge liever geen extra ruchtbaarheid gaf het pedofilieschandaal waarin haar eigen piscop de hoofdrol vertolkte. Misdrijf dat PVDD als één van de weinige tsjeven durfde veroordelen, en dat de aanleiding vormde voor de leugenachtige lezersbrief van een aartsdomme woordvoerdster.
Ik zou wel eens willen weten of ze het ook voor Vengheluwe zou hebben opgenomen als h�*�*r zoon het slachtoffer geworden was van haar Brugse werkgever.
Idem met de achterbakse, hypocriete Trienen die zich liever lieten bepotelen dan hun job op het spel te zetten. Maar die niet veel tijd nodig hadden om PVDD een loer te draaien toen hij voor de N-VA koos.

Ik had ze groot gelijk gegeven als ze dat een jaar eerder gedaan hadden. Ik bedoel via een officiële klacht, niet via een roddelcampagne in een links pulpblad. Maar dat deden ze dus niet.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Als er iemand zevert ben jij het.

Quote anders eens waar ik ontken dat jouw Doenja in 2010 een lezersbrief naar de Humo schreef. Ik weet dat pas dankzij jouw verwijzing naar de lezersbrief van "Doenja". En ik zal zeker niet de enige zijn.

Je mag altijd quoten waar ik de brief van Doenja uit het laatste jaar van de tsjeventijd van PVDD ontken. Je zal mislukken.
Ik blijf er wel bij dat nauwelijks iemand iets van die bewuste brief weet.
Het artikel in de Humo over PVDD heeft echter Jan en Alleman onder ogen gekregen. Je vergelijkt dus, eens te meer, dingen die niet te vergelijken zijn.
NIEMAND maakte misbaar over die brief, zelfs de vrouwen niet die PVDD een jaar later te grazen namen via een ordinair pulpblad.

-Waarom sprongen ze niet op de kar van Doenja? Omdat PVDD toen nog onder het hypocriete tsjevendak huisde? En d�*�*r probeer je je punt mee te maken?

-Waarom schreef je er niet meteen bij welke functie de briefschrijfster bekleedde?

-Waarom verzweeg je de aanleiding voor die lezersbrief?

-Waarom beweerde je niets te weten over excuses achteraf van Doenja?

-Waarom geef je niet gewoon toe dat Doenja PVDD op zijn kop gaf omdat hij het gedrag van haar pedofiele werkgever veroordeelde?

-Wat is daar hypocriet aan?
Ben jij het soms NIET eens met degenen die de strafbare pedofiele feiten, gepleegd door een Belgische bisschop, veroordelen?
Wat deed PVDD anders dan Vangheluwe en andere kinderverkrachters de mantel uitvegen?
Mag hij dat niet omdat hij de vrouwtjes graag ziet, hen graag aanraakt maar NIET verkracht?

Jij hanteerde de brief van de woordvoerdster van Vaghekuwe als "bewijs" dat PVDD politiek genekt werd door zijn eigen tsjevenpartij. Vergeet toch maar niet dat een door het bisdom afgekeurde lezersbrief geen aanklacht is maar een poging tot eerroof. Zelfs de zogenaamde "slachtoffers" van PVDD, die pas uit hun pijp kwamen nadat hij voor de N-VA koos, klaagden hem niet aan maar deden hun ding in een pulpblad. Het waren niet de handtastelijkheden van PVDD waar ze zich aan stoorden, maar aan diens keuze om niet langer lid te zijn van een partij die voor de drie grote "K's koos: Koning, Kerk en Kapitaal.

Ik herhaal dus: er is niet het minste vergelijk tussen de bewezen pedofiele feiten die Vangheluwe pleegde en de seksuele intimiteiten" waarvan PVDD werd beschuldigd door een stel wraakzuchtige truttebellen. Noch kan je een lezersbrief of een artikel in een pulpblad vergelijken met een nakend proces wegens verkrachting. Zonder harde bewijzen maakt een aanklacht wegens verkrachting tegen een "gerespecteerd" politicus zelfs geen kans om in een proces uit te monden.

Vreemd. Die brief is nochthans meermaals ter sprake gekomen op dit forum o.a. in de topic Nog wat smeerlapperij van Steve Stevaert waarin u zich overigens niet onbetuigd liet. Ook daar werd haar naam vermeld. Ook een opmerkelijke prestatie is het feit dat u wist dat de briefschrijfster zich verontschuldigd had. Ik zou dat nu niet direct gaan zoeken in de wikipedia pagina van Pol Van den Driessche, maar met google is het een koud kunstje om te achterhalen dat Doenja de woordvoerster van het bisdom Brugge was, mocht u dat echt niet geweten hebben. Niemand wist ervan? Zelfs de N-VA tot aan Wikipedia toe wist van de brief. De woordvoerder van de N-VA wist zelfs te vertellen dat ze zich verontschuldigd had. Zeer verdacht dus dat ik haar functie niet vermeldde, maar volkomen irrelevant. Wat me wel relevant lijkt, is of PVDD al dan niet lid was van de CD&V toen de lezersbrief het pulpmagazine Humo bereikte. Nogmaals verwijs ik u naar post 329 waarin beweerd werd dat er geen klachten waren toen Pol Van den Driessche nog bij de CD&V zat, waarop ik met deze bewuste brief reageerde. Al de rest is naast de kwestie. Probeer het anders met je vragen eens bij de slimste mens. Ik word er alleszins niet wijzer van.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

.. knuppel u vergist zich .. er is geen enkel zinnig argument dat voze pol verekskuseren kan .. leef ermee ..

Neen, JIJ vergist je. Ik geef immers toe dat "voze Pol" de vrouwtjes te graag zag. Ik zou je zelf gelijk geven als er een restje eerlijkheid in je kleine teen zat en toegaf dat Stevaert véél verder ging dan voze Pol. Maar die linkse verkrachter hebben ik jou noch je soortgenoten ooit "voze of vieze Stijve" horen noemen. Om van een zinnig argument om die vetzak te "verekskuseren" te zwijgen.
Nochtans hébben de linsken uitgerekend d�*t gedaan. Ik heb niks anders gezien dan geminimaliseer, rond de pot gedraai, en ontkenning "want hij wel aangeklaagd voor verkrachting, maar hij zou daar nooit voor veroordeeld (kunnen) worden. Hij werd om die reden onschuldig verklaard door de linkse forummeute.
D�*t is de reden waarom ik "voos Polleke" verdedig tegen een roedel linkse hyena's.

De sukkel die Stevaert aanklaagde kon blijkbaar niet voorkomen dat hij haar verkrachtte.
De hypocriete wijven die wraak namen op "voos Polleke" werden niet verkracht. Niet één van hen. Hun wraak vloeide NIET voort uit de seksuele intimiteiten van PVDD, want die hadden ze voor altijd kunnen voorkomen door METEEN hun walgelijke bek open te trekken[b].
PVDD moest boeten voor zijn overstap.

D�*t zijn de feiten. Feiten die door geen enkel mens met hersens én een hart goed te keuren zijn. Je maakt een man niet kapot omdat hij voor een politieke partij kiest die je niet bevalt. Ook een zelfs niet als zo'n man zijn handen moeilijk kan thuishouden. Zo zijn er een p�*k te vinden. Vooral in de "hogere kringen".
Van verkrachting door PVDD is geen sprake, en aan diens ongewenste intimiteiten hebben die vrouwen evenveel schuld als "voos Polleke". Al was het alleen maar omdat ze hem NOOIT aanklaagden toen het gebeurde. Het waren geen geïndoctrineerde kinderen die zwegen omdat hen geleerd werd zich schuldig te voelen als ze hun mond voorbij praatten.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ben je daar weer met je bron?

Geef mij voor één keer zélf eens een bron die bewijst dat vrouwen wel in staat zijn om zich (met succes) tegen hun verkrachter te weren.

Ik garandeer je dat je niet ver zult hoeven te zoeken.

Ik zal niet ver zoeken:

http://www.dewereldmorgen.be/artikel...s-verkrachting

Dit is een geval van een lesbisch meisje dat zich na haar verkrachting zich met succes geweerd heeft tegen haar verkrachter.

http://www.doorbraak.eu/gebladerte/10165l10.htm

Zelfverdediging verkleint kans op verkrachting


http://www.cursus-zelfverdediging.nl...ook/index.html

Er zijn weinig handelingen zo vernederend en onterend als verkrachtingen. Waarschijnlijk is het dan ook goed om te weten dat, als je op het punt staat om verkracht te worden, het nog steeds mogelijk is om jezelf te verdedigen, zowel vooraf als tijdens de daad.


Dat zijn allemaal bronnen waar ik niet ver voor gezocht hebt die aantonen dat je jezelf niet altijd succesvol kan verdedigen tegen verkrachters.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wil je de achterbakse hypocrisie die je mij ten laste legt even toelichten?
Ik weet namelijk NIETS van klachten die in 2010 zouden zijn gedaan over de seksuele intimidatie die PVDD worden verweten. Dankzij jou weet ik alleen dat er destijds een lezersbrief naar de Humo werd gestuurd, en door wie.
Niemand belet je om mij wijzer te maken.
Wie heeft PVDD toen aangeklaagd zoals, bijvoorbeeld, met Steve Stevaert gebeurde?
Welke van de truttebellen die PVDD opeens een viezerik vonden toen hij naar de N-VA trok heeft de man OOIT officieel aangeklaagd, en waarvoor?

Ik neem geen genoegen met één lezersbrief en een aantal "getuigenissen" van vrouwen in hetzelfde pulpblad. Vòòr en nadat PVDD voor de N-VA koos.
Aanklachten worden gedaan bij de politie. Die onderzoekt de klachten en laat justitie oordelen. Niets van dat alles is gebeurd.
Als je niets anders hebt dan dat sta JIJ met de billen bloot, mijnheer Jakko.

Ik zou het haast vergeten. In post 239 had ik er zelfs een link bijgezet, weliswaar naar het nieuwsblad, waar PVDD nog hoofdredacteur geweest is. Had je daarop geklikt, zou het wel duidelijk geweest zijn dat Doenja, de woordvoerster van bisdom Brugge was. Een link plaatsen is normaal mijn gewoonte , daar is helemaal niks achterbaks aan. Toen was PVDD nog lid van de CD&V. Als aanklachten bij de politie moeten gedaan worden, had je dat toch ook even mogen melden aan xeno?

Het is een raadsel, toen hij in de CD&V zat had niemand bezwaar noch klachten.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wil je de achterbakse hypocrisie die je mij ten laste legt even toelichten?
Ik weet namelijk NIETS van klachten die in 2010 zouden zijn gedaan over de seksuele intimidatie die PVDD worden verweten. Dankzij jou weet ik alleen dat er destijds een lezersbrief naar de Humo werd gestuurd, en door wie.
Niemand belet je om mij wijzer te maken.
Wie heeft PVDD toen aangeklaagd zoals, bijvoorbeeld, met Steve Stevaert gebeurde?
Welke van de truttebellen die PVDD opeens een viezerik vonden toen hij naar de N-VA trok heeft de man OOIT officieel aangeklaagd, en waarvoor?

Ik neem geen genoegen met één lezersbrief en een aantal "getuigenissen" van vrouwen in hetzelfde pulpblad. Vòòr en nadat PVDD voor de N-VA koos.
Aanklachten worden gedaan bij de politie. Die onderzoekt de klachten en laat justitie oordelen. Niets van dat alles is gebeurd.
Als je niets anders hebt dan dat sta JIJ met de billen bloot, mijnheer Jakko.

De lezersbrief in Humo van Doenja Van Belleghem dateert van juni 2010, de dagen daarna was er een ware mediastorm daarrond. In elke krant heeft dat gestaan, radionieuws, televisie. Vrij sterk dat je je dat niet meer kunt herinneren... De weken daarna heeft Humo nog een aantal reacties daarrond geschreven, en zo is de goegemeente te weten gekomen dat mevrouw van belleghem verplicht is geworden haar excuses aan te bieden en vanaf dan te zwijgen daarover. Wat zij ook altijd gedaan heeft.
Pol was toen een CD&V'er.

De "DSK" reeks dateert van 2012, toen hij reeds zijn transformatie had ondergaan tot nationalist. Dat neemt echter niet weg dat Polleke al met zijn blote kloten aan het kruis had gehangen twee jaar eerder toen hij nog Paaps was.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je weet evengoed als ik dat de miserie niet voortsproot uit het feit dat Doenja PVDD het zwijgen probeerde op te leggen, maar omdat het via een pulpblad gebeurde, en "het bisdom" van Brugge liever geen extra ruchtbaarheid gaf het pedofilieschandaal waarin haar eigen piscop de hoofdrol vertolkte. Misdrijf dat PVDD als één van de weinige tsjeven durfde veroordelen, en dat de aanleiding vormde voor de leugenachtige lezersbrief van een aartsdomme woordvoerdster.
Ik zou wel eens willen weten of ze het ook voor Vengheluwe zou hebben opgenomen als h�*�*r zoon het slachtoffer geworden was van haar Brugse werkgever.
Idem met de achterbakse, hypocriete Trienen die zich liever lieten bepotelen dan hun job op het spel te zetten. Maar die niet veel tijd nodig hadden om PVDD een loer te draaien toen hij voor de N-VA koos.

Ik had ze groot gelijk gegeven als ze dat een jaar eerder gedaan hadden. Ik bedoel via een officiële klacht, niet via een roddelcampagne in een links pulpblad. Maar dat deden ze dus niet.

Heb jij als vrouw dan nog problemen met het feit dat iemand (Doenja Van Belleghem) PVDD publiek aanpakt omwille van zijn sexueel onaanvaardbare gedrag jegens haarzelf ? Ze sprak niet over derden hee, maar over wat ze zelf mee heeft gemaakt met hem.
Binnen het kalotenwereldje op het bisdom waarin zij leeft en werkt is dat geen evidente stap.

Ik heb de sterke indruk dat je haar getuigenis dooreen zit te haspelen met de revelaties twee jaar later, toen polleke al vlaams-nationalist was en dus volgens een hier opgeld makende doctrine volkomen onschuldig.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De lezersbrief in Humo van Doenja Van Belleghem dateert van juni 2010, de dagen daarna was er een ware mediastorm daarrond. In elke krant heeft dat gestaan, radionieuws, televisie. Vrij sterk dat je je dat niet meer kunt herinneren... De weken daarna heeft Humo nog een aantal reacties daarrond geschreven, en zo is de goegemeente te weten gekomen dat mevrouw van belleghem verplicht is geworden haar excuses aan te bieden en vanaf dan te zwijgen daarover. Wat zij ook altijd gedaan heeft.
Pol was toen een CD&V'er.

De "DSK" reeks dateert van 2012, toen hij reeds zijn transformatie had ondergaan tot nationalist. Dat neemt echter niet weg dat Polleke al met zijn blote kloten aan het kruis had gehangen twee jaar eerder toen hij nog Paaps was.

Ze weet dat. Ze weet zelfs dat hij toen lid was van CD&V.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Vreemd. Die brief is nochthans meermaals ter sprake gekomen op dit forum o.a. in de topic Nog wat smeerlapperij van Steve Stevaert waarin u zich overigens niet onbetuigd liet. Ook daar werd haar naam vermeld. Ook een opmerkelijke prestatie is het feit dat u wist dat de briefschrijfster zich verontschuldigd had. Ik zou dat nu niet direct gaan zoeken in de wikipedia pagina van Pol Van den Driessche, maar met google is het een koud kunstje om te achterhalen dat Doenja de woordvoerster van het bisdom Brugge was, mocht u dat echt niet geweten hebben. Niemand wist ervan? Zelfs de N-VA tot aan Wikipedia toe wist van de brief. De woordvoerder van de N-VA wist zelfs te vertellen dat ze zich verontschuldigd had. Zeer verdacht dus dat ik haar functie niet vermeldde, maar volkomen irrelevant. Wat me wel relevant lijkt, is of PVDD al dan niet lid was van de CD&V toen de lezersbrief het pulpmagazine Humo bereikte. Nogmaals verwijs ik u naar post 329 waarin beweerd werd dat er geen klachten waren toen Pol Van den Driessche nog bij de CD&V zat, waarop ik met deze bewuste brief reageerde. Al de rest is naast de kwestie. Probeer het anders met je vragen eens bij de slimste mens. Ik word er alleszins niet wijzer van.

Dat jij er niet wijzer van wordt begrijp ik maar al te goed.
Dat jij alleen relevant vindt wat uit je eigen kraam komt begrijp ik nog beter.

Ik heb me idd niet onbetuigd gelaten in de draad waarvan jij de link geeft, maar kan je me ook linken naar mijn eventuele reacties op de brief van de woordvoerster van de Brugse bisschop in de pulpHumo? Ik volg namelijk niet alles en heb daar, evenmin als de door jou genoemde reactie van de N-VA, iets van gemerkt.

Hoe denk je dat ik achter datgene kwam dat jij tot�*�*l verzweeg in je poging om de herrie te ontkrachten die veroorzaakt werd nadat PVDD zich bij de N-VA inlijfde? Via google en Wikipedia! Je insinuatie dat ik iets zou hebben geweten over de brief waar JIJ naar verwees is dus vals. Enkele trefwoorden intypen volstond om bij de artikels in Het Nieuwsblad en de Wikipedia te belanden. Ik zette er trouwens de link bij. NIET die van dit forum. Ik ben geen achterbakse en hypocriete oen.

JIJ zou beter eens verklaren waarom "er geen klachten waren toen PVDD nog bij de CD&V zat". Ook niet nadat de brief van de woordvoerster van de piscop in een pulpblad verscheen. De duivel brak pas los NADAT PVDD de N-VA verkoos boven de tsjeven, en zijn ex.collega's hun vergif in hetzelfde pulpblad spuiden als madam de woordvoerster en verdedigster van Vangheluwe. En d�*t vindt jij natuurlijk weer wél relevant want het past in jouw linkse kraam. Al de rest in naast de kwestie behalve de[b] "verekskuserende" brief die van JOU kwam, en die moet bewijzen dat niet de overstap van PVDD venijnige tongen losmaakte maar een brief die de Humo bereikte ongeveer een jaar voor zijn politieke overstap. Een door haar christelijke bazen afgekeurde brief notabene, en die maar één bedoeling had: Vangheluwe te ruggesteunen, maar waar jij "toevallig" met geen woord over repte toen je er de bewuste brief bijsleurde. Meer nog. Je trok zelfs in twijfel dat de Doenja de pedofielenverdedigster zich excuseerde voor de beschuldigingin haar lezersbrief. Je mag er trots op zijn een vurige verdediger te zijn van een truttebel die misschien haar eigen zoon zou hebben overgeleverd aan de seksuele perversiteiten van de pedofiel wiens woord ze voerde.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De lezersbrief in Humo van Doenja Van Belleghem dateert van juni 2010, de dagen daarna was er een ware mediastorm daarrond. In elke krant heeft dat gestaan, radionieuws, televisie. Vrij sterk dat je je dat niet meer kunt herinneren... De weken daarna heeft Humo nog een aantal reacties daarrond geschreven, en zo is de goegemeente te weten gekomen dat mevrouw van belleghem verplicht is geworden haar excuses aan te bieden en vanaf dan te zwijgen daarover. Wat zij ook altijd gedaan heeft.
Pol was toen een CD&V'er.

De "DSK" reeks dateert van 2012, toen hij reeds zijn transformatie had ondergaan tot nationalist. Dat neemt echter niet weg dat Polleke al met zijn blote kloten aan het kruis had gehangen twee jaar eerder toen hij nog Paaps was.

Ik herinner me niet alleen NIET wat in alle kranten en in de Humo heeft gestaan in 2010. Ik heb het zelfs nooit geweten. Tot vandaag. De reden is dat ik soms wekenlang mijn pc niet gebruik en dus ook geen kranten lees. De Humo lees ik hoe dan ook nooit. Pulpblaadjes zijn voor lezers die van linkse pulp houden.

Maar allez, ik weet nu dat het aan een pulpblad te danken is dat "mevrouw van Bellegem" haar excuses heeft moeten aanbieden voor haar lezersbrief in de Humo en dat de woordvoerster van de pedofiele piscop van Brugge het zwijgen werd opgelegd. Dat ze zich aan dat verbod heeft gehouden. Behalve aan de Humo natuurlijk, of waar haalde die de mosterd als mevrouw van Bellegem zweeg?

Waar pulpblaadjes al niet goed voor zijn.
Gescheten voer voor de Belgische nationalisten!

De "DSK" reeks dateert van 2012, toen hij reeds zijn transformatie had ondergaan tot nationalist.

En daarmee weten we uit elke hoek de linkse wind stinkt.

Enfin, het verwondert mij niet dat de linksen zo hun best doen om "vies polleke" met zijn kloten aan het kruis genageld te houden, maar de Stijve Stunter van Haasselt zonder biechten te communie laten gaan.
Maar er werden dan ook geen hele series gewijd aan de DSK van de SP.a in de Humo of De Morgen.
Of wel?

Wie maakt mij wijzer?

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat jij er niet wijzer van wordt begrijp ik maar al te goed.
Dat jij alleen relevant vindt wat uit je eigen kraam komt begrijp ik nog beter.

Ik heb me idd niet onbetuigd gelaten in de draad waarvan jij de link geeft, maar kan je me ook linken naar mijn eventuele reacties op de brief van de woordvoerster van de Brugse bisschop in de pulpHumo? Ik volg namelijk niet alles en heb daar, evenmin als de door jou genoemde reactie van de N-VA, iets van gemerkt.

Hoe denk je dat ik achter datgene kwam dat jij tot�*�*l verzweeg in je poging om de herrie te ontkrachten die veroorzaakt werd nadat PVDD zich bij de N-VA inlijfde? Via google en Wikipedia! Je insinuatie dat ik iets zou hebben geweten over de brief waar JIJ naar verwees is dus vals. Enkele trefwoorden intypen volstond om bij de artikels in Het Nieuwsblad en de Wikipedia te belanden. Ik zette er trouwens de link bij. NIET die van dit forum. Ik ben geen achterbakse en hypocriete oen.

JIJ zou beter eens verklaren waarom "er geen klachten waren toen PVDD nog bij de CD&V zat". Ook niet nadat de brief van de woordvoerster van de piscop in een pulpblad verscheen. De duivel brak pas los NADAT PVDD de N-VA verkoos boven de tsjeven, en zijn ex.collega's hun vergif in hetzelfde pulpblad spuiden als madam de woordvoerster en verdedigster van Vangheluwe. En d�*t vindt jij natuurlijk weer wél relevant want het past in jouw linkse kraam. Al de rest in naast de kwestie behalve de[b] "verekskuserende" brief die van JOU kwam, en die moet bewijzen dat niet de overstap van PVDD venijnige tongen losmaakte maar een brief die de Humo bereikte ongeveer een jaar voor zijn politieke overstap. Een door haar christelijke bazen afgekeurde brief notabene, en die maar één bedoeling had: Vangheluwe te ruggesteunen, maar waar jij "toevallig" met geen woord over repte toen je er de bewuste brief bijsleurde. Meer nog. Je trok zelfs in twijfel dat de Doenja de pedofielenverdedigster zich excuseerde voor de beschuldigingin haar lezersbrief. Je mag er trots op zijn een vurige verdediger te zijn van een truttebel die misschien haar eigen zoon zou hebben overgeleverd aan de seksuele perversiteiten van de pedofiel wiens woord ze voerde.

Neen, maar ik kan je wel een reactie van jouw geven op een bericht over Doenja Van Belleghem, de naam waar je toch zoveel problemen mee had, de naam waarvan ik om een bepaalde reden volgens jou, terwijl er nota bene een link bijstond, haar jobomschrijving vergat te vermelden. Waren er dan nog klachten van haar bekend buiten de klacht in de lezersbrief aan humo m.b.t. de aanvaring met PVDD? Ik hoef niets te verdedigen. Ik zeg dat er wel degelijk een klacht is geweest aan het adres van PVDD toen hij nog lid was van de CD&V als reactie op een post van Xeno, niet meer niet minder. En het was een link naar het nieuwsblad, daarmee je ook kan zien dat er nog andere media belangstelling hadden voor de brief, alsook dit eigenste forum.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik herinner me niet alleen NIET wat in alle kranten en in de Humo heeft gestaan in 2010. Ik heb het zelfs nooit geweten. Tot vandaag. De reden is dat ik soms wekenlang mijn pc niet gebruik en dus ook geen kranten lees. De Humo lees ik hoe dan ook nooit. Pulpblaadjes zijn voor lezers die van linkse pulp houden.

Maar allez, ik weet nu dat het aan een pulpblad te danken is dat "mevrouw van Bellegem" haar excuses heeft moeten aanbieden voor haar lezersbrief in de Humo en dat de woordvoerster van de pedofiele piscop van Brugge het zwijgen werd opgelegd. Dat ze zich aan dat verbod heeft gehouden. Behalve aan de Humo natuurlijk, of waar haalde die de mosterd als mevrouw van Bellegem zweeg?

Waar pulpblaadjes al niet goed voor zijn.
Gescheten voer voor de Belgische nationalisten!



En daarmee weten we uit elke hoek de linkse wind stinkt.

Enfin, het verwondert mij niet dat de linksen zo hun best doen om "vies polleke" met zijn kloten aan het kruis genageld te houden, maar de Stijve Stunter van Haasselt zonder biechten te communie laten gaan.
Maar er werden dan ook geen hele series gewijd aan de DSK van de SP.a in de Humo of De Morgen.
Of wel?

Wie maakt mij wijzer?

Na de brief in Humo, en de reacties daarop in alle kranten, radio en televisie is het wel heeel handig om je daarover niets te herinneren. Dit was heus geen faits divers in de pers. En nogmaals : pol vdd was toen een brave tsjeef.
Heb je eigenlijk gesnapt dat er tussen 2010 en 2012 twee jaar tijd ligt ?
Waarom die gekunstelde poging blijven cultiveren om alles te steken op het feit dat hij een overloper naar nva is ? De man zijn reputatie was al gemaakt, twee jaar daarvoor. Jou selectieve geheugen zal heus niets aan die timing veranderen hoor.
Pol VDD was een smerig ventje toen hij nog een tsjeef was, Pol VDD is een smerig ventje nu hij N-VA'er is. Dat maakt geen enkel verschil uit.

En je zielige pogingen om de aandacht weg te kanaliseren door over Stevaert te beginnen zijn net dat : zielig.

Two wrongs don't make a right.

[Jakko]

Nu meerdere leden op dit forum bevestigen dat ze wel degelijk onder druk haar excuses heeft moeten aanbieden, trek ik dat niet meer in twijfel. Uit de Wikipedia editie waar jij naar verwees, kon ik dat niet klakkeloos als betrouwbaar bewijsmateriaal aanvaarden. Het was een verklaring van de N-VA, die zich als een blok achter PVDD schaarde.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Neen, maar ik kan je wel een reactie van jouw geven op een bericht over Doenja Van Belleghem, de naam waar je toch zoveel problemen mee had, de naam waarvan ik om een bepaalde reden volgens jou, terwijl er nota bene een link bijstond, haar jobomschrijving vergat te vermelden. Waren er dan nog klachten van haar bekend buiten de klachten in de lezersbrief aan humo m.b.t. de aanvaring met PVDD? Ik hoef niets te verdedigen. Ik zeg dat er wel degelijk een klacht is geweest aan het adres van PVDD toen hij nog lid was van de CD&V als reactie op een post van Xeno, niet meer niet minder.

Je bedoelt een reactie van mij in DEZE draad? Dat moet wel want ik heb nooit eerder van de woordvoerster van de pedofiele piscop van Brugge gehoord. Dus ook niet dat zij werd teruggefloten door de collega's van Vangheluwe. Nogmaals, ik lees geen pulpblaadjes.

Ik begrijp maar al te goed waarom jij niet ingaat op mijn vraag naar andere klachten buiten de lezersbrief van Doenja in de Humo met betrekking tot de...euh...."aanvaring" met PVDD. Je hebt dus niets anders dan hetgeen je uit een pulpblad opviste?

Je hoeft idd vies polleke niet te verdedigen die met zijn kloten aan het kruis werd genageld. Telkens door de Humo notabene. Het volstaat dat je je energie spendeert aan het lezen van een pulpblad, het (gedeeltelijk) citeren van de aperte leugens die de verdedigster van een pedofiele piscop in dat pulpblad spuide, en het doodzwijgen van de "vuiligheid" die Stijve Stunt te laste werd gelegd. Die verzoop zich liever dan zich te verdedigen op een proces wegens verkrachting.

Vooral dat laatste is, uiteraard, niet relevant in een draad over de "framing" van de N-VA via PVDD.
Behalve de brief van de woordwoordvoerster van Vangheluwe. Die is, ook uiteraard, weer wél relevant in deze draad.

Bij framing als overtuigingstechniek wordt gekozen voor woorden en beelden die die aspecten naar voren halen waarvoor de beoogde ontvangers het vatbaarst zijn.

Verdachtmakingen zijn ook 'framing', bijvoorbeeld door tegen een verdachte, eerder begane misstappen op te voeren die niet te maken hebben met dezelfde rechtszaak. De schijn wordt gewekt dat de verdachte al vaker soortgelijke misdaden gepleegd heeft, maar dit is dus oneerlijk.

Geen enkele communicatie is volstrekt objectief, en dus kent iedere uitspraak wel een zeker frame (denkraam) van veronderstellingen die eronder verborgen zitten. Anders dan bij het gebruik van argumenten als overtuigingsmiddel, gaat het bij framing vooral om de associaties bij het beeld.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Framing

Enfin. We weten ondertussen wat pandareus bedoelde met "transformeren tot nationalist".

Kan me iemand helpen bij het zoeken naar de oorzaak van de transformatie van Belgische nationalisten? Zit daar de Humo ook voor iets tussen, of leven Belgische nationalisten gewoon liever in een land dat door de ene na de andere vreemde overheerser wordt gedomineerd?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Nu meerdere leden op dit forum bevestigen dat ze wel degelijk onder druk haar excuses heeft moeten aanbieden, trek ik dat niet meer in twijfel. Uit de Wikipedia editie waar jij naar verwees, kon ik dat niet klakkeloos als betrouwbaar bewijsmateriaal aanvaarden. Het was een verklaring van de N-VA, die zich als een blok achter PVDD schaarde.

Laat ons vooral de essentie niet vergeten : hij was een vies ventje toen hij kaloot was, en toen hij uit vervelde tot nationalist bleef hij een vies ventje. Zijn verleden kan men namelijk niet ongedaan maken.
Voor de n-va'ers met achtervolgingswaanzin : de publicatie van het verhaal Van Belleghem dateert van juni 2010. Hij is eind 2011 naar n-va verkast.
Tenzij er teletijdmachines bestaan is er geen verband mogelijk tussen zijn vervelling tot nationalist en het publiek worden van zijn afwijkende gedrag.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Nu meerdere leden op dit forum bevestigen dat ze wel degelijk onder druk haar excuses heeft moeten aanbieden, trek ik dat niet meer in twijfel. Uit de Wikipedia editie waar jij naar verwees, kon ik dat niet klakkeloos als betrouwbaar bewijsmateriaal aanvaarden. Het was een verklaring van de N-VA, die zich als een blok achter PVDD schaarde.

Daarom dat je in één adem de N-VA noemde die zich als een blok achter PVDD schaarde....

Hoe relevant is het trouwens in deze draad dat een pedofielenverdedigster haar excuses ten overstaan van PVDD al dan niet onder druk aanbiedt?
Of ga jij er van uit dat haar leeugenachtige beschuldiging van seksueel misbruik door PVDD op feiten berust?
Hoe verklaar je dan dat een man die seksueel misbruik pleegde nooit door ook maar één van zijn volwassen "victims" werd aangeklaagd voor seksueel misbruik? Is dat een begrip dat nogal rekbaar is in de breedte als het om handtastelijkheden gaat van een man die "transformeert tot nationalist" maar die rekbaar zijn in enge zin als het de verkrachting van een politieke medestander betreft?

Concrete informatie over haar beschuldigingen geeft Van Belleghem niet. Er is ook nooit een klacht ingediend tegen de uittredende senator.

‘Voor alle duidelijkheid: ik beschuldig Van Den Driessche niet van kindermisbruik, waar bij Vangheluwe sprake van was', zegt Van Belleghem. ‘Maar ik blijf er wel bij dat hij niet met een beschuldigend vingertje moet zwaaien als het om seksueel misbruik gaat.

http://www.nieuwsblad.be/cnt/kb2ru3to