Waterstof - take 2 - Pagina 15

maddox · 7 maart 2019, 11:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

de vraag is dan ook, mot dat den?!?

Die contractors? Neen, dat moet niet. Maar het is gewoon de manier van werken, alles "in huis" doen is onbetaalbaar geworden in Blegië.

Citaat:

dat is toch gewoon gebrek aan professionalisme, niet ten allen tijde weten wie waar is in zo'n installatie ?!?

Als mensen zich aan de planning, werkinstructies en vergunningen houden weet men prima waar iedereen is.

Maar tenzij u met zendertags wil gaan werken, en een surveillance systeem waarmee tot 3000 man tegelijk getracked kunnen worden, is dat dus uitgaan van het professionalisme van de firma's waarmee samengewerkt wordt.

Mare, denkt u nu echt dat soortgelijke "fratsen" veiliger zijn in de al dan niet petro-chemische industrie?

Zelfs waar ik werk zie ik mogelijkheden om het veroorzaken van lokale natuurrampen. En dat is in verhouding een piepklein farmaceutisch bedrijfje.

Boduo · 8 maart 2019, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik wil het klimaat niet redden...

Beetje flauw hé patrick...

Boduo · 8 maart 2019, 19:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat klopt, het de deze was gene slimme, maar t feit dat ze niet weten wie wat ... bewijst wel dat er daar mensen ronlopen/ liepen (hoop ik intussen) waarvan ze niet ten allen tijde weten waar ze zijn en wat ze doen ...

Het is zoals bij Jambers indertijd:
Wie zijn ze ?
Wat doen ze ?
Waar zijn ze ?
W...

patrickve · 9 maart 2019, 06:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Beetje flauw hé patrick...

Ik wil ook geen postzegels verzamelen. Is dat ook flauw ?

Let wel, ik wil wel nadenken over het probleem om een klimaatsverandering tegen te gaan, in de mate dat die oplossing het toelaat om niks aan mijn gewoonten te veranderen. Daarom dat ik trouwens voorstander ben van kernenergie. Maar ik wil geen "offers brengen" om iets te bekomen waar ik zelf niet veel aan heb. Ik wil wel technisch nadenken over hoe iets te bekomen zonder offers te brengen.

En hoe meer ik erover nadenk, hoe meer ik eigenlijk de mening toegedaan ben dat er eigenlijk niks aan die klimaatsverandering moet gedaan worden, want hoe meer ik er van overtuigd ben dat het iets positiefs is. Het gaat helpen om losers te elimineren, en als dusdanig "betere resultaten" voor het rekenalgoritme dat het leven is, laten te vinden.

JimmyB · 9 maart 2019, 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik wil het klimaat niet redden...

Wat is dit, het klimaat redden? Is het klimaat niet wat het is? Zelfs al stijgt de temperatuur met 10%, het is nog altijd het klimaat.

satiper · 9 maart 2019, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Wat is dit, het klimaat redden? Is het klimaat niet wat het is? Zelfs al stijgt de temperatuur met 10%, het is nog altijd het klimaat.

idd, het gaat in feite over onze manier van leven zo veel mogelijk behouden/redden.
Als er behoorlijk wat verschuift in het klimaat, kan dat natuurlijk ook behoorlijk wat invloed hebben op wat er op de planeet leeft.
Globaal gezien kan dat zowel positief als negatief uitdraaien.
Regionaal is er zelfs heel veel kans dat er zowel winnaars als verliezers uit de gewijzigde toestand komen.
Globaal heeft men er niet echt een goed oog in.
Regionaal is het onzekerheid troef.
Al bij al genoeg reden om enige ongerustheid te rechtvaardigen bij een groot deel van de mensheid.
Anderzijds zou het voor de rijken (als ze juiste inschattingen kunnen maken en juiste maatregelen nemen) een kans kunnen zijn om na de storm in een betere wereld te leven.

Men had dit natuurlijk al veel langer kunnen aanpakken (hetgeen waar ik ondertussen al decennia voor pleit).
Men heeft het echter niet gedaan, en zelfs nu hoor ik door de luidste activisten/alarmisten weer heel weinig over onze aantallen spreken.
De blinde vlek voor de ware (bron)oorzaak blijft maw ook nu nog steeds gewoon een gegeven.

patrickve · 9 maart 2019, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Wat is dit, het klimaat redden? Is het klimaat niet wat het is? Zelfs al stijgt de temperatuur met 10%, het is nog altijd het klimaat.

Absoluut.

patrickve · 9 maart 2019, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Anderzijds zou het voor de rijken (als ze juiste inschattingen kunnen maken en juiste maatregelen nemen) een kans kunnen zijn om na de storm in een betere wereld te leven.

Dit. En de truuk zal erin bestaan om bij die "rijken" te horen. Niet om dat kwekende gepeupel te helpen overleven en onze eigen kansen op overleven dus te verkleinen.

JimmyB · 9 maart 2019, 17:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

idd, het gaat in feite over onze manier van leven zo veel mogelijk behouden/redden.
Als er behoorlijk wat verschuift in het klimaat, kan dat natuurlijk ook behoorlijk wat invloed hebben op wat er op de planeet leeft.
Globaal gezien kan dat zowel positief als negatief uitdraaien.
Regionaal is er zelfs heel veel kans dat er zowel winnaars als verliezers uit de gewijzigde toestand komen.
Globaal heeft men er niet echt een goed oog in.
Regionaal is het onzekerheid troef.
Al bij al genoeg reden om enige ongerustheid te rechtvaardigen bij een groot deel van de mensheid.
Anderzijds zou het voor de rijken (als ze juiste inschattingen kunnen maken en juiste maatregelen nemen) een kans kunnen zijn om na de storm in een betere wereld te leven.

Men had dit natuurlijk al veel langer kunnen aanpakken (hetgeen waar ik ondertussen al decennia voor pleit).
Men heeft het echter niet gedaan, en zelfs nu hoor ik door de luidste activisten/alarmisten weer heel weinig over onze aantallen spreken.
De blinde vlek voor de ware (bron)oorzaak blijft maw ook nu nog steeds gewoon een gegeven.

Uiteraard maar er valt jammer genoeg niet veel tegen te beginnen.

Ik denk wel dat de wereldbevolking ooit eens zal pieken maar eigenlijk zou ik het niet erg vinden dat onze demografie in België nu al daalt.

Echter ook daar zijn er onheilsvoorspellers die er een tram van maken omdat de economie dan niet meer zal groeien en er geen jongere generatie zal zijn om voor de ouderen te zorgen.

Net alsof we kinderen op de wereld moeten zetten of importeren om ons een goede oude dag te garanderen. Een beetje langer werken en er brui aan geven voor de totale aftakeling zou het m.i. ook moeten doen.

Hoe kunnen we op deze manier andere werelddelen aan het verstand brengen dat ze een beetje minder moeten kweken?

De schoofzak · 9 maart 2019, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik wil het klimaat niet redden...

Ik wil wel (helpen aan) het klimaat redden.

Met dezelfde basisinstelling als een aantal jaren terug, toen de rivieren zo vervuild waren. Ze moesten terug proper, en daar zijn we toch al op weg naar.
Destijds riepen zeveraars ook dat we daarmee de economie gingen nekken.

Ik wil heel dat spel hier zo proper en zo deftig als mogelijk nalaten voor mijn kleinkinderen.

Alleen: dat redden moet op een intelligente manier gebeuren.
Eigenlijk hadden we er veel eer aan moeten beginnen denken. Had onze staatsschuld van het vb. Nederlandse niveau geweest, dan hadden we al heel wat meer incentives aan een aantal zaken kunnen geven.

patrickve · 9 maart 2019, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik wil wel (helpen aan) het klimaat redden.

Met dezelfde basisinstelling als een aantal jaren terug, toen de rivieren zo vervuild waren. Ze moesten terug proper, en daar zijn we toch al op weg naar.
Destijds riepen zeveraars ook dat we daarmee de economie gingen nekken.

Er is een verschil. Als WIJ ONZE rivieren schoon willen, dan kunnen we daar iets voor doen. WIJ hebben daar dan het voordeel van, en niemand anders. WIJ zijn ook diegenen die het vervuilen.

Maw, we veroorzaken een last voor onszelf, (vuile rivieren), en we kunnen daar zelf iets aan doen, en dan is het voordeel voor ons.

Een ander voorbeeld was zure regen. WIJ maakten zure regen en ONZE bossen gingen eraan.

Met het klimaat is het anders. WIJ kunnen inspanningen doen, als iemand anders die niet doet, dan zijn die inspanningen voor onze kost, zonder veel resultaat. En ALS er resultaat is, is het grotendeels voor ANDEREN.
ALS anderen veel inspanningen doen, dan profiteren WIJ daar evenveel van, ZONDER KOSTEN voor ons.

Natuurlijk zijn er ook positieve voorbeelden op dat vlak. Het gat in de ozonlaag bvb. Maar dat kostte niet veel. Het was, zoals zovele dingen, een kwestie van perfect haalbare normen op te leggen, die eigenlijk niet veel aan de economie kostten. Het volstond van, voor veel toepassingen, andere drijfgassen te gebruiken, en het volstond voor installaties die CFK's nodig hadden, van wat meer op te letten op de lekken - wat die installaties trouwens ook betrouwbaarder en robuuster maakten.

Maw, we konden met weinig moeite, het probleem oplossen.

Citaat:

Ik wil heel dat spel hier zo proper en zo deftig als mogelijk nalaten voor mijn kleinkinderen.

Het probleem is dat uw inspanningen de Chinese kleinkinderen ten goede komen, en dat de Chinezen beslissen over uw kleinkinderen. En dat "voor Chinese kleinkinderen zorgen" U en UW KLEINKINDEREN veel geld gaat kosten.

Boduo · 9 maart 2019, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Uiteraard maar er valt jammer genoeg niet veel tegen te beginnen.

Ik denk wel dat de wereldbevolking ooit eens zal pieken maar eigenlijk zou ik het niet erg vinden dat onze demografie in België nu al daalt.

...
...

Hoe kunnen we op deze manier andere werelddelen aan het verstand brengen dat ze een beetje minder moeten kweken?

De aangroei v.d. wereldbevolking vertraagt.
De aangroei v.d. Belgische bevolking stijgt "dankzij" de bruintjes.

maddox · 9 maart 2019, 20:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De aangroei v.d. wereldbevolking vertraagt.

vertraagt. Tof, ipv 1 miljard op 20 jaar is het nu nog maar 1 miljard op 30 jaar erbij.

Citaat:

De aangroei v.d. Belgische bevolking stijgt "dankzij" de bruintjes.

Als het alleen de wittekes zouden zijn waren we nu nog met 8 500 000, en dat vooral ouderen. Ook niet ideaal. Maar gemakkelijk en democratisch op te lossen.

Boduo · 9 maart 2019, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

...
...

Het probleem is dat uw inspanningen de Chinese kleinkinderen ten goede komen, en dat de Chinezen beslissen over uw kleinkinderen. En dat "voor Chinese kleinkinderen zorgen" U en UW KLEINKINDEREN veel geld gaat kosten.

Dat laatste betwijfel ik.
De invloed v.d. Chinezen vertraagt. Hij blijft wél groot.
Dat het ons & onze kleinkinderen veel geld zal kosten, wil ik nog eerst zien (en dán geloven)

satiper · 9 maart 2019, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Uiteraard maar er valt jammer genoeg niet veel tegen te beginnen.

Ik denk wel dat de wereldbevolking ooit eens zal pieken maar eigenlijk zou ik het niet erg vinden dat onze demografie in België nu al daalt.

Echter ook daar zijn er onheilsvoorspellers die er een tram van maken omdat de economie dan niet meer zal groeien en er geen jongere generatie zal zijn om voor de ouderen te zorgen.

Net alsof we kinderen op de wereld moeten zetten of importeren om ons een goede oude dag te garanderen. Een beetje langer werken en er brui aan geven voor de totale aftakeling zou het m.i. ook moeten doen.

Hoe kunnen we op deze manier andere werelddelen aan het verstand brengen dat ze een beetje minder moeten kweken?

Er is iets aan te doen, sterker het is al gedaan (zie China).

Het is dus eerder een kwestie van 'kiezen', minder van 'kunnen', willen we dat er iets aan gedaan wordt of niet?
Het enthousiasme in het grootste deel van de wereld hiervoor gaat van lauw naar koud, een paar uitzonderingen niet te na gesproken.

In deze zou een mondiale dictatuur een oplossing kunnen zijn (mits de juiste keuzes en maatregelen).
Maar ja, een dictatuur kan ook zo zijn nadelen hebben.

Ik denk dat er hieruit niet echt een pijnloze uitweg bestaat.
Het zal altijd wel ergens pijn doen.
Ik begrijp dan ook een redenering als die van Patrick:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Dit. En de truuk zal erin bestaan om bij die "rijken" te horen. Niet om dat kwekende gepeupel te helpen overleven en onze eigen kansen op overleven dus te verkleinen.

Als het dan toch onbegonnen werk lijkt te zijn, kan je net zo goed proberen om jezelf safe te stellen maw.
De storm proberen door te komen, om naderhand te komen tot de wereld die we ook hadden kunnen maken door de juiste keuzes te maken en niet alles op z'n beloop te laten.

Uiteindelijk is er, denk ik, heel veel kans dat we op één of andere manier toch naar die wereld (met een heel pak minder mensen) zullen evolueren, ook door zoals nu de zaak op haar beloop te laten.

Het zal enkel de hoeveelheid pijn en miserie die er mee gepaard zal gaan zijn, die zal verschillen.

Ook bij een geplande sturing zal/zou die er zijn.
Maar ik denk dat bij een chaotische evolutie (zoals nu) de miserie gewoon vele malen groter zal zijn, en dus zou kiezen voor het eerste niet eens zo gek zijn.

patrickve · 10 maart 2019, 05:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Dat laatste betwijfel ik.
De invloed v.d. Chinezen vertraagt. Hij blijft wél groot.

Hoezo ge betwijfelt dat ? Als het wereldklimaat beter wordt voor de mens, dan zullen daar miljarden Chinezen een voordeel aan doen, en ten hoogste 10 miljoen Belgen of zo. Voor elke inspanning die ge doet, zal 1 Belg, en 100 Chinezen het beter hebben. Dat is toch weggegooide moeite ?

Citaat:

Dat het ons & onze kleinkinderen veel geld zal kosten, wil ik nog eerst zien (en dán geloven)

Bij definitie. Als het hen geen geld en moeite kost, dan is het dus ook geen moeite, en zal het vanzelf door de markt gebeuren. Wij spreken hier enkel maar over maatregelen die moeite kosten, niet over die die ge vanzelf zou doen omdat het plezanter en goeiekoper is, he.

Als zonnepanelenstroom met batterijen gemakkelijker, overvloediger en goeiekoper is dan gascentrale stroom, dan moeten er geen maatregelen komen: iedereen gaat zonnepanelenstroom gebruiken, omdat die goeiekoper en overvloediger is. Daar moet dan geen "protestactie" voor komen he. Dat gaat vanzelf.

Een beetje zoals het verkopen van computers op stroom beter lukt dan het verkopen van computers op steenkool. Daar moeten ook geen maatregelen voor komen, de markt doet dat vanzelf.

patrickve · 10 maart 2019, 05:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De aangroei v.d. wereldbevolking vertraagt.
De aangroei v.d. Belgische bevolking stijgt "dankzij" de bruintjes.

Maar dat is allemaal veel te laat "voor het klimaat". De voornaamste uitstoot zal in de 50 komende jaren gebeuren. Na die 50 jaar zullen we toch overgeschakeld zijn op niet-fossiele brandstoffen.

Als we nu stoppen met kinderen maken, dan zullen we toch nog een enorme wereldbevolking hebben in de komende 50 jaar. Vooral in groeigebieden zoals Afrika is het gros van de bevolking jonger dan 30 jaar, en is de levensverwachting toe genomen.

Dus het vervuilende volk dat voor problemen zorgt, *is al geboren*.

Boduo · 10 maart 2019, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hoezo ge betwijfelt dat ? Als het wereldklimaat beter wordt voor de mens, dan zullen daar miljarden Chinezen een voordeel aan doen, en ten hoogste 10 miljoen Belgen of zo. Voor elke inspanning die ge doet, zal 1 Belg, en 100 Chinezen het beter hebben. Dat is toch weggegooide moeite ?
...

...

..
Een belangrijk ondernemer uit het Kortrijkse verklaarde onlangs op tv:" Ik heb het goed, de andere mensen mogen het ook goed hebben"

maddox · 10 maart 2019, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

..
Een belangrijk ondernemer uit het Kortrijkse verklaarde onlangs op tv:" Ik heb het goed, de andere mensen mogen het ook goed hebben"

En hoe veranderd dat de uitspraak van Patrick ve?

Maar kom, China is in sneltempo de "fabriek van de wereld" aan't worden, en met het bijkomende voordeel dat ze hun eigen rivieren en lucht proberen properder te krijgen door technologie vanaf het begin te gebruiken om dat voor elkaar te krijgen, maar niet ten koste van hun industriële groei.

Een ander miljardenland, India, doet dat niet, en we zien ook daar de resultaten van.

Als die 2 tesamen (ongeveer een derde van de wereldbevolking), en de VS niet dezelfde soort van inspanningen doen die nu "van ons" geëist worden door de "milieuverdedigers", is het gewoon nutteloos. Dan vertragen "we" de CO2 carrousel met een paar jaar. Waw, wat een resultaat.

Boduo · 10 maart 2019, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En hoe veranderd dat de uitspraak van Patrick ve?

Maar kom, China is in sneltempo de "fabriek van de wereld" aan't worden, en met het bijkomende voordeel dat ze hun eigen rivieren en lucht proberen properder te krijgen door technologie vanaf het begin te gebruiken om dat voor elkaar te krijgen, maar niet ten koste van hun industriële groei.

Een ander miljardenland, India, doet dat niet, en we zien ook daar de resultaten van.

Als die 2 tesamen (ongeveer een derde van de wereldbevolking), en de VS niet dezelfde soort van inspanningen doen die nu "van ons" geëist worden door de "milieuverdedigers", is het gewoon nutteloos. Dan vertragen "we" de CO2 carrousel met een paar jaar. Waw, wat een resultaat.

Opnieuw: jij hebt geen kristallen bol én ik ook niet.