De Wever wil opnieuw met PS aan tafel

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ge weet ik wil een PTB premier met coalitie PS/Spa/PTB/PVDA/Groen/Ecolo hé.

Krijgen we ten ministe een echte tweetalige premier !

BDR.

Belgische Democratische Republiek.

Van mij mogen sossen en groenen besturen. Maar niet samen. Dat zijn rampen, kijk maar naar Gent en Brussel.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ge weet ik wil een PTB premier met coalitie PS/Spa/PTB/PVDA/Groen/Ecolo hé.

Krijgen we ten ministe een echte tweetalige premier !

Voor zover ik er kan over oordelen, spreekt R. Hedebouw perfect Nederlands én perfect Frans.
Dat is nooit gezien in de Belgische politiek.
Of hij nu Rood of Groen is, doet over die kennis & kunde niets ter zake.

[Tavek]

Als ik sarcastisch bezig ben snappen jullie dat toch hé ? Ik ben links maar geen gek....

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als ik sarcastisch bezig ben snappen jullie dat toch hé ? Ik ben links maar geen gek....

Jaja lul je er nu maar uit.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Jaja lul je er nu maar uit.

Ik heb in ieder geval al gezien dat Tavek regelmatig sarcastisch is.
Hij probeert ook regelmatig objectief te zijn.
Op dit forum is dat moeilijk.

[XenApp]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

En er is ook een breed front om bedrijven met banden in belastingparadijzen uit te sluiten van steunmaatregelen ikv corona.

Stemden al zeker voor:

SP.A
PS
Groen
N-VA
Open VLD
CD&V

Puur populisme.
Bij legale constructies naar "belastingparadijzen", waar zit het probleem? De overheid heeft deze banden met "belastingparadijzen" toch zelf gefaciliteerd?
Hoe ga je dit hard kunnen maken in een wet? Dit is weer veel praat, weinig zaad. Dit weten ze zelf ook maar er vallen stemmen te rapen bij simpele mensen die geloven dat hier iets van gaat komen.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ik heb in ieder geval al gezien dat Tavek regelmatig sarcastisch is.
Hij probeert ook regelmatig objectief te zijn.
Op dit forum is dat moeilijk.

Inderdaad, politiek is geen wetenschap, het gaat over mensen die hun eigen belang verdedigen.

De eerlijkste mens op dit forum is degene die zegt: ik wil dit, omdat ik daar persoonlijk beter van wordt.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door XenApp

Puur populisme.
Bij legale constructies naar "belastingparadijzen", waar zit het probleem? De overheid heeft deze banden met "belastingparadijzen" toch zelf gefaciliteerd?
Hoe ga je dit hard kunnen maken in een wet? Dit is weer veel praat, weinig zaad. Dit weten ze zelf ook maar er vallen stemmen te rapen bij simpele mensen die geloven dat hier iets van gaat komen.

nogal een vreemde analyse...

populisme ?
ja natuurlijk in zekere zin
(bemerk ook welke brede basis...dus dat is wat tegenstrijdig : iedereen stemmenwinst = resultaat 0 )

Is dat uitvoerbaar ?
Ik zou niet weten waarom...het gaat hier over steunmiddelen (een 'cadeautje' dus) bovenop voor bedrijven die het moeilijk hebben omwille van de corona.
Men kan uitgaan van het gegeven dat bedrijven die gebruik maken van die faciliteiten meer buffer hebben
Op de één of ander manier is dat wel te beschrijven, denkelijk

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Inderdaad, politiek is geen wetenschap, het gaat over mensen die hun eigen belang verdedigen.

De eerlijkste mens op dit forum is degene die zegt: ik wil dit, omdat ik daar persoonlijk beter van wordt.

Er zijn ook nog mensen die solidair zijn, in het bijzonder in deze barre tijden.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door XenApp

Puur populisme.
Bij legale constructies naar "belastingparadijzen", waar zit het probleem? De overheid heeft deze banden met "belastingparadijzen" toch zelf gefaciliteerd?
Hoe ga je dit hard kunnen maken in een wet? Dit is weer veel praat, weinig zaad. Dit weten ze zelf ook maar er vallen stemmen te rapen bij simpele mensen die geloven dat hier iets van gaat komen.

Ja, mensen die al rijk zijn door vreemde constructies moeten niet geholpen worden met overheidsgeld. Ik steun dit voorstel dan ook ten volle.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Ja, mensen die al rijk zijn door vreemde constructies moeten niet geholpen worden met overheidsgeld. Ik steun dit voorstel dan ook ten volle.

Het betreft geen rechtstreekse steun maar uitstel van betalingen etc
Er waren al bepaalde criteria voor bedrijven die dat aanvroegen opgelegd : geen dividenduitkeringen, geen opkoop eigen aandelen
Nogal wiedes hé...gekund ni afkomen met het foefje dat ge nogal moeilijk kunt betalen als ge genoeg geld in cashpositie had voor zulke zaken
us dat makkelijk uit te breiden naar een extra criterium ( in navolging van andere Europese landen) alleen iets minder makkelijk te controleren etc
En ge hoort De Croo al van vér afkomen :

"Belgische bedrijven die via een aandeelhouder of dochterbedrijf gelinkt worden aan een belastingparadijs, zullen niet in aanmerking komen voor de maatregel. Al wees De Croo er wel op dat bonafide bedrijven ook werkelijke activiteiten in die fiscaal interessante landen kunnen hebben. Bedrijven die kunnen aantonen dat ze te goeder trouw zijn, mogen volgens De Croo niet worden uitgesloten."
Wat is hier ten goeder trouw hé
Ik heb al een donkerbruin vermoeden welke grote spelers gespaard gaan blijven

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

"Belgische bedrijven die via een aandeelhouder of dochterbedrijf gelinkt worden aan een belastingparadijs, zullen niet in aanmerking komen voor de maatregel. Al wees De Croo er wel op dat bonafide bedrijven ook werkelijke activiteiten in die fiscaal interessante landen kunnen hebben. Bedrijven die kunnen aantonen dat ze te goeder trouw zijn, mogen volgens De Croo niet worden uitgesloten."
Wat is hier ten goeder trouw hé
Ik heb al een donkerbruin vermoeden welke grote spelers gespaard gaan blijven

Voila, dat is nu net mijn punt. Het gaat weer een juridisch kluwen van jewelste worden.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

...net zoals dierenwelzijn, en de vlaamse rand, en die hebben (ook) niks te maken met mijn opmerking over zijn wanprestatie op departement mobiliteit en openbare werken toch ?

Op dat punt heb je gelijk. Sorry...

We gaan toch geen Janvandenberghe truken bovenhalen hee...

Ik snap niet goed wat Jan hier mee te maken heeft. De man, een overtuigde VB'er, onderscheidt zich in zijn tussenkomsten van veel andere VB'ers en andere posters door zijn keurig en correct taalgebruik. Een goed voorbeeld voor velen. Spijtig genoeg is ie al een tijd verdwenen.

Je slaagt erin om zijn 5 jaar zinledigheid op dat departement NIET te becommentariëren, probeert een zijsprongetje te maken naar het niet ter zake doende 'sport' en gaat dan de uitdaging bij zijn opvolgster leggen ? Are you serious ?

Ook hier was ik te voortvarend. Ik ben me dan ook aan het bezinnen of het Scherpenheuvel of Compostella wordt.

Ik vrees dat je ook hier aan het zoeken bent naar argumenten die eerder in je eigen nadeel gaan werken... Het is namelijk de persoon van Bart De Wever himself die voor de trein van de onderwijshervorming is gaan liggen en alles al jaren blokkeert. Het werk van de 'commissie-Monard' dat

voor de vorige regering het uitgangswerk moest zijn om de onderwijshervorming op te baseren heeft hij en Peter De Roover vakkundig weten politiek te saboteren. Er is gewoon een hele legislatuur tijd verloren op dat departement.
Zelfs een expert als Van Damme wijst erop dat de schuld niet bij onderwijsexpert Kris Van Dijck lag, maar bij de personen De Wever en De Roover die daar hun vendetta voerden en alles blokkeerden. https://www.sampol.be/2013/09/de-her...-reconstructie

Het rapport waarnaar je verwijst heb ik doorgenomen. Een zeer lijvige boterham trouwens. Zware verdachtmakingen aan het adres van BDW en De Roover heb ik daarin niet teruggevonden, integendeel. In een bepaalde passage krijgen ze zelfs een complimentje.

Je gebruikt een meervoud waar dat niet nodig is : ik schiet op één minister in heel die regering. Omdat hij een onnozele hals is, volkomen incompetent en een faalhaas als het aankomt op resultaten. Dat hij een n-va'er is, is leuk meegenomen maar hier niet het bepalende criterium.

Op die manier heb je natuurlijk altijd gelijk. Maar ik bekijk het hele plaatje. Buiten Weyts hebben ook BDW, Jambon en heel wat mindere goden van de N-VA de twijfelachtige eer door jou zéér zwaar op de korrel genomen te worden. In een bepaalde posting heb je gezegd dat BDW alleen verantwoordelijk is voor de oplossing van het Antwerps verkeersprobleem wat een pertinente leugen is. De volledige gemeenteraad, aangevuld met talrijke belangengroepen, hebben voor de oplossing gezorgd.

...wat gewoonweg een leugen is. Geens is helemaal niet betrokken bij haar dood.
Kritiek zou dan ook ongepast zijn.

Vreemde stelling. Toen Dutroux voor een paar uurtjes ontnapt was uit het gerechtsgebouw van Neufchateau en een paar uren daarna al terug gevat werd dankzij een boswachter hebben zowel de minister van binnenlandse zaken VD Lanotte als de minister van justitie De Clercq quasi onmiddellijk ontslag genomen, strikt genomen voor een akkefietje dat veel minder weegt als de moord op een jonge vrouw. Beide ministers onderscheidden zich door hun eergevoel, i.t.t. Geens die het zelfs niet nodig vond zijn verontschuldigingen aan de familie aan te bieden.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Allemaal schijn en propaganda.

Hij wil niet met de PS.

Dit was de blabla van de NVA:
https://www.standaard.be/cnt/gisbgkps.

STREPY-THIEU - De N-VA trok gisteren met een colonne Vlaamse bestelwagens naar de Waalse scheepslift van Strépy-Thieu. Doel van de actie: de miljardenstroom naar Wallonië aankaarten.

07 januari 2005
We zijn 20 jaar later.
Waar is de boemboem van de NVA?

De laatste verkiezingen heeft een deel dat, eindelijk (geeuw...), doorgekregen en navenant gestemd.
Nu de rest nog. Hopelijk wat rapper...