Godsbewijs

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Er is inderdaad meer dan wiskunde.
Het is gewoonweg absurd een Schepper uit te sluiten, althans veel maal meer absurd dan er in te geloven.

Dus je geeft toe dat het geloof absurd is?

De ware schepper is de Logica uit het Niets.
Deze heeft het heelal geschapen en de goden, en de goden hebben de atomen uit ruimteschepen gemaakt.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

God is niet nodig. Alle eigenschappen voor levende materie zitten in de atomen. "We" hebben een planeet nodig, en een atmosfeer en water. God kan er weinig aan toedoen.

Maar hoe al die eigenschappen in de atomen gekomen zijn dat verklaart de wetenschap niet, maar wel mijn atoomtheorie.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

2 - ten tweede dat de microkosmos een hogere wereld is, zowel als structuur, als ook qua natuurwetten en gezien onze beginnende ruimtevaart en gelet op onze toekomst in de ruimte, een ruimtevaartcultuur moet zijn.

3 - ten derde uit de godsidee dat God* in principe de schepper moet zijn van zichzelf, dus dat het heelal uit God zelf moet bestaan.
En daarmee ook dat God als eeuwig ook een eeuwig heelal geschapen moet hebben, dus er ook een eeuwige evolutie moet zijn, wat overeenkomt met de eerste redenatie.
Uit deze beide ideeën heb ik mijn atoomtheorie gevonden.
De tweede heb ik pas later gerealiseerd toen ik mijn atoomtheorie had gevonden.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

3 - ten derde uit de godsidee dat Go in principe de schepper moet zijn van zichzelf, dus dat het heelal uit God zelf moet bestaan.

Dat leidt tot een natuurgod(sdienst) van de Grieken. Maar God kan niet de schepper zijn van zichzelf, want dat leidt tot een eindeloze reeks van scheppingen van de eerste oorzaak.

En daarmee ook dat God als eeuwig ook een eeuwig heelal geschapen moet hebben, dus er ook een eeuwige evolutie moet zijn*, wat overeenkomt met de eerste redenatie.

Hier spreek je jezelf tegen, omdat een eeuwige God geen begin heeft en dus ook zichzelf niet heeft geschapen, zoals je hierrvoor poneerde.

*) Nee. Daaruit volgt niet dat er een evolutie moet zijn. Dat volgt uit de substantie van de natuur, het heelal. Als er een oerknal is geweest, dan zal het heelal ook weer krimpen en verdwijnen in een zwart gat van zwaartekracht waaruit geen licht (fotonen) ontsnapt. De tijd staat dan stil. En dan zal er misschien weer een oerknal zijn en herhaalt zich alles. En dan ontstaat er weer tijd.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dat leidt tot een natuurgod(sdienst) van de Grieken.

Niet het heelal naar zijn natuur, maar naar de oneindig vele microgoden die daar wonen.

Maar God kan niet de schepper zijn van zichzelf, want dat leidt tot een eindeloze reeks van scheppingen van de eerste oorzaak.

Dat klopt, want er is een oneindige reeks van steeds hogere goden, te beginnen met Niets in Niets IS.
De eerste God is Niets als de Duivel, de tweede is het ZIJN.
De derde het Worden, enz.

Hier spreek je jezelf tegen, omdat een eeuwige God geen begin heeft en dus ook zichzelf niet heeft geschapen, zoals je hierrvoor poneerde.

De goden zijn ook eeuwig en het zogenaamde begin is geen begin in de tijd, maar een begin van de Logica.

*) Nee. Daaruit volgt niet dat er een evolutie moet zijn. Dat volgt uit de substantie van de natuur, het heelal.

Neen, het volgt uit de dialectiek. dus de logica van Hegel als eenheid van tegendelen, dan bestaat het ook in de natuur en ten derde ook in de Geest van God als een levende God in een eindeloos ontwikkelingsproces.

Als er een oerknal is geweest, dan zal het heelal ook weer krimpen en verdwijnen in een zwart gat van zwaartekracht waaruit geen licht (fotonen) ontsnapt.

De oerknal is van de wetenschap, niet van mijn atoomtheorie.
De zogenaamde oerknal is een groei van de microkosmos bestaande uit een oneindige reeks van steeds hogere culturen.

De tijd staat dan stil. En dan zal er misschien weer een oerknal zijn en herhaalt zich alles. En dan ontstaat er weer tijd.

Dat is het simpele cyclus systeem van de wetenschap.
Veel beter is een eeuwige evolutie, die in de microkosmos bestaat als een oneindige reeks van hogere culturen.
Dus van nul (Niets) tot oneindig.
En als eenheid van de tijd en de eeuwigheid.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De redenering lijkt logisch, maar is gebaseerd op aannames en daarom sofisme. Hij stelt: "... alles wat in veelvoud bestaat, (zoals mensen) en daarom zijn bestaan niet uit de kracht zijner eigene natuur, maar uit daar buiten liggende oorzaken put." Spinoza verzuimt te overwegen dat mensen en dieren niet bestaan als individu, maar als soorten. Als soorten bestaan ze voor onbepaalde tijd en zijn er redenen om aan te nemen dat ze in de tijd als soorten evolueren. Dat ze uit God zouden zijn ontstaan en evolueren is een sofisme. Wezens of soorten planten en dieren bestaan uit moleculen en die bestaan uit atomen in allerlei configuraties; dankzij de eigenschappen van atomen. Dat die configuraties zich voortplanten is all in the game. Maar wij bestaan niet individueel, evenmin als een graspol of palmboom. Wij zijn een schakeltje in een keten van een bepaalde vorm van "levende materie".

God is niet nodig. Alle eigenschappen voor levende materie zitten in de atomen. "We" hebben een planeet nodig, en een atmosfeer en water. God kan er weinig aan toedoen.

Bovenstaande redenering die pleit voor "bestaan van soorten" i.p.v. het "bestaan van individuën", of wezens, is niet nieuw. Darwin gebruikte deze bewoording in de titel van zijn hoofdwerk, Over de oorsprong van de soorten", in 1859. Hij had zich ontwikkeld tot bioloog en geoloog en de was de wereld rondgereisd, met de Beagle, om kennis te verzamelen. In de titel van dat hoofdwerk ligt opgesloten dat het bestaan van mensen en dieren geen kwestie is van louter waarnemen van een aantal exemplaren van elke soort, zoals Spinoza meende. Er is helemaal geen ingewikkelde redenering nodig om het bestaan van enkelingen te verklaren en tot een God als schepper en oorsprong te herleiden. De geoloog vindt in de aarde voldoende bewijzen die er op duiden dat de huidige soorten zijn ontstaan door evolutie en het overleven van de meest geschikte stammen van elke soort.

De consequentie daarvan is dat u en ik niet bestaan volgens de definitie van Spinoza. Dus niet als eeuwig fenomeen in de natuur. Op zijn best zijn we een schakeltje in de keten van de evolutie van de soort, indien wij ons voortplanten. Verder zijn wij stof, een configuratie van moleculen en atomen in een spel van de natuur op aarde. Mens en dier zijn zich daarvan bewust en spelen dit spel zoals we geaard zijn. Om dat te verklaren en er nog wat moois bij te verzinnen zijn de goden bedacht. Vanaf ca 1850 hebben wetenschappers dat begrepen en onderkend.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

3 - ten derde uit de godsidee dat God*

*Bij Hegel wordt God dan beredeneerd als absolute Geest in ons zelfbewustzijn van het oneindige (dus in ons bewust wordt).
Maar ik zie de oneindigheid slechts als kwantiteit.
Het gaat er om dat er ook een hogere geest moet zijn als potentialiteit voor onze verdere ontwikkeling in de toekomst.
Maar uiteraard ook als logische grondslag van ons huidige bestaan, die er vroeger nog niet was en zich niet goed uit het lagere laat verklaren.
Anders dan dat je je afvraagt: "wie heeft dan het heelal geschapen?", want daarvoor is de lagere onpersoonlijke logica voldoende, maar dat verklaart nog niet de geest des mensen, die er al geweest moet zijn, tenminste potentieel, en in ons bewust wordt.
Dan zijn we weer bij Hegel, maar bij hem wordt het hogere niet uitgedrukt en alleen de oneindigheid, wat dan het oneindig hogere moet zijn om duidelijk het kwalitatieve van het kwantitatieve te onderscheiden.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Bovenstaande redenering die pleit voor "bestaan van soorten" i.p.v. het "bestaan van individuën", of wezens, is niet nieuw.

Het individu bestaat slechts korte tijd, maar de soort heeft een langer bestaan en nog veel langer het leven in het algemeen, dat eeuwig is.
Deze laatste is God.
Maar toch zo dat God ook als individu bestaat, en tevens allemaal, dus oneindig veel.

Dat is de drie-eenheid van het algemene, het enkele en de oneindige veelheid.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

*Bij Hegel wordt God dan beredeneerd als absolute Geest in ons zelfbewustzijn van het oneindige (dus in ons bewust wordt).
Maar ik zie de oneindigheid slechts als kwantiteit.

Dat God-geest idee van Hegel is wel erg gedateerd. En zijn leerlingen zijn blijkbaar niet wijzer. Dat heeft de potentie van een beschimmelde aardappel.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het individu bestaat slechts korte tijd, maar de soort heeft een langer bestaan en nog veel langer het leven in het algemeen, dat eeuwig is.
Deze laatste is God.
Maar toch zo dat God ook als individu bestaat, en tevens allemaal, dus oneindig veel.

Dat is de drie-eenheid van het algemene, het enkele en de oneindige veelheid.

Dat de individu tijdelijk bestaat ben je dus eindelijk met mij eens. Maar dat geldt voor mens en dier, inclusief wat jij nog verder aan de mens toedicht. Hegel was geen bioloog. Hij was een zwetser. En jij bent nog erger.
Drie-eenheid is een bedenksel van de godsdienst. Het idee van een drie-eenheid is mystisch en dus onnatuurlijk en onwetenschappelijk. Wiskundig is het lariekoek. Eet smakelijk.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dat de individu tijdelijk bestaat ben je dus eindelijk met mij eens. Maar dat geldt voor mens en dier, inclusief wat jij nog verder aan de mens toedicht. Hegel was geen bioloog. Hij was een zwetser. En jij bent nog erger.
Drie-eenheid is een bedenksel van de godsdienst. Het idee van een drie-eenheid is mystisch en dus onnatuurlijk en onwetenschappelijk. Wiskundig is het lariekoek. Eet smakelijk.

Het is niet mythisch!
Het werd helder waargenomen in het Evangelie en daarom ook benoemd.

Door zijn krachtige en heldere Latijnse schrijfstijl en het gegeven dat hij de eerste kerkvader was die schreef in het Latijn[bron?], wordt hij beschouwd als de vader van het Kerklatijn. Hij introduceerde bijvoorbeeld het woord trinitas voor de drie-eenheid, in plaats van trias wat tot dan toe gebruikelijk was. Het is een specifiek hiervoor gecreëerde nieuwe samentrekking van tres - drie en unitas - eenheid. Van huis uit advocaat, verklaarde hij het wezen van God in de taal van het Romeins rechtssysteem. Hij introduceerde de term personae (meervoud van persona - partij in juridische zin) voor de Vader, Zoon en Heilige Geest. Voor de gezamenlijkheid van Vader, Zoon en Heilige Geest gebruikte hij de term substantia, die verwijst naar de juridische status in de gemeenschap. Volgens hem is God is in de substantia één, maar in de monarchia - de heerschappij van de ene God - werken drie personae: Vader, Zoon en Heilige Geest.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Tertullianus

Als je het Evangelie van Johannes zou lezen, is het kristalhelder waar te nemen.
De Vader stuurt Zijn Zoon, de Zoon wordt opgenomen en den Heilige Geest wordt uitgestort. Want wij zullen den Zoon niet meer zien tot den tweeden komst.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Het is niet mythisch!
Het werd helder waargenomen in het Evangelie en daarom ook benoemd.

Door zijn krachtige en heldere Latijnse schrijfstijl en het gegeven dat hij de eerste kerkvader was die schreef in het Latijn[bron?], wordt hij beschouwd als de vader van het Kerklatijn. Hij introduceerde bijvoorbeeld het woord trinitas voor de drie-eenheid, in plaats van trias wat tot dan toe gebruikelijk was. Het is een specifiek hiervoor gecreëerde nieuwe samentrekking van tres - drie en unitas - eenheid. Van huis uit advocaat, verklaarde hij het wezen van God in de taal van het Romeins rechtssysteem. Hij introduceerde de term personae (meervoud van persona - partij in juridische zin) voor de Vader, Zoon en Heilige Geest. Voor de gezamenlijkheid van Vader, Zoon en Heilige Geest gebruikte hij de term substantia, die verwijst naar de juridische status in de gemeenschap. Volgens hem is God is in de substantia één, maar in de monarchia - de heerschappij van de ene God - werken drie personae: Vader, Zoon en Heilige Geest.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Tertullianus

Als je het Evangelie van Johannes zou lezen, is het kristalhelder waar te nemen.
De Vader stuurt Zijn Zoon, de Zoon wordt opgenomen en den Heilige Geest wordt uitgestort. Want wij zullen den Zoon niet meer zien tot den tweeden komst.

U bevestigt alleen maar dat de trinitas mytisch is. Het is een papieren godheid in potjes latijn.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

U bevestigt alleen maar dat de trinitas mytisch is. Het is een papieren godheid in potjes latijn.

Neen dat is niet mythisch want het berust op de waarheid.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Neen dat is niet mythisch want het berust op de waarheid.

De waarheid is ook mytisch. Een holle frase.
Maar als ik mij vergis, dan wil ik wel een kilo waarheid van u kopen. Of een liter. Wat vraagt u er voor?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De waarheid is ook mytisch. Een holle frase.
Maar als ik mij vergis, dan wil ik wel een kilo waarheid van u kopen. Of een liter. Wat vraagt u er voor?

Het is ons gratis gegeven Piero, gratis.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Het is ons gratis gegeven Piero, gratis.

Oh. De waarheid is gratis? En gen hallucinatie?
En wat is er nog over van de bedenker van trinitas, Augustines?
En wat heeft hij daar mee teweeggebracht? Pure afgoderij, Mariaverering, een clerus optuigen, heiligenverering, kaarsjes kopen en branden, wierrook, vasten en boetedoen, aflaten verkopen, kathedralen en paleizen en een heilige oorlog, arabieren en Joden verdrijven, en vermoorden. De opa van de Jood Spinoza vluchtte in 1499 uit Spanje naar de Nederlanden. Dat is een andere waarheid.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Oh. De waarheid is gratis? En gen hallucinatie?
En wat is er nog over van de bedenker van trinitas, Augustines?
En wat heeft hij daar mee teweeggebracht? Pure afgoderij, Mariaverering, een clerus optuigen, heiligenverering, kaarsjes kopen en branden, wierrook, vasten en boetedoen, aflaten verkopen, kathedralen en paleizen en een heilige oorlog, arabieren en Joden verdrijven, en vermoorden. De opa van de Jood Spinoza vluchtte in 1499 uit Spanje naar de Nederlanden. Dat is een andere waarheid.

De triniteit is een doctrine van de Bijbel, die is niet uitgevonden maar daarin ontdekt.
En Maria heeft er niets mee te maken nee.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

De triniteit is een doctrine van de Bijbel, die is niet uitgevonden maar daarin ontdekt.
En Maria heeft er niets mee te maken nee.

De ware triniteit wordt alleen in mijn nieuwe Bijbel geopenbaard.
Het is God als enkelheid, oneindige veelheid en oneindige eenheid.
En niet als vrouwenhaat.
Het is de eenheid van God en Godin in de Liefde als derde.
Die zich door de seks openbaart als het kind.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Het is ons gratis gegeven Piero, gratis.

Het is een levenlang denken en studeren.
Het is de moeite open te staan voor iets totaal nieuws.
En de oude Bijbel kost wel degelijk geld, maar alleen mijn nieuwe Bijbel is echt gratis.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

3 - ten derde uit de godsidee dat God* in principe de schepper moet zijn van zichzelf, dus dat het heelal uit God zelf moet bestaan.
En daarmee ook dat God als eeuwig ook een eeuwig heelal geschapen moet hebben, dus er ook een eeuwige evolutie moet zijn, wat overeenkomt met de eerste redenatie.
Uit deze beide ideeën heb ik mijn atoomtheorie gevonden.
De tweede heb ik pas later gerealiseerd toen ik mijn atoomtheorie had gevonden.

Deze drie vormen een drie-eenheid van de logica, de natuur en God.

Maar deze redeneringen kunnen uitgebreid worden, zoals vanuit de evolutie die niet verklaard kan worden vanuit de primitieve natuurwetten en die een hogere intelligentie verondersteld.
Hetzelfde met de werking van ons lichaam: hoe weten die domme atomen in ons lichaam precies wat ze moeten doen?
Dan moeten het wel heel intelligente atomen zijn, maar daar zien ze niet naar uit.
En gezien dat de microkosmos een hogere wereld is qua vorm en natuurwetten zou het een ruimtevaartcultuur zijn (wat weer uitkomt op redenatie 2).
En ook vanuit de oerknal dat het onlogisch is dat het hele heelal met atomen en leven en al slechts uit een singulariteit tevoorschijn zou komen.