De obsessie met "werken"

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Je kan die biocomputers gemakkelijk "hakken".

Is da al ni gebeurd?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar dan is een basis inkomen een dwaas idee, niewaar.

Vergeet niet: basis inkomen moet gefinancierd worden door zij die werken he.

Stel dat het overgrote deel van de bevolking toch gaat blijven werken. (en stel dat we het basisinkomen op 2000 Euro stellen aan huidige waarde van koopkracht).
Dan moet elke werknemer gemiddeld 2000 Euro per maand belasting betalen voor dat basis inkomen, en krijgt ook weer 2000 Euro basis inkomen. Kortom, een nul operatie. Als ge een job doet die U 1000 Euro oplevert, verdient ge 1000 Euro. Als ge een job hebt die U 3000 Euro oplevert, verdient ge alles bij elkaar, 3000 Euro.

Stel dat de helft van de bevolking gaat werken. Dan moet die 4000 Euro belasting betalen voor dat basis inkomen, en krijgt ook weer 2000 Euro basis inkomen, dus netto, als de helft van de bevolking gaat werken, kost dat 2000 Euro van hun verdiende loon en is wat daarboven zit, waar ze echt voor werken. Jobs van beneden de 4000 Euro zijn al no-go, he, want als ge minder dan 4000 Euro verdient, zou je volgens dit systeem minder dan 2000 Euro binnendoen, dus zijt ge beter gewoon krentzitter. Als ge meer verdient, zeg, 5000 Euro, dan gaat ge daar 3000 Euro van overhouden als inkomen. Ge werkt dus netto voor 1000 Euro. Ge doet een job die 5000 Euro waard is, en het verschil met op uw gat zitten is 1000 Euro. Denkt ge echt dat de helft van de bevolking jobs kan doen die meer dan 5000 euro opbrengen ? En gaan die mensen content zijn met 1000 Euro voor de moeite ?

Maw, de helft van de bevolking leeft op de kap van de werkende helft. De vraag is hoe dat gaat evolueren he. Gaat dat mensen inspireren om meer gaan te werken, of minder ?

Daar waar het lastig begint te worden, is als een kwart van de bevolking gaat werken. Die moeten elk 8000 Euro belastingen ophoesten, en krijgen dan ook 2000 Euro basis inkomen. Kortom, ze moeten 6000 Euro afstaan van hun loon alvorens ze een eerste Euro binnendoen. Dit is dus enkel maar zinvol voor lonen boven de 8000 Euro want anders zit ge beter op uw gat he.
Wie dus een loon van 9000 Euro zou verdienen, die werkt infeite voor 1000 Euro verschil met op zijn gat zitten.

Denk je echt dat een kwart van de bevolking lonen zal hebben die zoveel BOVEN de 8000 Euro de maand zitten dat het echt de moeite waard is ?

Het grote verschil met uitkeringen is dat die uitkeringen:

1) niet eeuwig zijn
2) niet aan iedereen gegeven worden
3) verschoond moeten worden (ziekte, onbekwaamheid, slecht karakter...)

Een basis inkomen is echter rustig op uw krent zitten zonder dat het U kan afgenomen worden he. Dat is een veel te gemakkelijk statuut.

Vrij serieus antwoord op een post van me waar ik van dacht dat er in't groot "ik ben er maar mee aan't lachen!" tussen de lijnen te lezen valt.

Maar kom: mijn serieus antwoord: ik zie een basisinkomen niet echt als een na te streven doel. Veel verder ga ik er niet over uitwijden/nadenken.

Ik zeg niet dat het niet kan werken, ik zeg niet dat wel gaat werken.
Eigenlijk weet ik van niets.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Vrij serieus antwoord op een post van me waar ik van dacht dat er in't groot "ik ben er maar mee aan't lachen!" tussen de lijnen te lezen valt.

Maar kom: mijn serieus antwoord: ik zie een basisinkomen niet echt als een na te streven doel. Veel verder ga ik er niet over uitwijden/nadenken.

Ik zeg niet dat het niet kan werken, ik zeg niet dat wel gaat werken.
Eigenlijk weet ik van niets.

Een basis inkomen is gewoon een dom idee, het is dromen dat iedereen gratis kan leven tot op zekere hoogte, het is het economische vraagstuk negeren, dat om "tot op zekere hoogte te leven er moeite gedaan moet worden en die moeite keuzes impliceert". Het is kinderachtig als concept.

De extrapolatie van sociale zekerheid, die een vorm van VERZEKERING is tegen pech, naar basis inkomen is een mentale stuiptrekking.

Er zijn DELEN van de economische cyclus die zich wel een schijnbaar basis inkomen kunnen permitteren. Bijvoorbeeld, Saoudi Arabie, die de gigantische inkomsten van de petroleum "uitdeelt" aan zijn bevolking. Maar dat kan natuurlijk pas werken, omdat er mensen zijn die WEL moeite doen om die petroleum te verdienen ELDERS. Kortom, Saoudi Arabie leeft van zijn privilege dat het petroleum aan de rest van de wereld kan verkopen en dat de rest van de wereld hen daarvoor goederen en diensten leveren (die met dat basis inkomen gekocht kunnen worden).

Maar als algemeen economisch concept is een basis inkomen gewoon principiele bullshit.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een basis inkomen is gewoon een dom idee, het is dromen dat iedereen gratis kan leven tot op zekere hoogte, het is het economische vraagstuk negeren, dat om "tot op zekere hoogte te leven er moeite gedaan moet worden en die moeite keuzes impliceert". Het is kinderachtig als concept.

De extrapolatie van sociale zekerheid, die een vorm van VERZEKERING is tegen pech, naar basis inkomen is een mentale stuiptrekking.

Er zijn DELEN van de economische cyclus die zich wel een schijnbaar basis inkomen kunnen permitteren. Bijvoorbeeld, Saoudi Arabie, die de gigantische inkomsten van de petroleum "uitdeelt" aan zijn bevolking. Maar dat kan natuurlijk pas werken, omdat er mensen zijn die WEL moeite doen om die petroleum te verdienen ELDERS. Kortom, Saoudi Arabie leeft van zijn privilege dat het petroleum aan de rest van de wereld kan verkopen en dat de rest van de wereld hen daarvoor goederen en diensten leveren (die met dat basis inkomen gekocht kunnen worden).

Maar als algemeen economisch concept is een basis inkomen gewoon principiele bullshit.

Elon Musk is voorstander en das een rocket scientist.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar die scheppen enkel maar miljoenen omdat er mensen zijn die er gaan werken he.



Nog eens, dat gaat niet. Als iedereen tevreden is met zijn basis inkomen, is de kliek die toch nog zou werken in die bedrijven die miljoenen zouden scheppen, veel te klein. En die moeten allemaal dat basis inkomen ophoesten he voor alle anderen.

De huidige sociale zekerheid kost ook veel maar daar is het zo dat elk geval in een speciale situatie moet zitten om uitkeringen te trekken, en het gros van de mensen dat dus NIET KUNNEN. Kortom, de groep werkenden van moetes in ons huidig systeem is nog redelijk groot. Ge KUNT gewoon niet beslissen om zomaar uitkeringen te krijgen als ge niet in een speciale groep zit.

In een systeem met een basis inkomen is er geen groep "van moetes". DAT is het probleem ermee: het is egalitair, en er is geen grote groep die van moetes toch aan de slag moet. Welnu, dan zijn er 2 mogelijkheden:

1) ge kunt bijna niet leven van dat basis inkomen. Dat is dan problematisch voor de mensen die nu wel degelijk in een situatie zitten waar ze niet kunnen werken, want die zullen dan in armoede gedrukt worden wegens een te laag basis inkomen. Kortom, je maakt de situatie MINDER sociaal.

Een basis inkomen, zeg maar, van 700 Euro of zo. En niks anders. Elke zieke, elke werkloze, elke gehandicapte elke.... zou 700 Euro hebben en niks meer. DAT is een systeem dat zou werken, zelfs goedkoper zou zijn dan het huidige systeem, maar miserabel voor mensen met echte problemen. Dus niet "sociaal".

2) ge hebt een basis inkomen waar ge deftig kunt van leven. Zeg 2000 Euro. Wel, dan is er geen groep meer die "van moetes" moet werken, en dan hebben we de problemen die ik beschreven heb. Dat is onhoudbaar.

Want gij kijkt naar bedrijven die veel winst maken, maar die draaien op werknemers, die meer waarde produceren dan hun loon hoog is (wat het principe is van een werknemer). Als er geen werknemers meer zijn dan draaien die bedrijven niet.

Dat hele gedoe over het basisinkomen opent wel de mogelijkheid van boeiende sociale experimenten. Bv. wat als het basisinkomen leefbaar maar wel erg krap is (bv. 1200 euro of zo) maar vergezeld zou gaan van een verplicht te dragen kenteken (als men er geen werk bijneemt) waardoor men bv. langer moet wachten op café of in de winkel om bediend te worden etc.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Vrij serieus antwoord op een post van me waar ik van dacht dat er in't groot "ik ben er maar mee aan't lachen!" tussen de lijnen te lezen valt.

Maar kom: mijn serieus antwoord: ik zie een basisinkomen niet echt als een na te streven doel. Veel verder ga ik er niet over uitwijden/nadenken.

Ik zeg niet dat het niet kan werken, ik zeg niet dat wel gaat werken.
Eigenlijk weet ik van niets.

Dat is eigenlijk al veel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Dat hele gedoe over het basisinkomen opent wel de mogelijkheid van boeiende sociale experimenten. Bv. wat als het basisinkomen leefbaar maar wel erg krap is (bv. 1200 euro of zo) maar vergezeld zou gaan van een verplicht te dragen kenteken (als men er geen werk bijneemt) waardoor men bv. langer moet wachten op café of in de winkel om bediend te worden etc.

Griezel.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Dat hele gedoe over het basisinkomen opent wel de mogelijkheid van boeiende sociale experimenten. Bv. wat als het basisinkomen leefbaar maar wel erg krap is (bv. 1200 euro of zo) maar vergezeld zou gaan van een verplicht te dragen kenteken (als men er geen werk bijneemt) waardoor men bv. langer moet wachten op café of in de winkel om bediend te worden etc.

Of ze worden verplicht om elk uur 15 minuten reclame te bekijken

[CUFI]

Denk nu eens na als de spaarboeken terug groeien, zekerheid tot terugbetalen aan de banken is, ziekenzorg geprivatiseerd wordt, mensen steeds meer ondernemen en dus meer belastingen betalen dan ze basisinkomen krijgen,...

Wat ze nu doen is een economie stimuleren die nooit meer democratisch georganiseerd kan worden. Er zijn al economieën van genocide.
Tijd ons te onderscheiden en terug te keren naar wat bewezen werkt met daarbij een permanente sociale zekerheid waarin ieder burger gelijk is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

mensen steeds meer ondernemen en dus meer belastingen betalen dan ze basisinkomen krijgen,...

Hoeveel zouden dat er zijn ? En waarom zijn die er nu niet ?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hoeveel zouden dat er zijn ? En waarom zijn die er nu niet ?

Wel dat zouden er miljoenen kunnen worden dan he.
Want ze hebben dan ook de vrijheid om dat te doen.
Nu zal de langdurige zieke of dopper natuurlijk minder ondernemen omdat die dan zijn uitkering verliest.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Is da al ni gebeurd?

Ja, de beste Bio-hackers vind je als leiders binnen religiote systemen.

De Chinezen en Noord Koreanen zijn de uitzondering.

[Knuts]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Tijd ons te onderscheiden en terug te keren naar wat bewezen werkt met daarbij een permanente sociale zekerheid waarin ieder burger gelijk is.

Ooit zullen we vernemen waar en wanneer dit imaginair paradijs bestond.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Dat hele gedoe over het basisinkomen opent wel de mogelijkheid van boeiende sociale experimenten. Bv. wat als het basisinkomen leefbaar maar wel erg krap is (bv. 1200 euro of zo) maar vergezeld zou gaan van een verplicht te dragen kenteken (als men er geen werk bijneemt) waardoor men bv. langer moet wachten op café of in de winkel om bediend te worden etc.

Ik verwijs nog eens naar het muizenparadijs.

Als het al niet werkt voor muizen of ratten, waarom zou het werken voor een diersoort die nog minder tolerant is voor een te hoge bevolkingsdruk?

natuurlijk, het verschil is dat de muizen/ratten binnen dat perfecte basis-inkomen systeem, hun natje en droogje van buitenaf kregen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuts

Ooit zullen we vernemen waar en wanneer die imaginair paradijs bestond.

Vlieg met mee over de regenboog!

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuts

Ooit zullen we vernemen waar en wanneer die imaginair paradijs bestond.

Hier

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Vlieg met mee over de regenboog!

Als je internationaal vliegt is het moeilijk dat niet te doen.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Vlieg met mee over de regenboog!

Opgepast, een regenboog betekent dat God weer serieus p*ssed off is met jullie gedrag, en op een millimetertje staat van nog eens een goeie zondvloed los te laten.

Maar in een goeie bui had hij ooit eens beloofd dat niet meer te doen, dus zegt hij grrrrr via die regenboog.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Dat hele gedoe over het basisinkomen opent wel de mogelijkheid van boeiende sociale experimenten. Bv. wat als het basisinkomen leefbaar maar wel erg krap is (bv. 1200 euro of zo) maar vergezeld zou gaan van een verplicht te dragen kenteken (als men er geen werk bijneemt) waardoor men bv. langer moet wachten op café of in de winkel om bediend te worden etc.

De jodenster terug invoeren?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Opgepast, een regenboog betekent dat God weer serieus p*ssed off is met jullie gedrag, en op een millimetertje staat van nog eens een goeie zondvloed los te laten.

Maar in een goeie bui had hij ooit eens beloofd dat niet meer te doen, dus zegt hij grrrrr via die regenboog.

De regenboog is een herinnering aan die belofte het nooit meer te doen... met water. De volgende bovennatuurlijke genocide is met vuur.
Lekker warm.