Zelfverdediging en vuurwapenbezit - Pagina 15

fernand · 2 juni 2003, 19:05

Tja wanneer u afgaat op het aura; dan bestaat er maar een wapen voor mij... ene die kickboxing doet, deze is alleen afgesteld om een mens te doden en te verwonden.
Een pistool schiet kleine gaatjes in een kaart, of ook grotere gaten in hey wild.

Bobke · 2 juni 2003, 19:07

Thomas schreef:

Citaat:

persoonlijkheid en hoe je naar mensen kijkt en met allerlei soorten mensen omgaat moet bepalend zijn om een wapen te mogen bezitten. Vlaamsblokkersmentaliteit valt dan zowieso al uit de boot.

Kun je mij eens de Vlaamsblokkersmentaliteit omschrijven.

Bobke · 2 juni 2003, 19:15

Thomas schreef:

Citaat:

Als mensen echt wapens in huis willen hebben,
dan vind ik dat de overheid cursussen moet inrichten die een soort bekwaamheidsbewijs afleveren.
Een cursus in hoe je preventief, in het uiterste geval met een wapen, proportioneel je eigendom verdedigen kan.

U doet alsof iedereen die een wapen in huis heeft dat voor zelfverdediging doet.
Dergelijke cursussen zijn trouwens bij wet verboden.

Thomas · 2 juni 2003, 19:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Kun je mij eens de Vlaamsblokkersmentaliteit omschrijven.

.

mmm..., paranoia (gaat ervan uit dat de fundamentele onveiligheid en onzekerheden van het leven iemands schuld is) , dominant, zwart-witkijk (dualistisch denken: goed\slecht... mooi/lelijk) houdt niet van dubbelzinnigheid (de werkelijkheid is vrij dubbelzinnig), star denken, anti-intellectualistische, anti-zelfonderzoek (de ander is fout), voor conformiteit en onderworpenheid aan normen en gezag, seksuele onderdrukking, etnocentrisch, anti-zwakheid, machtsverering, superpattriotistisch totalitarisme.

Paulus de Boskabouter · 2 juni 2003, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Kun je mij eens de Vlaamsblokkersmentaliteit omschrijven.

.

mmm..., paranoia (gaat ervan uit dat de fundamentele onveiligheid en onzekerheden van het leven iemands schuld is) , dominant, zwart-witkijk (dualistisch denken: goed\slecht... mooi/lelijk) houdt niet van dubbelzinnigheid (de werkelijkheid is vrij dubbelzinnig), star denken, anti-intellectualistische, anti-zelfonderzoek (de ander is fout), voor conformiteit en onderworpenheid aan normen en gezag, seksuele onderdrukking, etnocentrisch, anti-zwakheid, machtsverering, superpattriotistisch totalitarisme.

da's een gewaagde omschrijving

Thomas · 2 juni 2003, 19:37

Ik weet het Paulus, ze is hoogst onvolledig.

Bobke · 2 juni 2003, 19:45

thomas schreef:

Citaat:

mmm..., paranoia (gaat ervan uit dat de fundamentele onveiligheid en onzekerheden van het leven iemands schuld is) , dominant, zwart-witkijk (dualistisch denken: goed\slecht... mooi/lelijk) houdt niet van dubbelzinnigheid (de werkelijkheid is vrij dubbelzinnig), star denken, anti-intellectualistische, anti-zelfonderzoek (de ander is fout), voor conformiteit en onderworpenheid aan normen en gezag, seksuele onderdrukking, etnocentrisch, anti-zwakheid, machtsverering, superpattriotistisch totalitarisme.

Citaat:

dominant
voor conformiteit en onderworpenheid aan normen en gezag

fernand · 2 juni 2003, 19:48

Bobke,
dat is een prachtige omschrijving, Slaat op de helft de politiekers van Agalev, de andere van SP&a.

fernand · 2 juni 2003, 19:51

Bobke, dit vind ik een prachtige omschrijving.
Ze slaat op de helft van de Agalev politiekers, en voor de andere helft op de SP& A politiekers. bekijk Janssens maar eens

Thomas · 2 juni 2003, 19:55

Fernand, dat is niet mijn omschrijving. Dat is uit een Amerikaanse studie over 'autoritair denken'. Wij zijn allemaal onderhevig aan die stereotype karakterkenmerken. Niet iedereen die voor het blok stemt heeft al die kenmerken. Ik beschouw het wel als een mentaliteit die typerend is voor extreem-rechtse vaandeldragers.

fernand · 2 juni 2003, 20:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas

Fernand, dat is niet mijn omschrijving. Dat is uit een Amerikaanse studie over 'autoritair denken'. Wij zijn allemaal onderhevig aan die stereotype karakterkenmerken. Niet iedereen die voor het blok stemt heeft al die kenmerken. Ik beschouw het wel als een mentaliteit die typerend is voor extreem-rechtse vaandeldragers.

Tja de amerikanen kunnen het weten, want er lopen bijna geen indianen meer rond in Amerika.
Goei leerschool.
Maar ik denk niet dat Van Hecke daar al naartoe geweeest is om te leren.
Ik dacht eerder daar den hane gezien te hebben met nen cowboyhoed op. en ook onze louis, en guy. maar 'tzal daar natuurlijk niets mee te zie hebben zeker?

hincapie · 2 juni 2003, 20:13

Ja, bij Agalev denken ze autoritair. Ge zou toch ne keer moeten verder kijken en eens de statuten van Agalev lezen. Samen met de opgedoekte VU, zijn zij de enige politieke partijen in Vlaanderen waar elk lid echt evenveel te zeggen heeft en niet enkel opgetrommeld wordt voor applauscongressen en te slikken wat het partijbestuur heeft beslist.

Vlaams Vierkant · 3 juni 2003, 16:56

Van op de webstek van het Vlaams Blok:

Citaat:

De discussie is nog lang niet van de baan. Het Vlaams Blok pleit al jaren voor de uitbreiding van het wettelijke recht op zelfverdediging tot de bescherming van persoonlijke eigendommen. Een standpunt dat trouwens terug te vinden is in het eisenpakket van Unizo, de belangenvereniging van zelfstandigen

Om zich een beetje maatschappelijk aanvaarde steun toe te eigenen vermelden ze dus Unizo. Hier volgt het standpunt van UNIZO zoalq dat mij vandaag door de juridische dienst is doorgemaild. Het lijkt mij toch wel genuanceerder dan "uitbreiding van het wettelijke recht op zelfverdediging tot de bescherming van persoonlijke eigendommen"

letterlijk van Unizo:
-------------------------------------------
Het recht op wettige verdediging moet onder bepaalde voorwaarden uitgebreid kunnen worden tot de bescherming van eigen goederen.
Uit de UNIZO-enquête van 2002 blijkt dat een meerderheid van 56% zicht uitspreekt voor de uitbreiding van de wettige verdediging tot de goederen. Mede gesteund door de zelfstandige ondernemer, pleit UNIZO daarom reeds geruime tijd voor het erkennen van het recht van wettige verdediging ter bescherming van vermogens.
De voornaamste argumenten hiervoor zijn:
(1) De uitbreiding van het recht op wettige verdediging tot de bescherming van goederen zal leiden tot meer rechtszekerheid. Uit verscheidene recentelijke rechtszaken blijkt dat rechters geen rechtszekere basis hebben om een rechtvaardig oordeel te vellen.
(2) Een blik rondom, leert dat in de ons omringende landen wettige verdediging van goederen wel wordt aangenomen.

Citaat:

De Franse wetgever schreef noodweer bij bescherming van goederen expliciet in het nieuwe strafwetboek.

Artikel 122-5, tweede alinea C.C.P.:”n’est pas pénalement responsable la personne qui, pour interrompre l’exécution d’un crime ou d’un délit contre un bien, accomplit un acte de défense, autre qu’un homicide volontaire, lorsque cet acte est strictement nécessaire au but poursuivi dés lors que les moyens sont proportionnés �* la gravité de l’infraction.

Citaat:

Ook het Nederlandse Wetboek van Strafrecht voorziet in artikel 41 in een rechtvaardiging.
1. Niet strafbaar is hij die een feit begaat, geboden door de noodzakelijke verdediging van eigen of een anders lijf, eerbaarheid of goed tegen ogenblikkelijke, wederrechtelijke aanranding.

2. Niet strafbaar is de overschrijding van de grenzen van noodzakelijke verdediging, indien zij het onmiddellijke gevolg is geweest van een hevige gemoedsbeweging, door de aanranding veroorzaakt.''

Citaat:

Het Duitse recht laat eveneens de verdediging van goederen toe. Hoewel de wettekst sterk gelijkt op de Belgische wordt de Notwehr, door een algemeen aanvaarde interpretatie, geldig ingeroepen bij de bescherming van goederen.

Citaat:

In Engeland is “private defence” een rechtvaardigingsgrond in geval van aanrandingen gericht tegen personen of goederen, zoals land, de woning of roerende goederen. In beginsel moet de noodweer gematigd zijn (“moderate”), maar in de praktijk beslist de jury hierover. In Spanje strekt het recht op noodweer zich uit tot “onverschillig welk rechtsgoed m.b.t. Het bestaan van de persoon, zoals het leven, de lichamelijke gaafheid, de gezondheid, de eerbaarheid en onverschillig welk belang dat de vorm aanneemt van een recht: de vrijheid, de eer, de eigendom in zijn ruimste betekenis (zakelijk eigendomsrecht op roerende of onroerende goederen, bezit, erfdienstbaarheden, enz.), de woning.”

In bijna alle Europese landen kan men wettige verdediging inroepen voor de bescherming van zijn eigendom. In deze landen heeft de uitbreiding van de wet niet geleid tot een escalatie van geweld of excessen en “farwest-toestanden”. Unizo pleit voor een aanpassing van de wet, ook omdat anders geïnformeerde criminelen steeds meer interesse zouden kunnen hebben om toe te slaan in België.

Volgens UNIZO moet er een genuanceerd debat kunnen worden gevoerd over artikelen 416 en 417 van het Strafwetboek die de wettige verdediging of noodweer behandelen. Meer bepaald moet volgens UNIZO onderzocht worden in hoeverre een recht van wettige verdediging kan worden erkend ter [size=7]bescherming van vermogens[/size]
-------------------------------

Vooral dit laatste lijkt mij cruciaal.

fernand · 3 juni 2003, 23:21

Ja, Vlaams vierkant,
bescherming van andermans goederen laten ze door de politie doen.

jan hyoens · 11 juni 2003, 14:32

Zelfs Urbanus zou niet aarzelen zich te verdedidgen met zijn vuurwapen! (HLN 11/06/03)

Hij was vroeger nochtans ne groene jongen! verstand komt de jaren!

filosoof · 11 juni 2003, 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlaanderen72

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jef

Als er ingebroken wordt heeft de eigenaar het recht die inbreker gewoonweg neer te knallen. Ook wanneer men uw eigendom wil ontvreemden. Natuurlijk niet om diefstallen van bv sla uit uw tuin, maar Thiebergien krijgt van mij 200% gelijk. Die moest een medaille krijgen ipv een veroordeling, die heeft tenminste iets gedaan tegen de misdaad, dat kunnen we van ons gerecht niet altijd zeggen.

Inderdaad!

Zoveel zijn we dus niet geëvolueerd sinds de Far West...Nu nog Indianen om op te schieten...

fernand · 11 juni 2003, 14:51

Neen, filosoof, de indianen laten we aan de correcte regering van de USA over,
Wij willen de crimineel afschieten. Hij heeft ook geen enkel respect voor ons.
Hij komt zelf met busjes naar hier om ons te bestelen, en bij eventuele pakkans te vermoorden.

Bekijk resultaten enquête: Moet de term zelfverdediging ivbm vuurwapens uitgebreid worden?
Neen, je mag enkel je leven en dat van je naasten verdedigen	9	40,91%
Neen, het moet volledig verboden worden	3	13,64%
ja, maar er moet een soort contract bestaan waarin de aanvrager verklaart wat hij te verdedigen heeft	6	27,27%
ja, onvoorwaardelijk	4	18,18%
Aantal stemmers: 22. Je mag niet stemmen in deze enquête

2 juni 2003, 19:37	#286
Thomas Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 10 december 2002 Locatie: Brussel Berichten: 812	Ik weet het Paulus, ze is hoogst onvolledig. __________________ Je mag Moslim zijn, als ik tegen de Islam mag zijn. Dan denken wij beiden multi-cultureel en kunnen we zo naast elkaar leven en er met elkaar over discussieren tussen pot en pint. (als u tenminste een pintje mag drinken van uw geloof).

2 juni 2003, 19:55	#290
Thomas Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 10 december 2002 Locatie: Brussel Berichten: 812	Fernand, dat is niet mijn omschrijving. Dat is uit een Amerikaanse studie over 'autoritair denken'. Wij zijn allemaal onderhevig aan die stereotype karakterkenmerken. Niet iedereen die voor het blok stemt heeft al die kenmerken. Ik beschouw het wel als een mentaliteit die typerend is voor extreem-rechtse vaandeldragers. __________________ Je mag Moslim zijn, als ik tegen de Islam mag zijn. Dan denken wij beiden multi-cultureel en kunnen we zo naast elkaar leven en er met elkaar over discussieren tussen pot en pint. (als u tenminste een pintje mag drinken van uw geloof).

2 juni 2003, 19:05	#281
fernand Europees Commissaris Geregistreerd: 25 juli 2002 Locatie: ertvelde/evergem Berichten: 7.551	Tja wanneer u afgaat op het aura; dan bestaat er maar een wapen voor mij... ene die kickboxing doet, deze is alleen afgesteld om een mens te doden en te verwonden. Een pistool schiet kleine gaatjes in een kaart, of ook grotere gaten in hey wild.

2 juni 2003, 19:48	#288
fernand Europees Commissaris Geregistreerd: 25 juli 2002 Locatie: ertvelde/evergem Berichten: 7.551	Bobke, dat is een prachtige omschrijving, Slaat op de helft de politiekers van Agalev, de andere van SP&a.

2 juni 2003, 19:51	#289
fernand Europees Commissaris Geregistreerd: 25 juli 2002 Locatie: ertvelde/evergem Berichten: 7.551	Bobke, dit vind ik een prachtige omschrijving. Ze slaat op de helft van de Agalev politiekers, en voor de andere helft op de SP& A politiekers. bekijk Janssens maar eens

2 juni 2003, 20:13	#292
hincapie Burger Geregistreerd: 2 mei 2003 Locatie: Machelen Berichten: 171	Ja, bij Agalev denken ze autoritair. Ge zou toch ne keer moeten verder kijken en eens de statuten van Agalev lezen. Samen met de opgedoekte VU, zijn zij de enige politieke partijen in Vlaanderen waar elk lid echt evenveel te zeggen heeft en niet enkel opgetrommeld wordt voor applauscongressen en te slikken wat het partijbestuur heeft beslist.

3 juni 2003, 23:21	#294
fernand Europees Commissaris Geregistreerd: 25 juli 2002 Locatie: ertvelde/evergem Berichten: 7.551	Ja, Vlaams vierkant, bescherming van andermans goederen laten ze door de politie doen.

11 juni 2003, 14:32	#295
jan hyoens Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 februari 2003 Berichten: 11.300	Zelfs Urbanus zou niet aarzelen zich te verdedidgen met zijn vuurwapen! (HLN 11/06/03) Hij was vroeger nochtans ne groene jongen! verstand komt de jaren!

11 juni 2003, 14:51	#297
fernand Europees Commissaris Geregistreerd: 25 juli 2002 Locatie: ertvelde/evergem Berichten: 7.551	Neen, filosoof, de indianen laten we aan de correcte regering van de USA over, Wij willen de crimineel afschieten. Hij heeft ook geen enkel respect voor ons. Hij komt zelf met busjes naar hier om ons te bestelen, en bij eventuele pakkans te vermoorden.