Vlaams Belang wil geen dag tegen de homofobie - deel II

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Ik snap deze niet zo erg goed.
Adoptie mag of mag niet.
Als jij het hebt over een vader die plotseling homo wordt dan denk ik dat hij vader blijft met alle rechten/plichten die daaraan zijn verbonden.

't Is nochtans niet moeilijk. De biologische ouder behoudt al zijn rechten en plichten t.a.v. zijn kind, maar er bestaat geen juridische band tussen de mee-ouder en het kind. Als de biologische ouder iets overkomt, kan het kind bij de mee-ouder weggehaald worden.

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het heeft niet alleen met adoptie te maken, maar bijvoorbeeld ook met de manier waarop het VB de openstelling van het huwelijk trachtte tegen te werken voor de wet gestemd was en hoe ze probeerde die wet terug ongedaan te maken n�* dat ze goedgekeurd was.

Overigens heeft het kind inzake de keuze van ouders geen "rechten". Een kind kiest NOOIT de ouders bij wie het terecht komt. Dat argument is dan ook waardeloos.

ik ken persoonlijk homos die tegen het homohuwelijk zijn en die helemaal niet opgezet zijn met typkes zoals u omdat u huns inziens de zaak voor de homos alleen maar verslechtert. u doet niet liever dan overal discriminatie te gaan zoeken waar er geen is.

u doet mij denken aan een homo die ik onrechtstreeks ken, hij liep op de markt met een spierwitte driekwart broek, een rode gecentreerde bloes en met een groot wit parelsnoer. toen hij opmerkte dat iedereen naar hem keek kon hij daar enkel uit besluiten dat het allemaal homohaters waren en dat hij gedicrimineerd werd.

ik zou zeggen, doe gewoon normaal en je zult zien hoe de zaak zal verbeteren

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

't Is nochtans niet moeilijk. De biologische ouder behoudt al zijn rechten en plichten t.a.v. zijn kind, maar er bestaat geen juridische band tussen de mee-ouder en het kind. Als de biologische ouder iets overkomt, kan het kind bij de mee-ouder weggehaald worden.

correct me if i am wrong, maar als die ene biologische ouder sterft is er toch nog een biologische ouder?

[Eternity]

ik ken persoonlijk homos die tegen het homohuwelijk zijn en die helemaal niet opgezet zijn met typkes zoals u omdat u huns inziens de zaak voor de homos alleen maar verslechtert. u doet niet liever dan overal discriminatie te gaan zoeken waar er geen is.

Het draait niet om homofobie, het draait om gelijke rechten & aanvaarding

u doet mij denken aan een homo die ik onrechtstreeks ken, hij liep op de markt met een spierwitte driekwart broek, een rode gecentreerde bloes en met een groot wit parelsnoer. toen hij opmerkte dat iedereen naar hem keek kon hij daar enkel uit besluiten dat het allemaal homohaters waren en dat hij gedicrimineerd werd.

ik zou zeggen, doe gewoon normaal en je zult zien hoe de zaak zal verbeteren

Iedereen heeft recht op een eigen smaak (hoe slecht die ook kan zijn)

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

correct me if i am wrong, maar als die ene biologische ouder sterft is er toch nog een biologische ouder?

Voorbeeldsituatie:

Een vrouw van 30 wordt verliefd op een andere vrouw, er volgt een scheiding, en de voogdij van hun 2-jarige zoon wordt toegewezen aan de moeder (die ondertussen een samenlevingscontract heeft met haar vriendin), de vader verkiest geen contact meer te hebben met het kind.
12 jaar later sterft die vrouw.

Wat zou dan het beste zijn volgens u:

- Dat het kind kan opgroeien bij de overblijvende mama en zo de contuïteit bewaard blijft (wat toch wel belangrijk is voor een kind in zo'n moeilijke periode)
- Dat het kind teruggaat naar de biologische vader die nooit naar zijn zoon/dochter heeft omgekeken + dat het naast zijn overleden mama nog een ouder verliest[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Eternity on 30-05-2005 at 15:21
Reason:
--------------------------------

Voorbeeldsituatie:

Een vrouw van 30 wordt verliefd op een andere vrouw, er volgt een scheiding, en de voogdij van hun 2-jarige zoon wordt toegewezen aan de moeder (die ondertussen een samenlevingscontract heeft met haar vriendin), de vader verkiest geen contact meer te hebben met het kind.
12 jaar later sterft die vrouw.

Wat zou dan het beste zijn volgens u:

- Dat het kind kan opgroeien bij de overblijvende mama en zo de contuïteit bewaard blijft (wat toch wel belangrijk is voor een kind in zo'n moeilijke periode)
- Dat het kind teruggaat naar de biologische vader die nooit naar zijn zoon/dochter heeft omgekeken + dat het naast zijn overleden mama nog een ouder verliest[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Eternity on 30-05-2005 at 15:21
Reason:
--------------------------------

Voorbeeldsituatie:

Een vrouw van 30 wordt verliefd op een andere vrouw, er volgt een scheiding, en de voogdij van hun 2-jarige zoon wordt toegewezen aan de moeder (die ondertussen een samenlevingscontract heeft met haar vriendin), de vader verkiest geen contact meer te hebben met het kind.
12 jaar later sterft die vrouw.

Wat zou dan het beste zijn volgens u:

- Dat het kind kan opgroeien bij de overblijvende mama en zo de contuïteit bewaard blijft.
- Dat het kind teruggaat naar de biologische vader die nooit naar zijn zoon/dochter heeft omgekeken.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Voorbeeldsituatie:

Een vrouw van 30 wordt verliefd op een andere vrouw, er volgt een scheiding, en de voogdij van hun 2-jarige zoon wordt toegewezen aan de moeder (die ondertussen een samenlevingscontract heeft met haar vriendin), de vader verkiest geen contact meer te hebben met het kind.
12 jaar later sterft die vrouw.

Wat zou dan het beste zijn volgens u:

- Dat het kind kan opgroeien bij de overblijvende mama
- Dat het kind teruggaat naar de biologische vader die nooit naar zijn zoon/dochter heeft omgekeken.[/size]

[/edit]

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

Het draait niet om homofobie, het draait om gelijke rechten & aanvaarding

Iedereen heeft recht op een eigen smaak (hoe slecht die ook kan zijn)

het gaat inderdaad om aanvaarding, homos moeten eindelijk eens leren aanvaarden dat zij anders zijn (daarom niet minder) en moeten dan ook met de consequenties leren leven. wie afwijkt van het maatschappelijk aanvaarde zal altijd op een andere manier worden bekeken en behandeld, dat is nu eenmaal een sociologische wetmatigheid. hoe meer holebis zich normaal gaan gedragen hoe meer zij dus als maatschappelijk aanvaard zullen bekeken worden, en geloof mij vrij : gay pride parades en dergelijke doen daar niet goed aan. choqueren is niet altijd de beste manier om iets te bereiken.

en uiteraard heeft iedereen recht op zijn eigen smaak, je moet dan ook met de consequenties leren leven. als ik bij vriesweer in mijn zwembroek op straat ga lopen is dat mijn eigen recht, maar ik moet er dan ook maar leren mee leven dat de mensen mij gaan bekijken.

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

het gaat inderdaad om aanvaarding, homos moeten eindelijk eens leren aanvaarden dat zij anders zijn (daarom niet minder) en moeten dan ook met de consequenties leren leven. wie afwijkt van het maatschappelijk aanvaarde zal altijd op een andere manier worden bekeken en behandeld, dat is nu eenmaal een sociologische wetmatigheid. hoe meer holebis zich normaal gaan gedragen hoe meer zij dus als maatschappelijk aanvaard zullen bekeken worden, en geloof mij vrij : gay pride parades en dergelijke doen daar niet goed aan. choqueren is niet altijd de beste manier om iets te bereiken.

Van mij maakt het niets uit of ik nu anders bekeken word, als ik maar niet anders behandeld word.
Discriminatie op basis van sexuele voorkeur is fout.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Eternity on 30-05-2005 at 15:27
Reason:
--------------------------------

Van mij maakt het niets uit of ik nu anders bekeken word, als ik maar niet anders behandeld word.
Discriminatie op basis van sexuele voorkeur is fout.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Van mij maakt het niets uit of ik nu anders bekeken word, als ik maar niet anders behandeld word.[/size]

[/edit]

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

Voorbeeldsituatie:

Een vrouw van 30 wordt verliefd op een andere vrouw, er volgt een scheiding, en de voogdij van hun 2-jarige zoon wordt toegewezen aan de moeder (die ondertussen een samenlevingscontract heeft met haar vriendin), de vader verkiest geen contact meer te hebben met het kind.
12 jaar later sterft die vrouw.

Wat zou dan het beste zijn volgens u:

- Dat het kind kan opgroeien bij de overblijvende mama en zo de contuïteit bewaard blijft (wat toch wel belangrijk is voor een kind in zo'n moeilijke periode)
- Dat het kind teruggaat naar de biologische vader die nooit naar zijn zoon/dochter heeft omgekeken + dat het naast zijn overleden mama nog een ouder verliest

je spreekt hier wel al over situaties die quasi nooit voorvallen, maar moesten ze dat wel doen stel ik voor dat die overblijvende vrouw het hoederecht krijgt over het kind. de vraag is echter of er voor dergelijke, zeer hypothetische, situaties speciale wetten moeten worden gemaakt. mijns inziens heeft deze situatie dan ook niets te maken met homo adoptie maar met het vinden van een oplossing voor een bestaand probleem.

stel bijvoorbeeld dat de andere biologische ouder wel contact met zijn kind wenst kan hij het hoederecht onmiddellijk naar zich toe trekken waardoor het probleem meteen opgelost is.

[Volksstormer]

Zouden zij een dag tegen de homofobie willen?

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

Van mij maakt het niets uit of ik nu anders bekeken word, als ik maar niet anders behandeld word.
Discriminatie op basis van sexuele voorkeur is fout.

anders behandeld worden is niet a priori discriminatie, ik vind bijvoorbeeld niet dat het discriminerend is om tegen het homohuwelijk te zijn. zoals ik reeds zei, als je bepaalde keuzes maakt in je levensstijl zijn er steeds bepaalde richtingen die je niet meer kunt uitgaan... een getrouwd iemand kan geen pastoor worden, dat is geen discriminatie maar gewoon de logische gang van zaken gezien het reglement van de katholieke kerk.

het zou bijvoorbeeld wel discriminatie zijn moesten holebi koppels geen enkele juridische manier hebben om hun situatie te legaliseren. maar ik denk niet dat dat het geval is, men kan immers steeds opteren voor een samenlevingscontract

[Volksstormer]

Ik zie meer heil in een dag tegen de homofolie.

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

stel bijvoorbeeld dat de andere biologische ouder wel contact met zijn kind wenst kan hij het hoederecht onmiddellijk naar zich toe trekken waardoor het probleem meteen opgelost is.

Waarom? je onttrekt het kind weg van de moeder die hem opgevoed heeft in die 10 jaren, de moeder die hij kent (wel degelijk de overblijvende) & gewoon is, om hem weg te doen naar iemand die quasi niets te maken heeft gehad met de opvoeding.

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Zouden zij een dag tegen de homofobie willen?

Gaan we Jan Hyoens achterna?

[stephen-]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

je spreekt hier wel al over situaties die quasi nooit voorvallen, maar moesten ze dat wel doen stel ik voor dat die overblijvende vrouw het hoederecht krijgt over het kind. de vraag is echter of er voor dergelijke, zeer hypothetische, situaties speciale wetten moeten worden gemaakt. mijns inziens heeft deze situatie dan ook niets te maken met homo adoptie maar met het vinden van een oplossing voor een bestaand probleem.

Het valt wel voor en vaker dan je denkt. Dus er moet wel een regeling komen.

stel bijvoorbeeld dat de andere biologische ouder wel contact met zijn kind wenst kan hij het hoederecht onmiddellijk naar zich toe trekken waardoor het probleem meteen opgelost is.

Ook wanneer die andere biologische ouder bijna nooit contact gehad heeft met het kind?
Dus volgens jou liever een ongelukkig kind bij de biologische ouder dan een gelukkig kind, maar bij de partner van de andere ouder (die overleden is)?

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

Waarom? je onttrekt het kind weg van de moeder die hem opgevoed heeft in die 10 jaren, de moeder die hij kent (wel degelijk de overblijvende) & gewoon is, om hem weg te doen naar iemand die quasi niets te maken heeft gehad met de opvoeding.

maar hij is wel de biologische vader, en indien hij een goede vader was zal hij wel degelijk iets te maken hebben gehad met de opvoeding, al was het maar in de weekends of zo

[Eternity]

Amai, Stephen die tegen het Vlaams Belang partijstandpunt ingaat, schrik ik daar even van

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door stephen-

Ook wanneer die andere biologische ouder bijna nooit contact gehad heeft met het kind?
Dus volgens jou liever een ongelukkig kind bij de biologische ouder dan een gelukkig kind, maar bij de partner van de andere ouder (die overleden is)?

je gaat het alweer langs de negatieve kant bekijken, er zijn ook ouders die het hoederecht over hun kind niet hebben maar die wel degelijk zeer begaan zijn met hun kinderen en er alles zouden voor over hebben.

elke situatie is potentieel een andere situatie, daarom dat er niet speciaal een wetgeving rond moet komen, elke situatie moet appart bekeken worden. er kunnen bijvoorbeeld ook situaties zijn waarbij de lesbische partner van de overleden vrouw dat kind helemaal niet wil, om het van de andere kant eens negatief te bekijken. of kunnen holebis alleen te goeder trouw zijn?

[stephen-]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

Amai, Stephen die tegen het Vlaams Belang partijstandpunt ingaat, schrik ik daar even van

Ben jij het 100% eens met alle standpunten van jouw partij?
En daarbij, een regeling voor die bestaande situaties zal er wel komen, maar de feitelijke adoptie is nog iets helemaal anders.

[stephen-]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

je gaat het alweer langs de negatieve kant bekijken, er zijn ook ouders die het hoederecht over hun kind niet hebben maar die wel degelijk zeer begaan zijn met hun kinderen en er alles zouden voor over hebben.

elke situatie is potentieel een andere situatie, daarom dat er niet speciaal een wetgeving rond moet komen, elke situatie moet appart bekeken worden. er kunnen bijvoorbeeld ook situaties zijn waarbij de lesbische partner van de overleden vrouw dat kind helemaal niet wil, om het van de andere kant eens negatief te bekijken. of kunnen holebis alleen te goeder trouw zijn?

Je moet het gewoon van alle kanten bekijken en een oplossing kunnen vinden voor elke situatie, dus zowel voor de partner van de ene ouder, als de andere biologische ouder.
Maar aangezien die andere biologische ouder die rechten reeds heeft, haalde ik uiteraard hetgeen aan waar dit nog niet het geval is.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

ik ken persoonlijk homos die tegen het homohuwelijk zijn en die helemaal niet opgezet zijn met typkes zoals u omdat u huns inziens de zaak voor de homos alleen maar verslechtert. u doet niet liever dan overal discriminatie te gaan zoeken waar er geen is.

u doet mij denken aan een homo die ik onrechtstreeks ken, hij liep op de markt met een spierwitte driekwart broek, een rode gecentreerde bloes en met een groot wit parelsnoer. toen hij opmerkte dat iedereen naar hem keek kon hij daar enkel uit besluiten dat het allemaal homohaters waren en dat hij gedicrimineerd werd.

ik zou zeggen, doe gewoon normaal en je zult zien hoe de zaak zal verbeteren

ik ken persoonlijk VB-ers die voor het homohuwelijk zijn en die helemaal niet opgezet zijn met typkes zoals u omdat u huns inziens de zaak voor de VB-ers alleen maar verslechtert. u doet niet liever dan overal decadentie te gaan zoeken waar er geen is.

u doet mij denken aan een vlaams blokker die ik onrechtstreeks ken, hij liep op de markt met een kakigroene driekwart broek, een paar zwarte bottines en met een kaalgeschoren koppie. toen hij opmerkte dat iedereen naar hem keek kon hij daar enkel uit besluiten dat het allemaal vb-haters waren en dat hij gedicrimineerd werd.