heksenjacht tegen FDW

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

FDW heeft zich net als iedereen aan de wet te houden. Herkenbare beelden van minderjarige misdadigers publiceren mag niet. Punt. .

Maar waarom niet?Dat begrijp ik echt niet.Tegenwoordig wordt een mens langs alle kanten op foto en film vastgelegd,deels door de digitale revolutie.Je kan geen discotheek meer binnenkomen of een paar dagen daarna kan je uzelf bewonderen op hun homepage.Dit mag dan wel?Is dit ook geen schending van de privacy ore whatever?

Dus als je in een discotheek op bezoek bent en je steelt op hetzelfde moment dat ze een foto trekken of filmpje maken een geldbeurs van een medebezoeker,dan geld ineens één of andere wet op privacy?

Wat een bullshit is me dat![edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Grellig on 05-08-2005 at 16:21
Reason:
--------------------------------

Maar waarom niet?Dat begrijp ik echt niet.Tegenwoordig wordt een mens langs alle kanten op foto en film vastgelegd,deels door de digitale revolutie.Je kan geen discotheek meer binnenkomen of een paar dagen daarna kan je uzelf bewonderen op hun homepage.Dit mag dan wel?Is dit ook geen schending van de privacy ore whatever?

Dus als je in een discotheek op bezoek bent en je steelt op hetzelfde moment dat ze een foto trekken of filmpje maken een geldbeurs van een medebezoeker,dan geld ineens één of andere wet op privacy?

Wat een bullshit is me dat![/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Grellig on 05-08-2005 at 16:16
Reason:
--------------------------------

Maar waarom niet?Dat begrijp ik echt niet.Tegenwoordig wordt een mens langs alle kanten op foto en film vastgelegd,deels door de digitale revolutie.Je kan geen discotheek meer binnenkomen of een paar dagen daarna kan je uzelf bewonderen op hun homepage.Dit mag dan wel?Is dit ook geen schending van de privacy ore whatever?

Dus als je in een discotheek op bezoek bent en je steelt op hetzelfde moment dat ze een foto trekken of filmpje maken een geldbeurs van een medebezoeker,dan gelt ineens één of andere wet op privacy?

Wat een bullshit is me dat![/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Maar waarom niet?Dat begrijp ik echt niet.Tegenwoordig wordt een mens langs alle kanten op foto en film vastgelegd,deels door de digitale revolutie.Je kan geen discotheek maar binnenkomen of een paar dagen daarna kan je uzelf bewonderen op hun homepage.Dit mag dan wel?Is dit ook geen schending van de privacy ore whatever?

Dus als je in een discotheek op bezoek bent en je steelt op hetzelfde moment dat ze een foto trekken of filmpje maken een geldbeurs van een medebezoeker,dan gelt ineens één of andere wet op privacy?

Wat een bullshit is me dat![/size]

[/edit]

[AVV]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Deze manier van citeren is mij echt te gortig. Dit is niet EEN KLEIN beetje de zaken uit hun context halen. Het feit dat ik woedend wordt op een Vlaams parlementair die het lef heeft om ganse bevolkinsgroepen verrot te schelden en er een partij rond organiseert en dan de elementairste wetten niet kan toepassen moet ik leuk vinden?
Dat jij het vandalisme van een paar snotapen (volledige auto tot schroot herleiden ) even erg of erge vindt dan een partijleider die wetten die minderjarigen beschermen overtreedt uit eigenbelang is jouw probleem maar niet het mijne. Ik krijs ook niet alle dagen "eigen volk eerst" en hoop dat jullie parlementairen die anderen van criminaliteit beschuldigen zich minstens aan de wetgeving houden.
Neem een pak pillen tegen paranoïa en stop met drinken, crapuul en citeer wat er te citeren valt: het volgende:

het volledige antwoord op avv
Citaat:
Oorspronkelijk bericht door AVV
Mr. feremens


Het is toch niet moeilijk te begrijpen, dat het nieuwsitem 'FDW' gisteren op de rode staatszender, weer andere mensen (buiten Vlaams belang stemmers) in de gordijnen jaagt. Daar moet toch geen tekening bij, ofwel??



Stel je voor dat een andere partijvoorzitter of "kopstuk" zoiets doet. Een misdaad plegen waar kinderen bij betrokken zijn; MEN VERGEET DAT HET DAAR OM GAAT NATUURLIJK, zou jij dat GOEDPRATEN?
Dat men die film laat zien is normaal. Het is nieuws. De nationale zenders, trouwens alle zenders, kunnen niet voorbijgaan aan een dergelijke laffe daad van een partijvoorzitter, zelf niet als daardoor een risico bestaat dat zijn "progpagandafilm" inderdaad "scoort". Het is van meetafaan duidelijk dat dit zijn bedoeling is geweest, zoveel is duidelijk.
Mensen die systematisch de wet overtreden noemt men misdadigers. Ik heb er geen anderen naam voor. Indien men (hij?) dit voortzet komt hij op het punt waar de welwillende burger dezelfde houding aanneemt als de onwelwillende blokker. Maar deze keer niet opgejaagd door vuige propaganda en door manoeuvers waar jij fier op bent maar die ik reken tot de nazi methoden. Op een bepaald moment valt het rad van voor de ogen, dat gedraaid wordt door degenen die hier hun sport van maken. Op dat ogenblik zit de leider vast voor de misdaden die hij pleegde. Want men kan een volk één ding lang wijs maken. Maar men kan een volk niet alles wijsmaken.



Citaat:

En verder ..... woorden als opsporingsbevel voor de Heer De Winter door parket Antwerpen........ omwille van een filmpje (waar trouwens woorden overbodig zijn...) op zijn site. Elk normaal denkend mens heeft hier willen of niet onmiddellijk een 'dubbele' gedachte bij : zo van : Wie is hier nu eigenlijk de misdadiger?


Deze "geniale" zet zou zich wel eens kunnen keren degen de boze gini die de geest uit de fles heeft gelaten. De mensen zijn niet dom. Deze film is inderdaad een geniale propaganda zet. Het manoeuver lijkt, voor onverantwoordelijke mensen een propagandistische droom, het is waar iedere journalist van een rioolkrant op aast. Maar een rioolkrant drukt dit niet af. Omdat het de rechten van kinderen schaadt.
"Wat ge aan de kleinsten van mij doet hebt ge aan mij gedaan", zegt iemand die een betere kijk op de wereld had dan het verderfelijke "Ikke eerst".
Ik ben beschaamd, oprecht beschaamd, Philip Dewinter, dat jij kinderen (en dan nog zo jong) gebruikt om je eigen belang te dienen. Deze kinderen gebruiken om wat stemmetjes te ronselen is zo laag, jij die parlementair bent en gezworen hebt de wetten na te leven, die geacht wordt zo'n hoge moraliteit en wetsbesef te hebben dat je zelf wetten mee kan maken is hier zo diep mee gevallen dat het volk gaat inzien dat jij een fanaat bent, die over kinderlijken gaat om je eigen drekkige belang te dienen.

Citaat:

Tot slot : Indien men straks de heer De Winter hiervoor veroordeelt, wel ik zeg U, het Vlaams Belang wordt er alleen maar groter van.



Dit is een belediging voor het Vlaamse volk. Onze mensen zien in iemand die kinderen misbruikt geen held. Zij zien hierin niet iemand die vervolgd wordt maar die vervolgt. En zij zien in een dergelijke misdadiger iemand die niet alleen (door het gerecht) dient te worden vervolgd maar dient te worden gestraft. Natuurlijk zal men dit niet doen. Maar een misdadiger recidiveert. En ik zal geduldig wachten op de dag dat mijnheer weer het rechte pad verlaat en uiteindelijk het loont krijgt dat hij nu al verdient.

Citaat:
Daarom mijn vraag : Zijn ze werkelijk echt zo dom??

Zij zijn eerder verdraagzaam maar dom. Dom in die zin dat al te lang men geaarzeld heeft om het vuige gespuis dat geen ander doel heeft dan minderheden antisemitisch te behandelen (arabieren zijn inderdaad ook semieten) te beteugelen. Ik vind dat persoonlijk schandalig. Dat men hen nog geld toeschuift om dit te doen. En dat men hen niet de vuile vuige bakkes stopt met argumenten die er genoeg zijn en die aantonen dat die smoel moet gestopt worden omdat de vuiligheid die eruit komt niet eens leugen is maar drek.

Citaat:

Er wordt als een speld in een hooiberg gezocht naar dingen en feiten om het Vlaams Belang in een negatief daglicht te stellen en wat is het effect : net het tegenovergestelde.


Uw cynisme is bekend. Het druipt van uw zelfvoldane smoelen als u uw trucjes opvoert in de media. De mensen die het nog niet doorhebben zijn dezelfde die het zullen doorhebben en die u, veraders van wat het hoogste goed is in Vlaanderen, onze verdraagzaamheid, onze zucht naar verscheidenheid zullen kwalijk nemen op de dag dat de ogen open gaan en je met de billen bloot zult te kijk staan voor het Vlaamse volk.


Citaat:

Even het geheugen opfrissen, over de laatste feitjes :

1. zaak Remmery
2. bedreiging Willockx
3. filmpje FDW



1. Men moet er fier op zijn dat andere criminelen copy-cat spelen Bravo hoor!
2. Is het bedreigen van politici dan plots een wapenfeit van jullie? Is dit een bekentenis???
3. De film is een wapenfeit zonder weerga; het siert jullie blazoen zoals een tang op een varken staat.
Resultaat : net het tegenovergestelde.

Weet U hoe men het Vlaams Belang kan afstoppen. Ik zal U helpen:
Citaat:

1. Het slagen van onze 'multiculturele samenleving' in vraag durven stellen.


Het laten slagen van de samenleving die we hebben is wat wij moeten doen, niet het "in vraag stellen" waarmee u bedoeld dat moeilijker maken. Bewijs: het filmpje en al je propaganda die niet een oplossing aanbied maar een probleem creëert of escaleert.
Citaat:

2. Een streng maar rechtvaardig vreemdelingenbeleid voeren


Strenger dan het onze kan het niet zijn: we laten er al twintig jaar geen mens meer in. Het kan veel rechtvaardiger, maar door het voeren van een ronduit discriminerende politiek die jullie voorstaan vergroot de rechtvaardigheid niet maar verdwijnt ze.
Citaat:

3. Criminaliteit echt aanpakken, daders daadwerkelijk straffen.


Onze criminaliteit is al bij de kleinste van de wereld en is dalende. Het straffen als middel ter bestrijding van misdaad lukt blijkbaar niet. Het is zo dat wij veel moeten doen om resocialisatie en de opvang en de rehabilitatie van gevangenen beter te organiseren. Straffen, expulseren segregeren, expatrieren en andere toverformules die jullie aandragen zijn op wereldvlak abject bevonden en zijn overigens niet uitvoerbaar.
Bij het aanpakken van criminaliteit forse taal uitslaan en terwijl zelf door zijn parlementairen de wetten laten overtreden is potsierlijk. Misbruik maken van kinderen, veroordeeld zijn voor racisme en hierover geen spijt betonen maar het rechtssysteem, en zijn onafhankelijkheid, dan niet langer accepteren. Waar zitten hier de grote verdegigers van het recht? Waar zitten hier de strijders tegen de criminaliteit? De Vlamingen zijn verdraagzaam. Maar in iedere Vlaming zit een waakvlam, en jullie zetten de thermostaat hoger.


Citaat:

4. de Vlaamse zaak durven onderkennen : durven toegeven dat Vlaanderen niet langer onder het Belgische juk verder kan. De schandalige transfers in vraag durven stellen. De ongelofelijke verschillen tussen Noord en Zuid niet langer ontkennen. De Waalse arrogantie een halt toeroepen!


Bijna alle Vlaamse partijen streven naar grotere autonomie van VLaanderen, sommige naar het confederalisme, andere naar het separatisme in één of andere vorm, u hebt daar niet het alleenrecht op en zoals u het aanpakt zal dit ook nooit gereliseerd worden door het onverbiddelijk njet dat de Walen stellen zolang zij jullie bezig zien.


Citaat:

en last but not least Aan onze mensen durven toegeven dat de islam nooit of nooit compatibel zal zijn aan onze Westerse waarde en steeds een bron van conflict (geweld) zal zijn.



Indien u naast het racisme, dat u zogezegd afzweert maar ondertussen onderduims duchtig verspreid in eigen rangen, de vrijheid van godsdienst wil opheffen is natuurlijk niet verwonderlijk. Dat de islam zelf geen uniforme godsdienst is en vele vormen kent is u gemakshalve niet bekend. Dit is niet alleen een ongehoorde uitspraak het is een ongehoord domme uitspraak.
Citaat:

Zolang men echter voor deze zaken zijn kop in het zand blijft steken, zal het Vlaams Belang blijven groeien. As simple as that!


Indien de leiders van het blok blijven de wet overtreden zal het men hen verkeerd aflopen. Indien het volk dit doorheeft des te meer.
Vlamingen zijn geen onozelaars. Het volk krijgt uiteindelijk de leiders die het verdient.

Mr. Feremans,

Ik citeer even uit uw betoog :

'stop met drinken, crapuul'

Maar mr. Feremans,

Ik drink wel eens, maar echt met mate. Echt waar!
Crapuul : Mr Feremans; ik heb een blanco strafblad en voor de rest ne gewone harwerkende Vlaming. Waarom zeg jij dan crapuul tegen mij?


Zal ik eens wat vertellen : Mensen zoals jij, met het grote gelijk ,zijn de beste propagandisten voor het Vlaams Belang.


En schelden, Mr Feremans, het helpt 'je zaak' niet vooruit. Integendeel.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

artikel 80 wet op de jeugdbescherming:

"Publikatie en verspreiding van het verslag van de debatten voor de jeugdkamers der hoven van beroep en voor de jeugdrechtbanken door middel van boeken, pers, film, radio, televisie, of op enige andere wijze, zijn verboden.
Publikatie en verspreiding door middel van dezelfde procédés van teksten, tekeningen, foto's of enigerlei beelden waaruit de identiteit kan blijken van minderjarigen die vervolgd worden of tegen wie een maatregel als bedoeld in de artikelen 37, 38, 39, 40 en 43 is genomen, zijn eveneens verboden.
Overtreding van dit artikel wordt gestraft met gevangenisstraf van twee maanden tot twee jaar en met geldboete van driehonderd tot drieduizend frank, of met een van die straffen alleen."

Duidelijk genoeg, neen? FDW kan niet zeggen "ik wist het niet"...

En idd, ik heb mij gisteren ook vragen gesteld wanneer ik gezien heb dat de film zomaar werd uitgezonden op de VRT (een onderzoek zou ook mogen worden opgestart).

Ik denk dat die gasten nooit zijn gestraft. Daardoor zou gans die reutemeteut van nul en generlei waarde zijn.
Ze moeten gestraft zijn geweest!
Ik denk dat men daar ietsje verder moet op inzoemen. En dan zal men weten of FDW hier een strafbaar feit heeft gepleegt!

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV

Mr. Feremans,

Ik citeer even uit uw betoog :

'stop met drinken, crapuul'

Maar mr. Feremans,

Ik drink wel eens, maar echt met mate. Echt waar!
Crapuul : Mr Feremans; ik heb een blanco strafblad en voor de rest ne gewone harwerkende Vlaming. Waarom zeg jij dan crapuul tegen mij?


Zal ik eens wat vertellen : Mensen zoals jij, met het grote gelijk ,zijn de beste propagandisten voor het Vlaams Belang.


En schelden, Mr Feremans, het helpt 'je zaak' niet vooruit. Integendeel.

Iemand die heel beleefd het Vlaamse volk te kakken zet, inclusief de allochtone gasten is een crapuul. Dit is een beleefdheidformule. Het is een aangepaste beleefdheidsformule aan jouw gasten, jouw soort: het betekent volk. Maar in een negatieve betekenis. Zoals in gepeupel.
Zoals in

[size=6]Eigen Gepeupel Eerst[/size]

[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ericferemans on 05-08-2005 at 16:24
Reason:
--------------------------------

Iemand die heel beleefd het Vlaamse volk te kakken zet, inclusief de allochtone gasten is een crapuul. Dit is een beleefdheidformule. Het is een aangepaste beleefdheidsformule aan jouw gasten, jouw soort: het betekent volk. Maar in een negatieve betekenis. Zoals in gepeupel.
Zoals in

[size=6]Eigen Gepeupel Eerst[/size]

[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ericferemans on 05-08-2005 at 16:23
Reason:
--------------------------------

Iemand die heel beleefd het Vlaamse volk te kakken zet, inclusief de allochtone gasten is een crapuul. Dit is een beleefdheidformule. Het is een aangepaste beleefdheidsformule aan jouw gasten, jouw soort: het betekend volk. Maar in een negatieve betekenis. Zoals in gepeupel.
Zoals in

[size=6]Eigen Gepeupel Eerst[/size]

[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ericferemans on 05-08-2005 at 16:22
Reason:
--------------------------------

Iemand die heel beleefd het Vlaamse volk te kakken zet, inclusief de allochtone gasten is een crapuul. Dit is een beleefdheidformule. Het is een aangepaste beleefdheidsformule aan jouw gasten, jouw soort: het betekend volk. Maar in een negatieve betekenis. Zoals in gepeupel.
Zoals in

[size=6]Eigen Gepeupel Eerst[/size][/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Iemand die heel beleefd het Vlaamse volk te kakken zet, inclusief de allochtone gasten is een crapuul. Dit is een beleefdheidformule.[/size]

[/edit]

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV

Mr. Feremans,

Ik citeer even uit uw betoog :

'stop met drinken, crapuul'

Maar mr. Feremans,

Ik drink wel eens, maar echt met mate. Echt waar!
Crapuul : Mr Feremans; ik heb een blanco strafblad en voor de rest ne gewone harwerkende Vlaming. Waarom zeg jij dan crapuul tegen mij?


Zal ik eens wat vertellen : Mensen zoals jij, met het grote gelijk ,zijn de beste propagandisten voor het Vlaams Belang.


En schelden, Mr Feremans, het helpt 'je zaak' niet vooruit. Integendeel.

Laat u niet kennen AVV.Je gaat toch geen verantwoording afleggen tegen een forumgenoot met enig aanzien die u uitmaakt voor crapuul zeker?

De echte crapuul bevind zich in de wetstraat 16.Wie niet naar hun muziek wil dansen beschouwen ze als een aliën.Hoe noemden ze zoiets weer vanwege de feiten van 60 jaar geleden?

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Ik denk dat die gasten nooit zijn gestraft. Daardoor zou gans die reutemeteut van nul en generlei waarde zijn.
Ze moeten gestraft zijn geweest!
Ik denk dat men daar ietsje verder moet op inzoemen. En dan zal men weten of FDW hier een strafbaar feit heeft gepleegt!

Ik vrees dat u ongelijk hebt. Ook de verleden tijd ("tegen wie een maatregel zoals bedoeld in artikelen 37, ... 43 is genomen") komt voor in die frasering. Ik weet niet exact wat met die cijfers (in vorige post) werd bedoeld, maar ik kan me voorstellen dat dat o.a. slaat op iedereen tegen wie een gerechtelijke procedure is gestart geweest. Deze beelden vallen dus wel degelijk onder die wet, zoals ik ze zou interpreteren.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Turkje on 05-08-2005 at 16:21
Reason:
--------------------------------

Ik vrees dat u ongelijk hebt. Ook de verleden tijd ("tegen wie een maatregel zoals bedoeld in artikelen 37, ... 43 is genomen") komt voor in die frasering. Ik weet niet exact wat met die cijfers (in vorige post) werd bedoeld, maar ik kan me voorstellen dat dat o.a. slaat op iedereen tegen wie een gerechtelijke procedure is gestart geweest. Deze beelden vallen dus wel degelijk onder die wet, zoals ik ze zou interpreteren.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik vrees dat u ongelijk hebt. Ook de verleden tijd ("is genomen") komt voor in die frasering. Ik weet niet exact wat met die cijfers (in vorige post) werd bedoeld, maar ik kan me voorstellen dat dat o.a. slaat op iedereen tegen wie een gerechtelijke procedure is gestart geweest. Deze beelden vallen dus wel degelijk onder die wet.[/size]

[/edit]

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Ik denk dat die gasten nooit zijn gestraft. Daardoor zou gans die reutemeteut van nul en generlei waarde zijn.
Ze moeten gestraft zijn geweest!
Ik denk dat men daar ietsje verder moet op inzoemen. En dan zal men weten of FDW hier een strafbaar feit heeft gepleegt!

Het gaat niet om "straffen" maar om maatregelen (logisch: een minderjarige kan je wettelijk niet straffen) ;

(@Turkje: die cijfers hebben betrekking op de artikelen van de wet die de maatregelen opsommen).

De vraag is idd gewoon: hebben die jongeren (minderjarig) een maatregel opgelegd gekregen of niet? Volgens wat het parket zegt, wel.

Dus heeft (oa) FDW die minderjarigen in beeld gebracht op een wijze dat men men hun identiteit kan achterhalen terwijl die minderjarigen wel degelijk een maatregel hebben opgelegd gekregen.

Ik kan dus enkel vaststellen dat FDW een strafwet niet heeft nageleeft, en dt hij daarvoor gestraft kan worden, zoals alle criminelen. De mensen van het VB kunnen toch niet tegen het straffen van misdadigers zijn? (en ge kunt zelfs niet zeggen dat die wet een 'anti-VB-wet' is).

[ago]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Iemand die heel beleefd het Vlaamse volk te kakken zet, inclusief de allochtone gasten is een crapuul. Dit is een beleefdheidformule. Het is een aangepaste beleefdheidsformule aan jouw gasten, jouw soort: het betekent volk. Maar in een negatieve betekenis. Zoals in gepeupel.
Zoals in

[size=6]Eigen Gepeupel Eerst[/size]

hoe laag men toch kan vallen

[AVV]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Iemand die heel beleefd het Vlaamse volk te kakken zet, inclusief de allochtone gasten is een crapuul. Dit is een beleefdheidformule. Het is een aangepaste beleefdheidsformule aan jouw gasten, jouw soort: het betekent volk. Maar in een negatieve betekenis. Zoals in gepeupel.
Zoals in

[size=6]Eigen Gepeupel Eerst[/size]

Mr. Feremans,

U gebruikt het woord 'soort' als U over mensen spreekt.

Wat U het Vlaams Belang verwijt, daarin bent U juist nog veel erger.

Ik heb met U te doen, Mr. Feremans.

Om het met uw woorden te zeggen " dit is de laatste keer dat ik met mensen van 'uw soort' nog in discussie ga.

U bent eigenlijk maar een arm, zielig ventje.
Laat ons het volgende afspreken : ik negeer u, u negeert mij.

Nog veel forumplezier toegewenst,
vanwege 'dat soort', je weet wel....

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV

Mr. Feremans,

U gebruikt het woord 'soort' als U over mensen spreekt.

Wat U het Vlaams Belang verwijt, daarin bent U juist nog veel erger.

Ik heb met U te doen, Mr. Feremans.

Om het met uw woorden te zeggen " dit is de laatste keer dat ik met mensen van 'uw soort' nog in discussie ga.

U bent eigenlijk maar een arm, zielig ventje.
Laat ons het volgende afspreken : ik negeer u, u negeert mij.

Nog veel forumplezier toegewenst,
vanwege 'dat soort', je weet wel....

Idd,ik vond het ook verwerpelijk.Tegenwoordig wordt het woord soort zo gemakkelijk in de mond genomen,net of het gaat over tomatensoep.

Verschrikkelijk gewoonweg,beesten deel je onder in soorten,maar toch geen mensen zeker.......................

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door chomsky

naast de kwestie: deze beelden worden niet 'publiek' gemaakt, indien dit men dit om een of andere reden wel zou doen, dan zijn opnieuw dezelfde regels ook hier van toepassing...

over fdw's filmpje: het doel -het aantonen van een falend jeugdrecht- kon toch evengoed nagestreefd worden met gewettigde middelen, dwz met dit filmpje waarop de jongeren onherkenbaar waren? (nogmaals: dan had de discussie misschien over de kern van de zaak opgenomen, en niet de richting gekozen die het nu opgaat - terecht overigens, want dit was onmiskenbaar een bewuste keuze van fdw - ik geloof niet dat hij dit niet kon voorzien)

t'ja het feit dat deze zogenoemde kleine criminaliteiten in Belgie meermaals(dagelijks) gebeuren weegt natuurlijk niet op tegen het feit dat aantonen van schuld door middel van een camera in beeld komt waarschijnlijk.
De vraag is natuurlijk waarvoor men moet gestraft worden nietwaar,voor het stelen en vernielen of voor de bekendmaking ervan?
Als ik zo de lezersbrieven in de kranten lees ......
Nu ja als het niet mag ,dan mag het niet zeker?

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV

Mr. Feremans,

U gebruikt het woord 'soort' als U over mensen spreekt.
Wat U het Vlaams Belang verwijt, daarin bent U juist nog veel erger.
Ik heb met U te doen, Mr. Feremans.
Om het met uw woorden te zeggen " dit is de laatste keer dat ik met mensen van 'uw soort' nog in discussie ga.
U bent eigenlijk maar een arm, zielig ventje.
Laat ons het volgende afspreken : ik negeer u, u negeert mij.
Nog veel forumplezier toegewenst,
vanwege 'dat soort', je weet wel....

(Op het gevaar af een open deur in te trappen)

Niet dat ik het met bovenstaande tekst oneens ben, maar vele Vlaams Belangers (sommigen doen het al hoor) zouden best wel eens meer zulke soortgelijke dingen mogen schrijven gericht aan degenen die Marokkanen, islamieten en andere groeperingen constant als een "soort" ipv als mensen catalogeren (iets wat op dit forum genoeg voorkomt). Anders zijn het weer telkens de "linkiewinkies" die de kastanjes uit het vuur mogen halen, als u begrijpt wat ik bedoel...

PS: De dag dat bovenstaande gebeurt, catalogeer ik dit forum stante pede als een mirakel ! (om maar te zeggen dat ik er niet veel goede hoop in heb)

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

t'ja het feit dat deze zogenoemde kleine criminaliteiten in Belgie meermaals(dagelijks) gebeuren weegt natuurlijk niet op tegen het feit dat aantonen van schuld door middel van een camera in beeld komt waarschijnlijk.

Onder bepaalde voorwaarden kunt ge perfect camera-beelden gebruiken om de schuld van iemand aan te tonen.
Wat niet mag zijn die beelden achteraf weer gaan gebruiken zonder dat de mensen onherkenbaar worden gemaakt.

De vraag is natuurlijk waarvoor men moet gestraft worden nietwaar,voor het stelen en vernielen of voor de bekendmaking ervan?

In dit geval is het antwoord simpel: voor beide gevallen.

Als ik zo de lezersbrieven in de kranten lees ......
Nu ja als het niet mag ,dan mag het niet zeker?

Dura lex, sed lex...

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

(Op het gevaar af een open deur in te trappen)

Niet dat ik het met bovenstaande tekst oneens ben, maar vele Vlaams Belangers (sommigen doen het al hoor) zouden best wel eens meer zulke soortgelijke dingen mogen schrijven gericht aan degenen die Marokkanen, islamieten en andere groeperingen constant als een "soort" ipv als mensen catalogeren (iets wat op dit forum genoeg voorkomt). Anders zijn het weer telkens de "linkiewinkies" die de kastanjes uit het vuur mogen halen, als u begrijpt wat ik bedoel...

PS: De dag dat bovenstaande gebeurt, catalogeer ik dit forum stante pede als een mirakel ! (om maar te zeggen dat ik er niet veel goede hoop in heb)

[CutTheCrap]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Iemand die heel beleefd het Vlaamse volk te kakken zet, inclusief de allochtone gasten is een crapuul. Dit is een beleefdheidformule. Het is een aangepaste beleefdheidsformule aan jouw gasten, jouw soort: het betekent volk. Maar in een negatieve betekenis. Zoals in gepeupel.
Zoals in

[size=6]Eigen Gepeupel Eerst[/size]

hier is toch wel enige frustratie van een machteloze te bespeuren.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Maar waarom niet?Dat begrijp ik echt niet.Tegenwoordig wordt een mens langs alle kanten op foto en film vastgelegd,deels door de digitale revolutie.Je kan geen discotheek meer binnenkomen of een paar dagen daarna kan je uzelf bewonderen op hun homepage.Dit mag dan wel?Is dit ook geen schending van de privacy ore whatever?

Dus als je in een discotheek op bezoek bent en je steelt op hetzelfde moment dat ze een foto trekken of filmpje maken een geldbeurs van een medebezoeker,dan geld ineens één of andere wet op privacy?

Wat een bullshit is me dat!

Ik heb die wet niet gemaakt hé!

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Iemand die heel beleefd het Vlaamse volk te kakken zet, inclusief de allochtone gasten is een crapuul. Dit is een beleefdheidformule. Het is een aangepaste beleefdheidsformule aan jouw gasten, jouw soort: het betekent volk. Maar in een negatieve betekenis. Zoals in gepeupel.
Zoals in

[size=6]Eigen Gepeupel Eerst[/size]

Dit is vermoedelijk wat Feremans bedoelt als hij er elders voor pleit "dat het misschien wel eens tijd wordt om het "cordon intellectuel" en het taboe te doorbreken. Ik denk niet dat de Vlamingen alleen door domheid zijn te overtuigen."



Egidius[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 05-08-2005 at 17:36
Reason:
--------------------------------

Dit is vermoedelijk wat Feremans bedoelt als hij er elders voor pleit "dat het misschien wel eens tijd wordt om het "cordon intellectuel" en het taboe te doorbreken. Ik denk niet dat de Vlamingen alleen door domheid zijn te overtuigen."



Egidius[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Dit is vermoedelijk wat Feremans bedoelt als hij er elders voor pleit "dat het misschien wel eens tijd wordt om het "cordon intellectuel" en het taboe te doorbreken. Ik denk niet dat de Vlamingen alleen door domheid zijn te overtuigen."



Egidius[/size]

[/edit]

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik heb die wet niet gemaakt hé!

Zeg ik niet hé!Wou gewoon mijn gedacht eens zeggen.

Zie het als een voorzet die je gegeven hebt.Was echt niet persoonlijk bedoeld,als het wel zowas,mijn excuses.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Maar waarom niet?Dat begrijp ik echt niet.Tegenwoordig wordt een mens langs alle kanten op foto en film vastgelegd,deels door de digitale revolutie.Je kan geen discotheek meer binnenkomen of een paar dagen daarna kan je uzelf bewonderen op hun homepage.Dit mag dan wel?Is dit ook geen schending van de privacy ore whatever?

Dus als je in een discotheek op bezoek bent en je steelt op hetzelfde moment dat ze een foto trekken of filmpje maken een geldbeurs van een medebezoeker,dan geld ineens één of andere wet op privacy?

Wat een bullshit is me dat!

Ik vrees dat de mensen het -helaas- niet weten maar dat is eigenlijk verboden...

artikel 10 van de wet van 30 juni 1994 op het auteurrecht en de naburige rechten (

"De auteur of de eigenaar van een portret dan wel enige andere persoon die een portret bezit of voorhanden heeft, heeft niet het recht het te reproduceren of aan het publiek mede te delen zonder toestemming van de geportretteerde of, gedurende twintig jaar na diens overlijden, zonder toestemming van zijn rechtverkrijgenden."

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

vermiste kindjes worden gezocht, niet aan de schandpaal genageld. dat verschil snap je wel zeker?

Vermiste kinderen hebben dus geen recht op privay, van jou?

En worden die pubers aan de schandpaal genageld? Dan toch alleen maar door henzelf. Of heeft iemand hen verplicht om zo te keer te gaan?

Het echte probleem lijkt te zijn dat mensen nu ook eens echt kunnen zien hoe het erin sommige wijken van onze steden aan toe gaat. Dat kunnen we echt niet hebben.

Egidius