De Gucht wijst terecht op "Wir haben es nicht gewusst" - Pagina 15

ago · 22 mei 2006, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Op uw vraag kan ik niet antwoorden. Ik ken u namelijk niet. Maar indien u op het VB stemt, hebt u - zoals Karel Degucht terecht opmerkt - steun verleend aan een partij die voor racisme is veroordeeld en het zondebokmechanisme hanteert. Dat geeft te denken natuurlijk.

Als ik uw bekropen redenering volgt is iemand die voor de spa stemt ook verantwoordelijk voor de vele corruptie schandalen!!
Degucht kan het allemaal mooi uitleggen net als het referendum in frankrijk en Nederland.
Die arrogante zak ging het de Nederlanders eens uitleggen maar in belgie hebben ze de kloten niet had om een referendum te houden.
Dan ist ook gemakkelijk om neer te kijken op de andere en het vingertje op te steken.

Jampie · 22 mei 2006, 18:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het VB werd dan ook niet veroordeeld.

Mijn belastinggeld gaat jammer genoeg ook naar jouw partij, maar daar heb jij niks op tegen, zeker?

Ik heb geen partij. Ik volg niet slaafs wat een fuhrer zegt. Ik kan voor mezelf denken. Moet je ook eens doen voor de verandering.

Jampie · 22 mei 2006, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ago

Als ik uw bekropen redenering volgt is iemand die voor de spa stemt ook verantwoordelijk voor de vele corruptie schandalen!!
Degucht kan het allemaal mooi uitleggen net als het referendum in frankrijk en Nederland.
Die arrogante zak ging het de Nederlanders eens uitleggen maar in belgie hebben ze de kloten niet had om een referendum te houden.
Dan ist ook gemakkelijk om neer te kijken op de andere en het vingertje op te steken.

Dedecker zegt vandaag in de Standaard ongeveer hetzelfde als De Gucht.

Dedecker :'Extremistische ideologiën creëren een vijandbeeld maar halen zelf de trekker niet over-ze wijzen wel de richting aan waarin geschoten wordt.
Zwakkelingen en labielen worden geïndoctrineerd, ontmenselijkt en geïntoxiceerd door haatgevoelens met individuele ontsporing tot gevolg'.

Knorretje · 22 mei 2006, 18:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Dedecker zegt vandaag in de Standaard ongeveer hetzelfde als De Gucht.

Dedecker :'Extremistische ideologiën creëren een vijandbeeld maar halen zelf de trekker niet over-ze wijzen wel de richting aan waarin geschoten wordt.
Zwakkelingen en labielen worden geïndoctrineerd, ontmenselijkt en geïntoxiceerd door haatgevoelens met individuele ontsporing tot gevolg'.

Die laatste kwalificatie doet me onmiddellijk aan Jampie zelf denken.
De zwakke en labiele (s)linksaard wordt geïndoctrineerd met de multiculturele heilsfabel, ontmenselijkt tgo zijn blanke medemens en wordt geïntoxiceerd door haatgevoelens die hij ontwikkelt tegenover iedeeren die zijn multiculturele mantra niet deelt, met individuele ontsporing tot gevolg.

Jampie · 22 mei 2006, 18:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knorretje

Die laatste kwalificatie doet me onmiddellijk aan Jampie zelf denken.
De zwakke en labiele (s)linksaard wordt geïndoctrineerd met de multiculturele heilsfabel, ontmenselijkt tgo zijn blanke medemens en wordt geïntoxiceerd door haatgevoelens die hij ontwikkelt tegenover iedeeren die zijn multiculturele mantra niet deelt, met individuele ontsporing tot gevolg.

Ik weet niet of je het door hebt, maar de 'individuele ontsporing' is een verwijzing naar de racistische moord in Antwerpen.
Trek uw conclusie VB-papegaaien. Dedecker vindt jullie labiele zwakkelingen.

Knorretje · 22 mei 2006, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Ik weet niet of je het door hebt, maar de 'individuele ontsporing' is een verwijzing naar de racistische moord in Antwerpen.
Trek uw conclusie VB-papegaaien. Dedecker vindt jullie labiele zwakkelingen.

Ik weet niet of je het doorhebt, maar de 'individuele ontsporing' is een verwijzing naar het politiek correct geblaf en schijnheilig vertoon op bepaalde fora en in de pers.
Trek uw conclusie Spa/Spirit-papegaaien. De kiezer in het stemhokje vind overduidelijk dat jullie hypocriete, corruptie en geweldminnende boeven zijn die oncapabele beleidsvoerders leveren (hetgeen zich weer vertaalt in een links beleid van straffeloosheid, in de eerste plaats naar de allochtone geweldenaars die overmatig onze steden teisteren).Dedecker wil met jullie linkse boeven niet eens meer in een volgende regering stappen.

Jampie · 22 mei 2006, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knorretje

Ik weet niet of je het doorhebt, maar de 'individuele ontsporing' is een verwijzing naar het politiek correct geblaf en schijnheilig vertoon op bepaalde fora en in de pers.
Trek uw conclusie Spa/Spirit-papegaaien. De kiezer in het stemhokje vind overduidelijk dat jullie hypocriete, corruptie en geweldminnende boeven zijn die oncapabele beleidsvoerders leveren (hetgeen zich weer vertaalt in een links beleid van straffeloosheid, in de eerste plaats naar de allochtone geweldenaars die overmatig onze steden teisteren).Dedecker wil met jullie linkse boeven niet eens meer in een volgende regering stappen.

Het gaat nochtans over het extremisme in dat interview, zowel links als rechts. Links noemt hij niet bij naam, het VB wel. Labiele zwakkelingen vindt hij jullie.
Jij fulmineert zo tegen Spa/spirit. Denk je omdat ik niet in de VB-leugens geloof dat ik automatisch voor die partijen stem. Ik heb al ongeveer voor alle partijen gestemd. 't Is te zeggen, ik stem op personen, politici die volgens mij goed werk leveren, ongeacht hun partij. Enkel op extremisten en fundamentalisten stem ik niet.
Maar de laatste verkiezingen heb ik steeds geprobeerd om op politice met een uitgesproken Vlaams profiel te stemmen. En bij het VB zijn er zo geen. Die zijn anti-Vlaams en berokkenen Vlaanderen veel schade.

Gorefest · 22 mei 2006, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knorretje

Trek uw conclusie Spa/Spirit-papegaaien.

Inderdaad, ze hebben zich nu al verraden met hun verklaring voor volgende verkiezingen

Knorretje · 22 mei 2006, 18:47

Citaat:

Jampie ;Ik heb al ongeveer voor alle partijen gestemd.

Van labiliteit gesproken ...

Webcrusader · 22 mei 2006, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Waar zij voor pleiten is voor bepaalde vormen van ethnische scheiding: racisme. Zij wensen mensen te deporteren. Zij wensen mensen te discrimineren. Het is dus niet ernstig om te stellen dat zij aansturen op massamoord.
Anderzijds is vreemdelingenhaat, en rassenhaat, haat tegenover mensen van arabische origine of met een islamitische godsdienst niet toelaatbaar.

Ik ben er zeker van dat u heel wat zaken verward:
Zou het voor u een bewijs van niet-racisme zijn indien er een zwarte Vlaamse volksvertegenwoordiger bij het Vl.Belang zou komen?
Ik ben ervan overtuigd dat dit mogelijk is bij het Vl.Belang zolang die mensen met een andere huidskleur de visie van Vl.Belang ondersteunen.
Het is dus geen racistische partij, het is een cultuurzuiverheidspartij.
Ik haat de Islam maar niet haar mensen, ik wil de Islam hier onmogelijk maken met alle mogelijke middelen... maar ik ben geen racist...ik ben gek op Marokkaanse meiden (zonder hoofddoek)

P.S. Ik ben nog geen Vlaams Belanger!

Knuppel · 22 mei 2006, 18:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Dedecker zegt vandaag in de Standaard ongeveer hetzelfde als De Gucht.

Dedecker :'Extremistische ideologiën creëren een vijandbeeld maar halen zelf de trekker niet over-ze wijzen wel de richting aan waarin geschoten wordt.
Zwakkelingen en labielen worden geïndoctrineerd, ontmenselijkt en geïntoxiceerd door haatgevoelens met individuele ontsporing tot gevolg'.

En jij denkt dan meteen dat het enkel over het VB gaat.

Wie schoot er Pim Fortuyn overhoop?

Wie Theo Van Gogh?

Wees blij dat er hier een VB is anders hadden we in Vlaanderen misschien ook allang onze Pim en Theo.

Knuppel · 22 mei 2006, 18:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Ik heb geen partij. Ik volg niet slaafs wat een fuhrer zegt. Ik kan voor mezelf denken. Moet je ook eens doen voor de verandering.

Jij hebt al op zowat alle partijen gestemd ook al heb je geen fürher. Daar gaat mijn belastinggeld dus evenzeer naartoe.

Jampie · 22 mei 2006, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knorretje

Van labiliteit gesproken ...

Voila, jij geeft toe altijd naar het stemhokje te gaan en zonder nadenken steeds hetzelfde bolletje te kleuren.

Amon_Re · 22 mei 2006, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ik vind 'voeling met de bevolking' niet zo belangrijk. Een politicus moet tegen de stroom durven in te gaan, het volk aan het denken zetten, het inspireren en uitdagen en tarten met uitspraken waar het zelf niet opkomt. Alleen zo wordt het volk echt voor een keuze gesteld. Indien alle politici klakkeloos het volk zouden nabauwen, zou dat de diversiteit van de politieke opinies verschrikkelijk verschralen.

Een politicus moet voeling hebben met de mensen, een minister (of om't even welke andere politicus) is er om het volk te dienen.
Hoe kan een politicus nu goed regeren als'm verdomme niet weet wat er bij de mensen leeft?

Citaat:

Voil�*. Toch al een deel van de opzet geslaagd.

Ja, begin langsaam meer te denken dat ze allemaal zot zijn in de Wetstraat

Jampie · 22 mei 2006, 19:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En jij denkt dan meteen dat het enkel over het VB gaat.

Wie schoot er Pim Fortuyn overhoop?

Wie Theo Van Gogh?

Wees blij dat er hier een VB is anders hadden we in Vlaanderen misschien ook allang onze Pim en Theo.

Die hebben we sinds twee weken geleden ook. Alleen zijn ze willekeurig uitgekozen op basis van hun huidskleur.

Amon_Re · 22 mei 2006, 19:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is larie. Immers, voor het totstandkomen van de eerste redactie van de wet was er geen misdaad. Een wezenlijk beginsel in de rechtspraak is immers "nulla poena sine lege". In deze heeft men een wet gemaakt om een bepaalde mening tot misdaad te herleiden. Dat was de eerste stap. Daarna werden de criterium van die misdaad verder uitgewerkt en dit alles vertrekkend van wat het Vlaams Blok allemaal zegde. M.a.w. er werd a posteriori gewerkt: wat eerst geen misdaad was, tot misdaad bestempelen om vervolgens de inhoudelijke criteria wat die misdaad uitmaakte steeds verder bepalen. De toetssteen van dit alles was het Vlaams Belang. Na die tweede fase ging men tot aanpassing over van de procedures om een gemakkelijke veroordeling mogelijk te maken. Niet langer door een volksjury (dat durfde men immers niet: stel je eens voor dat de volksjury, ondanks de aanpassingen van de wet, toch niet meegaand is...), maar wel door een beroepsrechter.

Heb je soms ergens een linkje met een tijdslijn van al dit gebeuren? Kan best nuttig zijn om alles es op een rijtje te zetten

Jampie · 22 mei 2006, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is larie. Immers, voor het totstandkomen van de eerste redactie van de wet was er geen misdaad. Een wezenlijk beginsel in de rechtspraak is immers "nulla poena sine lege". In deze heeft men een wet gemaakt om een bepaalde mening tot misdaad te herleiden. Dat was de eerste stap. Daarna werden de criterium van die misdaad verder uitgewerkt en dit alles vertrekkend van wat het Vlaams Blok allemaal zegde. M.a.w. er werd a posteriori gewerkt: wat eerst geen misdaad was, tot misdaad bestempelen om vervolgens de inhoudelijke criteria wat die misdaad uitmaakte steeds verder bepalen. De toetssteen van dit alles was het Vlaams Belang. Na die tweede fase ging men tot aanpassing over van de procedures om een gemakkelijke veroordeling mogelijk te maken. Niet langer door een volksjury (dat durfde men immers niet: stel je eens voor dat de volksjury, ondanks de aanpassingen van de wet, toch niet meegaand is...), maar wel door een beroepsrechter.

Luc Laminne heeft de mogelijkheid aangeboden om het proces voor een volksjury te laten plaatsvinden. Maar het mocht niet van PDW. Voor de partij was het beter zich te laten veroordelen, dan konden ze zichzelf lekker in hun slachtofferrol wentelen.

Amon_Re · 22 mei 2006, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

ik stem op personen, politici die volgens mij goed werk leveren, ongeacht hun partij.

als ge der enen vindt, let me know

Jan van den Berghe · 22 mei 2006, 19:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Laat dat dan die professor zijn overtuiging zijn, maar ook niet meer.

Inderdaad, dat is de mening van de professor, maar dan wel van een professor recht. Niet onbelangrijk dus.

Jan van den Berghe · 22 mei 2006, 19:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Ik weet niet of je het door hebt, maar de 'individuele ontsporing' is een verwijzing naar de racistische moord in Antwerpen.
Trek uw conclusie VB-papegaaien. Dedecker vindt jullie labiele zwakkelingen.

Dat mag hij gerust vinden. Alleen zal hij niet slagen in zijn opzet om VB-kiezers te winnen voor zijn richting binnen de VLD. Met het beledigen van mensen doe je geen beroep op hun goede wil en bijgevolg zal de kloof even groot blijven, zo niet groter worden. Kortom, DD slaat de bal mis en miskent de vijver waaruit hij kan vissen. Mij niet gelaten natuurlijk; aldus blijven die mensen voor onze partij stemmen.