Welkom in uw land, majesteit - Pagina 15

Knuppel · 23 juni 2006, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Je droge zelfbeheersing is dodelijk...

Ik zie nochtans dat ik me vergiste.

Het was jouw draad en je promootte er een Nederlandse prinses mee.
Door de wending die hij genomen heeft verwisselde ik hem met deze waarin Ruben Belgian Beauty de Dolfijn werd geïntroduceerd door Patriot.

Supe®Staaf · 23 juni 2006, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®staaf

Wacht maar af tot ik me opgeladen krijg voor 11 en 21 juli en de jaarlijkse Ijzerbraderie.............

Ik en secretaris Rogier kijken er naar uit.

Dat verheugt me.
Een onderdeel van de kunst van het pastiche is immers ook: dosering.
Niet overdrijven zodat iedereen vol goesting naar het volgende exploot uitkijkt.
Ik geef mijn kroon niet zonder slag of stoot af hoor.

Jan van den Berghe · 23 juni 2006, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BUB

Het fijne weet ik nu ook niet 100%, maar in ieder geval, de reden waarom de Nederlandse koningin niet op de begrafenis van Zijne Heiligheid Paus Johannes II was is omdat het Vaticaan een vloek had uitgesproken over de Oranjes en die nog altijd niet is opgeheven. Die vloek moet dateren van rond de godsdienstoorlogen waar het protestantse Nederland zich afscheurde van het Katholieke België, 16de eeuw.

Dit is onzin. Een paus spreekt geen vloek over iemand of een dynastie uit. Hoogstens kan er sprake geweest van excommunicatie, maar dat is een kerkelijke straf die gericht is op welbepaalde persoon of groep. Niet op generaties.

Er u verkoopt nog grotere onzin als u stelt dat Nederland zich in de 16e eeuw afscheidde van België. Een protestants land versus een katholiek land. Weet u dan echt niet hoe de scheiding der Nederlanden is gebeurd? Weet u dan echt niet dat de grootste aantallen protestanten aanvankelijk in het graafschap Vlaanderen zaten?

1handclapping · 23 juni 2006, 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is onzin. Een paus spreekt geen vloek over iemand of een dynastie uit. Hoogstens kan er sprake geweest van excommunicatie, maar dat is een kerkelijke straf die gericht is op welbepaalde persoon of groep. Niet op generaties.

U bent de religieuze expert van dienst : verklaar "erfzonde"

baarle · 23 juni 2006, 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Een onderdeel van de kunst van het pastiche is immers ook: dosering.
Niet overdrijven zodat iedereen vol goesting naar het volgende exploot uitkijkt.
Ik geef mijn kroon niet zonder slag of stoot af hoor.

Kwaliteit zal uiteindelijk altijd de bovenhand halen.

stab · 23 juni 2006, 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik geef mijn kroon niet zonder slag of stoot af hoor.

Maar dat hoeft niet , Stafke, we kopen u gewoon over.

Supe®Staaf · 23 juni 2006, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Maar dat hoeft niet , Stafke, we kopen u gewoon over.

Daar hoor ik eindelijk de aanzet tot een gedegen onderbouwd argument.

predator · 23 juni 2006, 11:57

beste 1handclapping vroeg :

Citaat:

verklaar "erfzonde"

Voorwaar een moeilijk begrip ... eigenlijk niet opgelost in de 4 erkende evangelies !
Nu is er nog een vijfde evangelie gevonden (fact !); het geeft echter een onvolledig antwoord op je vraag (fact!).
Lang reeds, veronderstelde het Vatikaan, dat er nog een ZESDE evangelie moest bestaan (fact!); dit mysterieuze evangelie kreeg als naam mee : het Q-evangelie (fact); het is in feite genoemd naar de eigenaardige figuur Q uit de serie Startrek (onze religieuzen zijn modern, want dit is ook ... a fact).
Sommige teksten uit dit evangelie zijn reeds teruggevonden en bekend maar nog niet gekend (fact). Én : ...
Wat vinden we in 23:6 als definitie van erfzonde :

NIET met een BLANKE huid geboren worden !

Ook : a fact !!!

In de hoop je hiermee van dienst geweest te zijn :

Beste Groeten.

Shadowman · 23 juni 2006, 12:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Worden de flaminganten plots royalist?

Sommige flaminganten zijn niet noodzakelijk republikeinen. Maar het is duidelijk dat bij een afscheiding van Vlaanderen, de huidige Belgische monarchie niet kan hersteld worden in Vlaanderen. Daarvoor heeft ze te weinig eerbied getoond voor de Vlaamse onafhankelijkheidsstrijd. Bovendien spreken ze nog altijd beter Frans dan Nederlands.

Ik ben niet voor een afscheiding, maar het ontstaan van een Vlaamse staat kan net zo goed verdedigd worden als het voortbestaan van de Belgische staat. Het enige sterke argument dat ik kan vinden voor het behoud van de Belgische staat is dat het weinig of geen zin heeft om een hele nieuwe structuur te moeten opzetten voor iets zo subjectief als een volkscultuur. Het enige sterke argument voor de afscheiding van Vlaanderen is dan weer dat de solidariteit met Wallonië kan gespreid worden over de hele Europese Unie, en niet louter gedragen zou moeten worden door Vlaanderen.

stab · 23 juni 2006, 12:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Daar hoor ik eindelijk de aanzet tot een gedegen onderbouwd argument.

Mijn spaarvarksken is nog niet vol, maar met de hulp van een paar Flamingantische forummers, hoop ik u een aanlokkelijk bod te kunnen doen.
Zo binnen de 5 jaar.
Dus gelieve ons ondertussen ni op te sluiten in 't prison van Leuven.

stab · 23 juni 2006, 12:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowman

Sommige flaminganten zijn niet noodzakelijk republikeinen. Maar het is duidelijk dat bij een afscheiding van Vlaanderen, de huidige Belgische monarchie niet kan hersteld worden in Vlaanderen. Daarvoor heeft ze te weinig eerbied getoond voor de Vlaamse onafhankelijkheidsstrijd. Bovendien spreken ze nog altijd beter Frans dan Nederlands.

Ik ben niet voor een afscheiding, maar het ontstaan van een Vlaamse staat kan net zo goed verdedigd worden als het voortbestaan van de Belgische staat. Het enige sterke argument dat ik kan vinden voor het behoud van de Belgische staat is dat het weinig of geen zin heeft om een hele nieuwe structuur te moeten opzetten voor iets zo subjectief als een volkscultuur. Het enige sterke argument voor de afscheiding van Vlaanderen is dan weer dat de solidariteit met Wallonië kan gespreid worden over de hele Europese Unie, en niet louter gedragen zou moeten worden door Vlaanderen.

Fair enough.
Nu nog voor de Bozen stemmen.

Jan van den Berghe · 23 juni 2006, 12:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

U bent de religieuze expert van dienst : verklaar "erfzonde"

Wat heeft die vraag te maken met het discussieonderwerp???

Jan van den Berghe · 23 juni 2006, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door predator

Nu is er nog een vijfde evangelie gevonden (fact !); het geeft echter een onvolledig antwoord op je vraag (fact!).
Lang reeds, veronderstelde het Vatikaan, dat er nog een ZESDE evangelie moest bestaan (fact!); dit mysterieuze evangelie kreeg als naam mee : het Q-evangelie (fact); het is in feite genoemd naar de eigenaardige figuur Q uit de serie Startrek (onze religieuzen zijn modern, want dit is ook ... a fact).
Sommige teksten uit dit evangelie zijn reeds teruggevonden en bekend maar nog niet gekend (fact). Én : ...

Neen, het zogenaamde Q-evangelie is een hypothetisch evangelie dat past in de uit vrijzinnige protestantse bijbelgeleerden voortgesproken oorsprongstheorie van de evangeliën. Dat Q-evangelie is nooit teruggevonden. Er zijn geen fragmenten van. Het is een hypothese om te komen tot de concordantie van drie van de vier evangeliën.

Helemaal geen "fact".

Knuppel · 23 juni 2006, 12:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dat verheugt me.
Een onderdeel van de kunst van het pastiche is immers ook: dosering.
Niet overdrijven zodat iedereen vol goesting naar het volgende exploot uitkijkt.
Ik geef mijn kroon niet zonder slag of stoot af hoor.

Ik herinner me iets van jou over een hooimijt waar je met Matil indook.
Daarna hoorde ik dat je het vaderschap opeiste voor het hooimijt-maid produkt dat zij voortbracht.
Volgens mij is het dus uitgerekend de overdrijving die ervoor zorgt dat jouw exploten je zelfs door een Vlaams-nationalist niet kwalijk genomen worden.

predator · 23 juni 2006, 13:48

Jan vfB schreef :

Citaat:

Neen, het zogenaamde Q-evangelie is een hypothetisch evangelie dat past in de uit vrijzinnige protestantse bijbelgeleerden voortgesproken oorsprongstheorie van de evangeliën. Dat Q-evangelie is nooit teruggevonden. Er zijn geen fragmenten van. Het is een hypothese om te komen tot de concordantie van drie van de vier evangeliën.

Helemaal geen "fact".

Gratische bijscholing is helemaal géén voorrecht voor allochtonen ! Opnieuw "a fact" !

Én ... : zet aub. nooit méér de woorden hytpothetische én evangelie naast mekaar ... ik hoop dat je me begrijpt ...

Ten andere : E=mc2 is ook werkelijk een hypothese tot deze hypothese getoetst aan de werkelijkheid markant fout bleek zijn. Het Q-evangelie ... is een .... realiteit.

baarle · 23 juni 2006, 13:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Daar hoor ik eindelijk de aanzet tot een gedegen onderbouwd argument.

Niet te snel, niet te snel!

We zien wel als het zover is.

Jan van den Berghe · 23 juni 2006, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door predator

Het Q-evangelie ... is een .... realiteit.

Helemaal niet.

Lees maar eens aandachtig:

http://www.joerg-sieger.de/einleit/nt/02evan/nt28.htm

Supe®Staaf · 23 juni 2006, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Niet te snel, niet te snel!

We zien wel als het zover is.

Ik bereid me nu al voor op een onverwijlde hereniging met Nederland.

Nederland De Leeuw
Hiphiphip hoezeeuw

Heineken slokslok
Edammer schrokschrok

Geil als een dweil
Maxima, kwijlkwijl

Asjemenauw
Rood wit blauw

Zet 'm op
Staafie in galop

Da's dan 10 uirootjes
Sjulle we chelijk afreejkene?
Cha lekker effe sjitte, moaan!

baarle · 23 juni 2006, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Da's dan 10 uirootjes
Sjulle we chelijk afreejkene?

Knipt u maar:

Supe®Staaf · 23 juni 2006, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Knipt u maar:

Waar Michiels allemaal tussenzit, niet te geloven.