President Chavez.

[Ambiorix]

en van wie mag dat niet? In DIE landen mag dat wel, daar is tenminste vrijheid van mening, en dat wil wat zeggen in een land als Iran.
Ik vind het al achterlijk om meningen of contradictorische zienswijzen te vorvolgen, maar áls men dat dan doet, dat ze het dan meteen consequent voor elke genocide of menselijke ramp doen. Niet zoals nu met een duidelijke politieke en zionistische ondertoon (cfr de selectieve verontwaardiging als het om joden gaat)

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Chavezke is wel netjes herverkozen. Zonder fraude. Net als Morales en Lula.

En net als Calderon, Reyna, Saca, Berger en Frutos.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Elke conclusie door een historicus, chemicus, ingenieur of andere specialist dat er minder dan 5,000,000 joden stierven in de bewuste periode (onder revisionisten heerst de concensus dat het aantal tussen de 100,000 en de 1,000,000 lag), dat men in de concentratiekampen hoofdzakelijk stierf van ziekte en hongersnood, die ziekte en hongersnood een gevolg waren dan zware infrastructurele schade aangericht door de geallieerden, dat er geen plan was om alle joden uit te roeien en/of dat er geen gaskamers of gasbestelwagens werden gebruikt om joden uit te roeien, worden steevast afgedaan als holocaustontkenning en/of schromelijke minimimalisatie... ongeacht de argumentatie die daarvoor wordt gebruikt.

Elk argument dat deze mensen gebruiken, wordt steevast genegeerd en in heel wat landen riskeren deze mensen gevangenisstraf of boete enkel en alleen omwille van het publiceren van hun bevindingen. Verder worden ze steevast door media en collega's verguisd, zodat ze hun carriere en hun status ook gedag kunnen zeggen. En u beweert dat er "perfect kritisch worden omgegaan met de Holocaust"?!?

Het wordt als holocaust-ontkenning afgedaan om det doodeenvoudige reden dat het dat ook is. En omdat die 'argumentatie' berust op een gigantische verdraaiing van het historisch bewijsmateriaal.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

en van wie mag dat niet? In DIE landen mag dat wel, daar is tenminste vrijheid van mening

ga dan daar wonen, hé schat.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

.., en dat wil wel wat zeggen in een land als Iran

kleine nuance toch..

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

kleine nuance toch..

pfffff. Omdat dat "toevallig" de anti-zionistische agenda van Iran ten goede komt. Die 'vrije meningsuiting' is niks meer dan wat het regime graag hoort. Ga er eens het atheïsme verkondigen. Je zal snel smeken om de belgische vrije meningsuiting.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Het wordt als holocaust-ontkenning afgedaan om det doodeenvoudige reden dat het dat ook is. En omdat die 'argumentatie' berust op een gigantische verdraaiing van het historisch bewijsmateriaal.

Als dat zo is, waarom mogen die mensen hun ding niet doen? Waarom gebruikt het establishment niet gewoon wetenschappelijk tegenargumenten ipv hen de mond te snoeren? Waarom wordt een open debat onmogelijk gemaakt?

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

pfffff. Omdat dat "toevallig" de anti-zionistische agenda van Iran ten goede komt. Die 'vrije meningsuiting' is niks meer dan wat het regime graag hoort. Ga er eens het atheïsme verkondigen. Je zal snel smeken om de belgische vrije meningsuiting.

Nochtans leven in Iran moslims, Christenen en joden vredig samen. Het is dan wel een Islamitische staat met wetten op de Islam gebaseerd, men is eveneens tollerant tov andersdenkenden, zolang zij zich aan de wet houden.

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Dat deze vragen niet eens gesteld mogen worden en er resoluut de term "holocaust-ontkenning" wordt gebruikt wanneer ook maar één dergelijke vraag gesteld wordt, toont aan dat er weinig objectiviteit is van de kant van onze "democratische" regimes.

Holocaust negationisten proberen enkel hun voorliefde voor de nazi- ideologie goed te praten.

[Enter]

Wie niet gelooft dat mensen in staat zijn tot zoiets als de holocaust moet maar kijken naar andere voorbeelden zoals Rwanda en Joegoslavië.

De menselijke natuur is nu eenmaal geweldadig. En laat het net de meest geweldadige zijn die steeds aan de macht zijn.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door AntiDeutsch

Holocaust negationisten proberen enkel hun voorliefde voor de nazi- ideologie goed te praten.

Dus mensen als David Cole (een joodse Holocaust revisionist) en Robert Faurisson (een communistische Holocaust revisionist) hebben een voorliefde voor het nationaal socialisme?!?

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Wie niet gelooft dat mensen in staat zijn tot zoiets als de holocaust moet maar kijken naar andere voorbeelden zoals Rwanda en Joegoslavië.

De vraag is niet of de mens fysiek in staat is om mensen systematisch uit te roeien. De vraag is of het al dan niet een uitroeiingspolitiek is die plaatsvond in de Duitse concentratiekampen.... een vraag waarop de Belgische staat je verplicht "ja" te antwoorden !

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Dus mensen als David Cole (een joodse Holocaust revisionist) en Robert Faurisson (een communistische Holocaust revisionist) hebben een voorliefde voor het nationaal socialisme?!?

Ja. Wat doen die ogen daar nu ? De (lesbische) dochter van Cheney zegt dat vaderlief het bij het rechte eind heeft. Wat wil dat dan zeggen ?
Het is niet omdat je nu één joodse revisionist aanhaalt, dat het onmogelijk is dat er een relatie is tussen revisionisme en neonazisme.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Ja. Wat doen die ogen daar nu ? De (lesbische) dochter van Cheney zegt dat vaderlief het bij het rechte eind heeft. Wat wil dat dan zeggen ?

Dat de dochter van Cheney een verwend nest is zonder ruggegraat die braafjes haar vader napapegaait wanneer haar dat gevraagd wordt?

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Het is niet omdat je nu één joodse revisionist aanhaalt, dat het onmogelijk is dat er een relatie is tussen revisionisme en neonazisme.

David Cole is zeker niet de enige revisionist, maar wel de bekendste. Evenmin is Faurisson de enige linkse revisionist. Jean-Gabriel Cohn-Bendit en Claude Karnoouh zijn bijvoorbeeld twee minder bekende joodse revisionisten... en overtuigde linksen.

Het volgende is een citaat uit "Freedom of Expression, Dissenting Historians, and the Holocaust Revisionists" van David Botsford. De orriginele publicatie kwam van de Libertarian Alliance.

It is commonly believed that Holocaust revisionism is promoted solely by neo-Nazis, racists and anti-semites. While such individuals have certainly taken up such ideas and promoted them extensively, they did not initiate them. Most of the authors of books denying that the Holocaust occurred have no connection with such movements. Paul Rassinier was a French Socialist Party member and pacifist academic who was arrested in 1943 and imprisoned in the German concentration camps at Dora and Buchenwald for his non-violent activities in the French Resistance. After the war he was elected as a Socialist member of the Constituent Assembly, decorated by the French government for his work in the Resistance, and went on to write a series of books denying that the Nazis had carried out any policy of extermination in their concentration camps. Some Holocaust revisionists are academics, such as Professor Arthur R. Butz, associate professor of electrical engineering and computer science at Northwestern University, Illinois, and Dr Robert Faurisson, formerly professor of French literature at the University of Lyons-2, who have simply published their considered opinions based on the research they have carried out, and are not known to have any political affiliation or agenda. The best-known historian who has associated himself with these arguments is David Irving, author of numerous books about the second world war, and especially the Third Reich. In 1977, in his book Hitler's War, Irving argued that Hitler knew nothing about the extermination of the Jews, and he gradually became convinced that no such exterminations at all occurred in the concentration camps. Another is a retired German judge, Dr Wilhelm Staeglich, who claims to have been stationed at Auschwitz during the war, and who wrote a book arguing that no exterminations occurred there. Another is Fred A. Leuchter, an American specialist in execution technology, who visited Auschwitz and wrote a report stating that the building presented to visitors at Auschwitz as a homicidal gas chamber could not have been used for that purpose. There are Palestinian, Moroccan, Saudi Arabian, South American and Japanese Holocaust revisionists, as well as American blacks associated with the Nation of Islam. In France, Jean-Gabriel Cohn-Bendit and Claude Karnoouh are both Jewish Holocaust revisionists with left-wing political beliefs. Bezalel Chaim, of the Revisionist Press of Brooklyn, is an American Jew who argues that the Holocaust "myth", as he calls it, has created divisions between Jews and Gentiles, encouraged a belligerent Zionist nationalism, and is used to justify the Israeli oppression of the Arabs. (David Cole, another American Jew, produced a video about Auschwitz which claimed that no gassings occurred there, but has since recanted his views and now accepts that the Holocaust occurred.) Extraordinary as it may seem, the late Josef Ginsburg, a German Jew who spent the entire second world war in Germany and Romania, and who was imprisoned in several Nazi concentration camps, wrote several books under the pseudonym J. G. Burg denying that any extermination of the Jews had been carried out by the Nazis. Professor Pierre Vidal-Naquet, the most outspoken French academic critic of the Holocaust revisionists, states that:

In several countries ... revisionism is the speciality not of the racist and anti-Semitic extreme right, but of several groups of individuals coming from the extreme left. This is the case in Sweden following the intervention on Robert Faurisson's behalf of the extreme left-wing sociologist Jan Myrdal, whose intervention was on behalf not merely of the man but, in part, of his ideas; in Australia, following the action of the former secretary of the Victorian Council for Civil Liberties, John Bennett; and even in Italy, where a small Marxist libertarian group invokes its debt to Paul Rassinier. (11)

Other Holocaust revisionists are American libertarians who have associated themselves with the Institute for Historical Review (IHR), the California-based organisation which denies that the Holocaust occurred, as well as promoting other revisionist views about twentieth-century history. Professor James J. Martin, the author of numerous studies of nineteenth-century libertarianism and anarchism, as well as revisionist studies of the two world wars and the cold war, and who has contributed three times to the Encyclopedia Britannica, is closely associated with the IHR. The IHR has published one of his books, The Man Who Invented Genocide, a biography of Raphael Lemkin, who coined the term "genocide" to describe what the Nazis were doing to the Jews in wartime Europe. The radical libertarian Samuel Edward Konkin III is also a supporter of the IHR, has spoken at its conferences and provided a platform for Holocaust revisionism in his magazine New Libertarian, although I do not know his exact position, if any, on the Holocaust. L. A. Rollins, the American author of the philosophical pamphlet The Myth of Natural Rights, which has caused considerable controversy in libertarian circles, is another Holocaust denier. It is difficult to classify Rollins' views in terms of conventional political labels, but he is an anti-authoritarian individualist and certainly no kind of National Socialist or fascist.

One of the most active American Holocaust revisionists is Bradley R. Smith, a libertarian journalist and playwright who was convicted for selling a banned erotic novel, Henry Miller's Tropic of Cancer, in his Los Angeles bookshop in 1960-61. In 1983 his play The Man Who Stopped Paying, dealing with tax resistance, was favourably reviewed by the Los Angeles Times, which described it as the work of a "libertarian-anarchist". In 1979 he first became convinced that the Nazi extermination of the Jews never happened, as a result of reading an article by Professor Robert Faurisson which appeared in Le Monde. He subsequently formed the Committee for Open Debate on the Holocaust, and has promoted Holocaust revisionism on hundreds of radio and television talk shows, placed advertisements in college newspapers and spoken at universities throughout the US. In an interview with the radical American publisher Loompanics Unlimited, Smith explained his motives for doing so:

In 1960-61 I was arrested, jailed, tried and convicted of selling a book banned by the U.S. Government, Henry Miller's Tropic of Cancer. At that time the best people among the progressive forces supported my refusal to participate in censoring Miller's book in this country. Today it's the progressive forces who work with such dedication to suppress the Revisionist critique of the Holocaust orthodoxy. The progressive forces will go to the wall for sexual freedom. What they balk at is free inquiry into the foundations of their own world view. ... I reject the authoritarian ideal in every form, but particularly as it is expressed by the State. ... My interest is in the ideals of free inquiry, an open society and, if you will, my own moral being. As a writer, how do I stand aside from the issues that I see corrupting public discourse, and thus the lives of my friends and neighbors? As a man, how do I stand aside from them? ... Almost thirty years ago, the night I got the word that a bookseller on Hollywood Boulevard was going to be arrested and prosecuted for selling Miller's Tropic, my first reaction was to remove the book from my store window. When I went to the window to take the book out something caused me to pause. ... The next morning I took a walk along the Boulevard and looked over the display windows in the other bookshops. Tropic wasn't in any of the windows any longer. That was good enough for me. I went back to my own shop and climbed into the window but I couldn't bring myself to remove the display stack. ... That same afternoon I was arrested by a couple of L.A.'s finest in plain clothes and the stage was set for the longest civil trial to have taken place in the city up to that time.

It wasn't First Amendment idealism that made it impossible for me to remove Miller's book from my window. ... It made me ashamed to think of removing a book from my displays that I respected and that I had gotten so much pleasure and encouragement from. ... [W]hen the State put me to the test to declare myself publicly, I chose my heart's desire hands down and told the State to shove it along. ... I feel something similar for Revisionist scholarship. While I have no love for the work, to not stand up for it now that I know what it is would make me ashamed. That's why I can't "just drop the subject." Hostility is easy to face when the alternative is shame.

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Dus mensen als David Cole (een joodse Holocaust revisionist) en Robert Faurisson (een communistische Holocaust revisionist) hebben een voorliefde voor het nationaal socialisme?!?

Als Faurisson graag gaat spreken op bijeenkomsten van Blood and Honour en mee schreef aan het boek van Eric Thomson-The Hitler, we loved and why dan is voor mij de bedoelingen van revisionisten meer dan duidelijk.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door AntiDeutsch

Als Faurisson graag gaat spreken op bijeenkomsten van Blood and Honour en mee schreef aan het boek van Eric Thomson-The Hitler, we loved and why dan is voor mij de bedoelingen van revisionisten meer dan duidelijk.

Van jou is dat dan ook niet verbazend.

In tegenstelling tot jou, geloven mensen als Faurisson in vrije meningsuiting en sluiten zij geen mensen uit op basis van huidskleur, ideologie or religie.

Nu kun je een zelfverklaarde apolitieke denker als Faurisson nog wel als antisemiet bestempelen (al valt dat te betwisten), maar om joden als Joseph Ginsberg, Bezalel Chaim, David Cole, Jean-Gabriel Cohn-Bendit en Claude Karnoouh een antisemiet te noemen moet je de zaken wel heel erg verdraaien. Ook deze mensen spreken/spraken al eens voor zogenaamd "extreem-rechtse" publieken, waaronder ongetwijfeld antisemieten.

[illwill]

Iemand vanwie zijn populariteit afhangt van het uitmaken van Bush...kan niet slecht zijn LOL

[Havana]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Iemand vanwie zijn populariteit afhangt van het uitmaken van Bush...kan niet slecht zijn LOL

Erger is het als je populariteit afhangt van het zwartmaken van verzonnen of zelf-ontworpen vijanden.

[GaRnaaLBeeR]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Iemand vanwie zijn populariteit afhangt van het uitmaken van Bush...kan niet slecht zijn LOL

De miljoene Venesulianen die in armoede leefden en degelijk bestaan geven, zit er volgens mij ook voor iets tussen.