Eerste stap naar homo-adoptie.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar gaan we weer: die studies. Welke studies? Niemand die blijkbaar weet waarover die gaan, door wie ze zijn uitgevoerd en wat de conclusies nu juist zijn.

Of heeft u er eentje gelezen misschien? Graag dan de referentie.

Stuur een mailtje naar de VRT hé of naar de VLD, in deze link die ik je gegeven hebt staat een mail adres en een naam die je meer inlichtingen kan verstrekken. Maandag is er ook een persconfrentie in de gebouwen van de VLD.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Dat is helemaal geen verkeerde zaken vergelijken, dit is identiek hetzelfde. En wat wanneer beide partners man en vrouw dus onvruchtbaar zijn?

Dat is weldegelijk verkeerde zaken vergelijken.

Geval A: een normaal koppen waarbij man als vrouw onvruchtbaar zijn. Het feit dat ze geen kinderen kunnen krijgen, vloeit niet voort uit hun levenskeuze, maar uit een onvolkomenheid bij de beide partners. Het gaat hier om een onvolkomenheid bij de partners zelf.

Geval: een "homokoppel". Hier maakt het hoegenaamd niet uit of de "partners" vruchtbaar of onvruchtbaar zijn. Door juist hun levenskeuze, is hun "koppel" onvruchtbaar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Het feit dat homo's als koppel geen kinderen kunnen krijgen (verwekken) is geen bewijs dat homo's abnormaal zijn...

Hun seksualiteit is alvast al niet in de lijn van de natuur. Bij een normale seksualiteit is er een mogelijkheid tot procreatie. Bij "homoseksualiteit" is dat altijd uitgesloten, welke vorm van seksualiteit er ook wordt beleefd.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is weldegelijk verkeerde zaken vergelijken.

Geval A: een normaal koppen waarbij man als vrouw onvruchtbaar zijn. Het feit dat ze geen kinderen kunnen krijgen, vloeit niet voort uit hun levenskeuze, maar uit een onvolkomenheid bij de beide partners. Het gaat hier om een onvolkomenheid bij de partners zelf.

Geval: een "homokoppel". Hier maakt het hoegenaamd niet uit of de "partners" vruchtbaar of onvruchtbaar zijn. Door juist hun levenskeuze, is hun "koppel" onvruchtbaar.

Tja allemaal goed en wel maar nog steeds niet bewezen dat homo's abnormaal zijn.
£En dat één van de partners onvruchtbaar is, is dat dan geen foutje van de natuur zoals jullie het zo graag aanhalen met jullie natuur?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

£En dat één van de partners onvruchtbaar is, is dat dan geen foutje van de natuur zoals jullie het zo graag aanhalen met jullie natuur?

Er worden ook mensen met andere onvolkomenheden geboren. Maar de uitzonderingen bevestigen nog steeds de regel. Iemand die met een open rug geboren wordt, wordt nu eenmaal niet als "normaal" beschouwd.

[bartje]

En maar blijven weigeren te bewijzen dat homo's abnormaal zijn?

[12 sec. of numarx]

Jullie moeten stilaan weer terug naar hier, zeker voor de bewijzen:

http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=2869

[bartje]

Ik weet het dat ik soms overdrijf met steeds maar te vragen "bewijs en bewijzen"; maar dit is een thema die me héél gevoelig ligt en na aan het hart ligt.

[12 sec. of numarx]

Niet alleen jou. I'm with you.

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Ik weet het dat ik soms overdrijf met steeds maar te vragen "bewijs en bewijzen";

sadistje

[Peace]

Bartje,

En maar blijven weigeren te bewijzen dat homo's abnormaal zijn?

Bartje, jij vraagt naar het bewijs waarom homo's abnormaal zouden zijn. Hoe voel jij dat als homo zelf aan?
Vindt jij van je eigen dat jij zo bent als dat de natuur dat heeft voorzien.
Eigenlijk weet ik ook niet wat de zin van het leven is, maar voortplanting lijkt mij daar in elk geval een grote rol in te spelen.
De natuur heeft het zo voorzien dat mensen van verschillend geslacht kinderen kunnen krijgen.
Waarom wil jij die realiteit met alle mogelijke argumenten die meestal totaal onzinnig zijn tegenspreken?

Mensen van verschillend geslacht die kinderen krijgen zorgen voor het voortbestaan van het menselijk leven op aarde.

Wanneer echter homofilie het normale zou zijn geweest, zou de mensheid allang geen deel meer uitmaken van het leven op aarde.

Ik wil best van jou begrijpen dat je liever in een mannenkont ligt te vroeten dan je sexuele genot met een vrouw te delen, maar dan moet jij en je soortgenoten niet trachten de wereld ervan te overtuigen dat dit als normaal moet ervaren worden.

Jij hebt nu eenmaal een afwijking en daar moet je mee leren leven.
Sorry dat ik dat zo cru zeg, maar dat is de enigste realiteit.

[Kotsmos]

Vermits het basisinstinct bij uitstek van elk levend organisme reproductie is, mag homofilie gerust als afwijking bezien worden. Maar daar op blijven hameren is vrij nutteloos. Maar het punt is dat dat totaal geen reden is om homo's te verbieden kinderen op te voeden. Concreet gezien betekent dat eigenlijk dat jullie allemaal zo stillen jullie mond moeten houden. Koppige kinders.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door LA'er

Elke kinderpsycholoog zal het met me eens zijn dat kinderen zonder moeder of vader iets gemist hebben of missen. Iets noodzakelijk voor hun functioneren of ontplooiing in onze maatschappij. Ik heb niet gezegd dat het altijd moet slecht aflopen met deze kinderen maar het is en blijft een psychologisch litteken dat ze met zich meedragen voor de rest van hun leven.

nu wil het toeval dat ik kinderpsycholoog ben. en dat ik vele collega's heb die kinderpsycholoog zijn.
De oubollige visie dat kinderen een papa en een mama moeten hebben vooralleer ze normaal kunnen functioneren in onze maatschappij is compleet voorbijgestreefd en weerlegd. Kinderen hebben vooral nood aan liefde, warmte, en een ouder die consequent regels bepaald en doet naleven. Die twee factoren, namelijk warmte/steun en duidelijke regels, zijn zowat dé bepalende factoren voor het functioneren van het kind.
Of je nu een mama en een papa hebt, of één mama, of één papa, of twe mama's of twee papa's, maakt niet zoveel uit.
Kinderen uit eenoudergezinnen hebben vaker problemen dan kinderen uit twee-oudergezinnen. Dit lijkt voornamelijk te zijn omdat deze mensen vaak minder in staat zijn tot het geven van de nodige steun (weinig tijd, want men staat er alleen voor, eenzaamheid, depressie, ontbreken van steun van een andere partner, financiële problemen) en de regelgeving (weinig tijd, geen andere partner die de regels kan bekrachtigen). Nochtans komen ook hier de meeste kinderen vlotjes uit.
Deze factoren spelen echter geen rol bij homo-koppels, zij zijn evenzeer in staat tot het bieden van steun en warmte en het adequaat aanbrengen van regels in vegelijking met heterokoppels. Zeker wanneer men enkel die koppels toelaat tot adoptie waarbij men onderzocht heeft dat zij in staat zijn daartoe. Heterokoppels die via bevruchting hun eigen kinderen krijgen, worden daar niet op gescreend, met vaak alle gevolgen vandien (15,4 procent van de jongeren heeft immers een gedrags- of emotionele stoornis).

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar gaat het hoegenaamd niet over. Een viertienjarig meisje kan ook zwanger worden...

Het punt in de discussie is dat er uit een "homokoppel" geen kinderen kunnen voortspruiten. De "eenheid" is immers niet vruchtbaar.

De discussie gaat over adoptie. Adoptie is er onder andere voor koppels die samen geen kinderen kunnen krijgen. Maar ook voor koppels die wel kinderen kunnen krijgen maar er om één of andere reden liever één adopteren. Dsu: adoptie en het zelf verwekken van kinderen, staat in sé los van elkaar.
Het is dan ook belachelijk dergelijke zaken als argument te willen gebruiken.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door VLradicaal

De natuur maakt vergissingen. In het geval van homo-abnormaliteit wist ze die ook zelf uit.

Jammer voor jou, maar dat klopt niet.
Homoseksualiteit blijkt wel een genetische factor te hebben, maar is niet erfelijk. Ook U heeft kans op een homoseksueel kind. Aangezien er nog geen test bestaat om dit in de baarmoeder te testen, zult u het kind, indeien het homoseksueel blijkt te zijn, helaas niet kunnen aborteren.

[Peace]

Door homofilie als iets normaals te willen voorstellen liegt men zich zelf iets voor.

Hoeveel wetten men ook uitvaardigt, feit blijft toch dat homofilie een psychische of genetische afwijking impliceert.

Een homo koppel lijkt mij geen goede basis voor een gezin.
Over het algemeen leren ons de ervaringen dat hoo's gemiddeld zeer veel tot zelfs extreem veel wisselende sexuele relatie's onderhouden.
Onder homo's komt veel meer Aid's voor dan onder heteros.
Het aandeel homo's dat zich schuldig maakt aan pedofilie is blijkt aanzienlijk hoog te zijn.
Het aantal zelfmoorden onder homo's is verhoudingsgewijs zeer aanzienlijk hoger dan bij hetero's
Terwijl kinderen van normale gezinnen al vaak onderwerp van spot en pesten worden, zal dit nog veel erger zijn bij kinderen van homo's.
Kinderen hebben tijdens hun puberteit de nodge problemen en onzekerheden met hun ontluikende sexualiteit. Vooral in deze jaren is het van groot belang dat sexualiteit op de meest normale wijze ervaren. Mij lijkt echter dat een homo koppel daar niet echt een voorbeeldfunctie in kan hebben.

Dit zijn nog maar enkele argumenten die aantonen dat een homo koppel geen goede basis kan vormen voor een gezin.

Bovendien zullen gehuwde homo's e.d. in veel landen van de wereld op aanzienlijke moeilijkheden kunnen stoten.
Ga maar eens naar menig islamitisch land en je legt daar je papieren op tafel waaruit blijkt dat bijvoorbeeld twee mannen met elkaar gehuwd zijn. de kans is heel groot dat je sneler terug op het vliegtuig zit om huiswaarts te keren als dat je gekomen bent.
Ik zou het zelf niet durven uitsluiten dat dergelijke koppeltjes wel eens spoorloos zouden kunnen verdwijnen in bepaalde landen.

Je kunt andere landen en culturen onze decadentie immers niet opdringen.

[Nynorsk]

Blijkbaar kan er niet normaal gediscussieerd worden over dit onderwerp.
Het moet weer eens gaan over het al dan niet normaal zijn van homoseksualiteit. En over het niet kunnen krijgen van kinderen als koppel. Terwijl het hier over adoptie gaat.

Aan zij die homoseksualiteit abnormaal vinden:
wat belet mensen die niet als de meesten zouden zijn, om geen kinderen te mogen opvoeden?
Mensen met zes tenen zijn ook wel abnormaal (een gril van de natuur), maar zij zijn prima in staat om kinderen op te voeden. M'n moeder heeft kanker gehad, een ZIEKTE zowaar, en ook zij was in staat me op te voeden tot de persoon die ik ben.
Enkel wanneer de ouder één of andere stoornis vertoont die de opvoedingsvaardigheden in het gedrang kan brengen, is er een probleem. Bijvoorbeeld ouders met een psychose, of pedofiele ouders. Dat kan problemen geven.
Maar homoseksualiteit blijkt de opvoedingsvaardigheden niet in de weg te staan (zie een vorig bericht). Dus wat is nu in hemelsnaam het probleem?

Er is inderdaad één probleem, en dat is dat we in een maatschappij leven waarin zich ook een aantal homohaters bevinden (bewijzen hiervan zijn veelvuldig te vinden op dit forum) die het leven van kinderen van homoseksuelen zuur willen maken door hun ouders uit te schelden voor alles wat rot en lelijk is. D�*t is het enige probleem.

Deze mensen, deze homohaters, lijken ook volledig over de realiteit heen te kijken. Die realiteit is dat heel wat kinderen nu, in ons land, opgevoed worden door homoseksuele koppels. Mensen die gescheiden zijn, weduwes en weduwnaar, die met een partner van dezelfde sekse zijn gaan samenleven. En die kinderen hebben. Of kinderen uit draagmoederschap. De stiefouders hebben in deze geen enkele rechtsgrond, aangezien de stiefouder niet bestaat voor de wet. Ze kunnen echter ook het kind niet adopteren, aangezien adoptie niet kan binnen hoimoseksuele koppels.

Toen ik nog in de basisschool zat, heb ik getuige mogen zijn van hetvolgende.
Een weduwe was gaan samenwonen met een nieuwe partner (een vrouw notabene). De dochter van die weduwe was nog maar een paar maanden oud toen haar papa stierf. Sinds haar eerste levensjaar wed ze opgevoed door haar twee mama's. Beide mama's waren h�*�*r mama's. Ik ben er vaak gaan spelen, ik kan je verzekeren dat dat een héél gezellig gezinnetje was. De biologische moeder kwam om het leven in een auto-ongeluk toen m'n vriendin 11 jaar was. Aangezien er nooit mogelijkheid was geweest tot adoptie (zodat haar andere mama ook als voogd aanschouwd werd) werd ze geplaatst in een instelling. Haar mama heeft haar proberen adopteren als alleenstaande vrouw. Zij bleek in eerste instantie niet in aanmerking te komen voor de opvoeding van haar kind, dat ze 10 jaar lang met zorg en liefde had opgevoed. Uiteindelijk is ze getrouwd met één van haar vrienden. Via deze weg kwam ze dan wel in aanmerking. Het hele circus heeft 5 jaar geduurd. M'n vriendin zat ondertussen in 3 verschillende instellingen en één pleeggezin.
Eindelijk, op haar 16e, was ze terug op haar plaats, bij haar mama.

Nu zou ik graag eens weten van alle tegenstanders van homo-adoptie, wat ze er zo leuk aan vinden dat dit een kind van 11 moet overkomen.

[Thomas Hx]

Ik vind deze discussie bijna schandalig. Ik zelf heb altijd tegen het homohuwelijk en nu ook tegen de adoptie van kinderen voor homo's gestreden. Maar niet zo, homo's zijn NIET abnormaal. Niemand is abnormaal. Iedereen is anders, zo eenvoudig is het. Het anders zijn in de natuur, is juist de originaliteit van de natuur. Ook de vergelijking met de natuur is belachelijk. Het onderscheid de mens van het dier dat wij een echt "lief" kunnen hebben. ( begin nu niet over de zwanen die bij mekaar blijven tot de dood hun scheidt, is ook een natuurlijke verklaring voor, wil die gerust geven ) Het feit is dat iedereen, mensen met beperkingen, mensen met andere gevoelens, mensen met andere gedachten mensen blijven! Bepaalde gedachten kunnen wel niet geapprecieerd worden door de maatschappij, omdat ze bv kinderen misbruiken ( pedofilie ). Zo vind de maatschappij ook het "anders" denk over vreemdelingen ( racisme ) niet kunnen. Homoseksualiteit doet niemand kwaad, dus zie ik ook niet in waarom het bv te verbieden. Dus is er met dat "anders" zijn NIKS verkeerd.

Dat een homokoppel geen kinderen kan krijgen ( logisch, ik heb nog nooit een man weten bevallen ) weet iedereen, ook Bart...

Thomas Heynderickx

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Homoseksualiteit blijkt wel een genetische factor te hebben, maar is niet erfelijk.

Wat u schrijft, is niet bewezen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Deze mensen, deze homohaters, lijken ook volledig over de realiteit heen te kijken. Die realiteit is dat heel wat kinderen nu, in ons land, opgevoed worden door homoseksuele koppels.

Jajaja... Hoe noemen ze dat ook alweer? Juist, de wens is de vader van uw gedachten.

Mag ik u eens vragen: over hoeveel kinderen gaat het dan wel? En wie heeft dat nagegaan?