Meisje van 13 gehuwd in Schaarbeek - Pagina 15

Nierika · 18 februari 2007, 15:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Vind je? Ik pik het niet dat iemand me zonder enige aanleiding beschuldigd van een misdrijf. Dat is laster en eerroof en dat klaag ik aan. Als jij dat als kinderachtig wenst te bestempelen, dan doe je dat maar.

Tja, dan zou je beter wat TV-kijken ipv op een forum rond te hangen.

duveltje382 · 18 februari 2007, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Ik ken er zelfs één die seks had met een kind van negen.

Daar moet je trots op zijn

Uh-Huh · 18 februari 2007, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Ik ken er zelfs één die seks had met een kind van negen.

En?

Uh-Huh · 18 februari 2007, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Ik snap die discussie totaal niet meer hoor,het gaat hij om nen Marokkaan die met een meisje van 13 jaar seks heeft gehad,er zelfs mee getrouwd is,en je mag hier niet van nen vuile pedo praten

Het meisje is toch vrijwillig met hem getrouwd?

Raf · 18 februari 2007, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Als die vent inderdaad heel goed wist dat het meisje in kwestie 13 is, maar het huwelijk toch "consumeerde" om het omfloerts en op z'n islamitisch te stellen, dan is het een pedofiel. Of die term nou wettelijk is of niet.

Nee, dat is hij niet. Niet in de letterlijke zin van het woord en al helemaal niet in de wettelijke zijn, want daar bestaat de term - zoals aangetoond - sowieso niet. Daarmee heb ik geen enkele uitspraak gedaan over het al dan niet strafbare karakter van de zaak.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Het gaat er gewoon om dat jouw dubieuze aversie voor alles wat de naam pedofilie waardig is, in deze of in een ander, je persoon alleen maar in een slecht daglicht stelt. Je zou beter moeten weten.

Nee, dat doe ik niet. Dat doen mensen die uit onwetendheid of uit slechte wil weigeren om in te zien dat de term "pedofilie" in deze discussie volstrekt misplaatst is. Het is niet omdat ik belang hecht aan een correct gebruik van terminologie dat ik strafbare feiten zou goedpraten. Leer toch eens een onderscheid maken.

Nierika · 18 februari 2007, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik herhaal: Ik maak bezwaar tegen het gebruik van de term "pedofilie", die hier niet van toepassing is, maar die omwille van de emotionele geladenheid ervan misbruikt wordt om een strafbaar feit zwaarder voor te stellen dan het in werkelijkheid is.

Neen, dat wordt de term niet. Als het onderzoek uitwijst dat het kind (mag ik dat woord nog gebruiken om een 13-jarige te omschrijven) geen seksuele omgang had met de meerderjarige, dan is de term niet gepast. Indien het onderzoek uitwijst dat het kind inderdaad seks had met de meerderjarige, zelfs al met zijn toestemming, dan vind ik wel degelijk dat de term pedofilie "relevant" is.
Als meerderjarige vent interesse hebben in 13-jarigen, is zonder meer los van alles. Dat het kind toestemming zou geven, verandert daar nog geen bal aan. Een kind van 6 kun je ook met een snoepje overhalen om zijn "plassertje" te laten betasten. Het blijft walgelijk.
Dat kan ik niet begrijpen, ik heb immers geen afwijkende seksuele voorkeur (ik doel hier niet op jouw seksuele voorkeur, voor de goede verstaander) die me zin laat hebben in een kind van 13.

Nierika · 18 februari 2007, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

En?

Er lopen 1.3 miljard mensen rond die dat normaal vinden. Omdat ze niet anders kunnen teneinde hun zot als profeet overeind te kunnen houden.

Raf · 18 februari 2007, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Ik ken er zelfs één die seks had met een kind van negen.

In d�*t geval is er duidelijk wèl sprake van pedofilie. Een kind van negen is duidelijk nog pre-puberaal.

duveltje382 · 18 februari 2007, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Het meisje is toch vrijwillig met hem getrouwd?

KUL IN PAKKES,schijnhuwelijk om nen Marokkaan binnen te halen(vrijwillig

)

Raf · 18 februari 2007, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Ik snap die discussie totaal niet meer hoor,het gaat hij om nen Marokkaan die met een meisje van 13 jaar seks heeft gehad,er zelfs mee getrouwd is,en je mag hier niet van nen vuile pedo praten

Het verbaast me allerminst dat jij niet kan volgen en niemand verwacht dat van jou. Trek het je dus niet aan.

Nierika · 18 februari 2007, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, dat is hij niet. Niet in de letterlijke zin van het woord en al helemaal niet in de wettelijke zijn, want daar bestaat de term - zoals aangetoond - sowieso niet. Daarmee heb ik geen enkele uitspraak gedaan over het al dan niet strafbare karakter van de zaak.

Nee, dat doe ik niet. Dat doen mensen die uit onwetendheid of uit slechte wil weigeren om in te zien dat de term "pedofilie" in deze discussie volstrekt misplaatst is. Het is niet omdat ik belang hecht aan een correct gebruik van terminologie dat ik strafbare feiten zou goedpraten. Leer toch eens een onderscheid maken.

Jouw conventie dienaangaande is niet die van de rest van de wereld.
Daar moet jij misschien eens een onderscheid in leren maken?

Raf · 18 februari 2007, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Tja, dan zou je beter wat TV-kijken ipv op een forum rond te hangen.

Wat is dat voor onzin? Omdat ik me op een forum begeef, moet ik me lasterlijke en eerrovende beschuldigingen laten welgevallen?

Raf · 18 februari 2007, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Neen, dat wordt de term niet. Als het onderzoek uitwijst dat het kind (mag ik dat woord nog gebruiken om een 13-jarige te omschrijven) geen seksuele omgang had met de meerderjarige, dan is de term niet gepast. Indien het onderzoek uitwijst dat het kind inderdaad seks had met de meerderjarige, zelfs al met zijn toestemming, dan vind ik wel degelijk dat de term pedofilie "relevant" is.

Dan wordt het de hoogste tijd dat je een woordenboek ter hand neemt en de betekenis van "pedofilie" opzoekt. Het is duidelijk dat je niet weet waar je over praat.

Nierika · 18 februari 2007, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

In d�*t geval is er duidelijk wèl sprake van pedofilie. Een kind van negen is duidelijk nog pre-puberaal.

Neen, niet voor 1.3 miljard moslims, waaronder Uh-huh. Conventies, snap je?
Wat de één aanvoelt, is niet wat de ander aanvoelt.

Maar wat als het meisje van 13 ook haar maandstonden nog niet heeft, en amper schaamhaar?
We kunnen blijven doorleuteren. Jouw conventie is niet de mijne, en niet die van velen op dit forum. Daarom zijn wij nog niet achterlijk.

duveltje382 · 18 februari 2007, 15:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het verbaast me allerminst dat jij niet kan volgen en niemand verwacht dat van jou. Trek het je dus niet aan.

Moet eerlijk zijn dat ik Uw het aller minste WIL volgen,en mijn kinderen komen zekers niet in Uw buurt hoor

Uh-Huh · 18 februari 2007, 15:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

In d�*t geval is er duidelijk wèl sprake van pedofilie. Een kind van negen is duidelijk nog pre-puberaal.

Ze was naar het schijnt wel al redelijk ontwikkeld. Hoe lang leefden mensen gemiddeld zo'n 1400 jaar geleden?

Ik begrijp ook niet waarom door in die tijd maatschappelijk aanvaarde seks met een 9-jarige, je "minder" mens maakt.

Uh-Huh · 18 februari 2007, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Jouw conventie dienaangaande is niet die van de rest van de wereld.

En vice versa.

Raf · 18 februari 2007, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Jouw conventie dienaangaande is niet die van de rest van de wereld.
Daar moet jij misschien eens een onderscheid in leren maken?

JIJ bent degene die eens moet leren een onderscheid maken. IK heb helemaal geen conventie (contradictio in terminis trouwens); die conventie is wetenschappelijk aanvaard. Verruim je horizon eens een beetje. Hier heb je alvast een goed vertrekpunt: http://nl.wikipedia.org/wiki/Pedofilie

Nierika · 18 februari 2007, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het verbaast me allerminst dat jij niet kan volgen en niemand verwacht dat van jou. Trek het je dus niet aan.

Kijk, als een smiley plaatsen genoeg is om je met beledigingen en insinuaties te laten weglopen...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat is dat voor onzin? Omdat ik me op een forum begeef, moet ik me lasterlijke en eerrovende beschuldigingen laten welgevallen?

...dan stel ik voor dat Circe nu ook een smiley aan de post toevoegt die je zo ontstemd heeft,

dan is alles in orde.

In het andere geval ben je a. selectief verontwaardigd en b. heel erg verzuurd.

Nierika · 18 februari 2007, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

En vice versa.

Tuurlijk Uh-Huh. Kzou ook niet weten in jouw plaats wat anders gedaan dan gezegd: da's geen pedofilie.
Tis in ieder geval veel eenvoudiger dan na te denken over de dingen zoals ze zijn.