De grens tussen Vlaanderen en Wallonië op een objectieve wijze hertekenen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Ja, oké dan stel ik het zo : waarom moest er overheveling zijn? Welk nut had dat? Hoe dat verantwoorden?

Men had gelijktalige provincies op het oog. Daarom werden ook vele andere gemeenten, al dan niet enige tegenzin bij de bevolking, naar andere provincies overgeheveld. Voeren is heus geen alleenstaand geval.

[Hertog van Gelre]

Hee Baarle, je mening erdoor drukken doe je d.m.v. kwaliteit, niet door kwantiteit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

OK, hier dan het vervolg op mijn plan voor als ik premier-met-absolute-meerderheid wordt.

U vergeet een bepaald iets, een heel belangrijk element: hoe gaat u komen tot uw eerste fase? Staatsgreep? Op democratische wijze zal het immers niet lukken!

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nu wel. En hoe meer u het uitlegt, hoe meer ik ervan afstand neem.

Dat kan ik begrijpen. Zonder te willen beledigen, zie ik de houding die u verdedigt als de Vlaamsnationalistische variant van de eeuwenoude horigheid van de Vlamingen.

Indien die criteria gelden, kan men evengoed om het even welke stad in Europa opeisen.

Neen, alleen wat in het belang van Vlaanderen is.

Trouwens, u heeft het weer eens over "opeisen", terwijl u enkele berichten nog bij hoog en bij laag beweerde dat het slechts opgaat wanneer die gemeenten uit vrije wil de stap zetten.

Hypothetisch, Jan, hypothetisch, ik zet het er nog zo expliciet bij....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Ze hebben ergens een professor gevonden die beweert dat hun dialect niet te maken heeft met Limburg. Maar dat vind ik niet meer op het net.

Vrij normaal, ongetwijfeld bestaat die professor niet. Alle taalkundigen plaatsen het Veurs bij de Limburgse overgangsdialecten, ongeacht of het nu om Nederlandse, Vlaamse, Duitse of anderstalige taalkundigen gaat.

De benaming "Platt" is trouwens de gangbare, PLAATSELIJKE benaming voor het eigen dialect. Maar dat is niet bijzonder: men vindt de benaming ook in Nederland en Duitsland.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Hypothetisch, Jan, hypothetisch, ik zet het er nog zo expliciet bij....

Toch, u komt weer met "opeisen" voor de dag. 't Loopt duidelijk fout in uw gedachtegang!

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U vergeet een bepaald iets, een heel belangrijk element: hoe gaat u komen tot uw eerste fase? Staatsgreep? Op democratische wijze zal het immers niet lukken!

Je vergeet dat ik de macht al veroverd heb, zie http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=266.

[1handclapping]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Het kan wel, maar ik zie geen realistisch scenario om het voor elkaar te krijgen. Daarnaast vraag ik me ook af waarom men het zou willen.

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Dit is mijn volledige post:



Daaruit blijkt toch duidelijk dat ik het taalgebruik niet erken als beslissend criterium om uit te maken tot welke staat een gemeente moet horen. Wat wel telt is "een belangrijke bevolking, patrimonium en economische betekenis".

Wat wel een criterium kan zijn, heb ik ook al enkele keren neergeschreven. In tegenstelling tot u probeer ik me niet te laten leiden door algemene principes die voor iedereen moeten gelden, maar uitsluitend door de belangen van Vlaanderen. Als (puur hypothetisch, voor alle veiligheid) het in het belang van Vlaanderen zou zijn om Komen, Moesroen en Edingen weer op te eisen, dan zou ik daar tenvolle voorstander van zijn. Nederlands of geen Nederlands, Vlaams van oudsher of niet.

Duidelijk zo?

Ik vind dat ook & vermits een bij meerderheid van de belgen in een BROV zich tegen een splitsing volgens welke criteria dan ook zou uitspreken, zal alles blijven zoals het is (op wat herschikkingetjes van bevoegdheidjes zus of zo na..)

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch, u komt weer met "opeisen" voor de dag. 't Loopt duidelijk fout in uw gedachtegang!

Nee hoor. Als het in ons belang zou zijn, zou ik me idd niet verzetten tegen territoriale eisen. Zo'n eis is bovendien een prima wapen, getuige de westvoorstellen van uw partij op dit punt.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vrij normaal, ongetwijfeld bestaat die professor niet. Alle taalkundigen plaatsen het Veurs bij de Limburgse overgangsdialecten, ongeacht of het nu om Nederlandse, Vlaamse, Duitse of anderstalige taalkundigen gaat.

De benaming "Platt" is trouwens de gangbare, PLAATSELIJKE benaming voor het eigen dialect. Maar dat is niet bijzonder: men vindt de benaming ook in Nederland en Duitsland.

http://fourons.skynetblogs.be/post/3...est-une-langue
Toch wel, maar nu moet ik blozende wangen (zie hier ) toegeven dat het om een scriptie van een student gaat. Hun redenering is blijkbaar dat de taal in Voeren een aparte taal is, die niets met de rest van Limburg te maken heeft.

Wijziging : zie ik goed dat meneer Huub Broers zelf een reactie heeft geschreven?

Le '"Zuid-Limburgs" est une langue, pas un dialecte, dit le scientifique Jean Frins, qui a étudié la langue régionale �* l'Université de Groningen. Cette langue, notre "Platdutch", est parlée entre Geleen et Eijsden aux Pays-Bas, Eschweiler en Allemagne et Eupen en Belgique. Il s'agit d'une langue germanique avec une construction de phrases typiquement romane. La campagne publicitaire limbourgeoise (voir illustration ci-dessus) concernant un patois limbourgeois allant de Hasselt jusqu'aux Fourons est donc scientifiquement ridiculisée. Tant pis aussi pour ceux qui prétendaient, comme notre bourgmestre, que notre Platdutch avaient des relations avec l'ABN.
J'écrivais ce qui précède sur mon blog personnel le 14 septembre dernier. Depuis lors, j'ai reçu le commentaire suivant de M. Jean Frins:
"En uw conclusie is volkomen juist: de gehele Voerstreek heeft uit streektaal-opzicht niets van doen met de rest van Belgisch-Limburg. De beslissing van die provincie, Voeren streektaal-geografisch bij Hasselt, Genk, etc., te betrekken is zuiver politiek gemotiveerd, niet historisch, noch taalkundig."

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=273
Wat vind je voor de rest van die andere citaten/argumenten die ik aanhaal?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Toch wel, maar nu moet ik blozende wangen (zie hier ) toegeven dat het om een scriptie van een student gaat. Hun redenering is blijkbaar dat de taal in Voeren een aparte taal is, die niets met de rest van Limburg te maken heeft.

Wijziging : zie ik goed dat meneer Huub Broers zelf een reactie heeft geschreven?

Neen, ik zie slechts een reactie staan van een zekere Frins. Maar goed, eigenlijk is dat vluchtig artikeltje een typisch voorbeeld van hoe sommige mensen wel de klok hebben horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt.

Wat is een taal? Wat is een dialect? Op dit forum hebben we reeds meerdere malen de discussie gevoerd. Kijk je binnen een bepaalde taalgroep dan zijn er eigenlijk geen taalkundige argumenten aan te voeren waarom het ene idioom als "taal", het andere als "dialect" moet geplaatst worden.

't Enige wat wel juist is, is het feit dat de Limburgse dialecten van Voeren sterke verschillen hebben met de dialecten die in de rest van Vlaams-Limburg worden gesproken (trouwens, daar zijn er ook heel wat verschillen). Dit betekent niet dat ze niet alleen tot de Limburgse of Maaslandse dialecten zouden behoren. Daar maakt de schrijver van het artikel een groteske fout (en bewijst aldus zijn onkunde als het op dialectologie aankomt).

Ook maakt hij het al te bont als hij stelt dat de provinciale campagne over de Limburgse dialecten het "Veurs" zou "ridiculiseren". Bij mij komt dan de vraag op: "Hoe dan wel?" Die campagne pleit nergens voor een eenheids-Limburgs, maar gewoon voor aandacht voor de dialecten in de provincie Limburgs.

Nog erger wordt het als de schrijver stelt dat er geen verband is tussen het AN en het Veurs. Dat is ook heel lachwekkend. De Maaslandse dialecten zijn overgangsdialecten tussen enerzijds de Frankische dialecten (Vlaams, Brabants en Hollands) en de Rijnlandse dialecten. Een grens is er niet te trekken, maar de overgang gaat heel geleidelijk. Hoe meer men oostelijk gaat, hoe meer de dialecten Ripuarische (voor onze oren: Duitse) kenmerken krijgen. Hoe meer westelijk men terugkeert, hoe meer Frankische kenmerken de dialecten krijgen (lees: voor onze oren, Nederlandse). De dialectologen spreken dan ook van een "continuüm". Het Veurs er dan ook uitlichten als een soort taaleiland dat niets van doen heeft met de andere Maaslandse dialecten van Belgisch- of Nederlands-Limburgs is meer dan een beetje lachwekkend.

't Doet me onmiddellijk denken aan sommige Luxemburgers die de buitenwereld hard proberen te overtuigen dat hun Luxemburgs niets van doen heeft met het Duits... Of de Bosniërs die bij hoog en bij laag zweren dat hun taal totaal verschillend is van het Servisch of Kroatisch...

Of hoe politiek toegepast op taal eerder het verstand verduistert dan licht werpt op de zaak.

http://ccat.sas.upenn.edu/~haroldfs/...l/limburg.html

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Nee hoor. Als het in ons belang zou zijn, zou ik me idd niet verzetten tegen territoriale eisen. Zo'n eis is bovendien een prima wapen, getuige de westvoorstellen van uw partij op dit punt.

Ik stel voor dat u eens op het Franstalige forum "Vox Latina" uw voorstel lanceert. U zult onmiddellijk zien welke reactie er uit Franstalige hoek zal komen. Niet alleen zult u niet bereiken, maar ook zult u de Vlaamse Rand aldus verliezen.

Doe even de test als u toch zo zeker van uzelf bent!

[Stef Leeuwenhart]

Goed we laten de Romaanse gemeenten even vallen (Orroir,Moeskroen, Komen,... ) En herbronnen ons terug tot de kern van de zaak namelijk dialect als neutraal criteria gebruiken voor de taalgrens vast te leggen. Dan blijven over: Edingen (Brabants), Raatshoven (Nederlands dialect), De Jekervallei (recente franstalige inwijking), land van Overmaas (platdiets), Wouteringen, roost, Korsworm (Limburgs dialect) en dan nog enkele wijken en gehuchten.

[Stef Leeuwenhart]

Als we dialect als criteria gebruiken is het gevaar voor overheveling van St genesius Rode, Linkebeek, Drogenbos, Wezembeek oppem, Kraainem, Wemmel ook geweken. Meer nog Brussels is ook een Vlaams dialect...

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik stel voor dat u eens op het Franstalige forum "Vox Latina" uw voorstel lanceert. U zult onmiddellijk zien welke reactie er uit Franstalige hoek zal komen. Niet alleen zult u niet bereiken, maar ook zult u de Vlaamse Rand aldus verliezen.

Doe even de test als u toch zo zeker van uzelf bent!

Zeg Jan, het VB heeft toch al een tijd terug een wetsvoorstel (of meerdere?) ingediend om bepaalde gebieden terug te eisen? En het staat toch ook in het programma?

Afgezien daarvan ben ik in deze faze absoluut niet geïnteresseerd in Franstalige instemming. Ik ga mijn plannen, taktiek en behoeften niet afstellen op de Franstaligen.

[Stef Leeuwenhart]

De disscussie is meerendeelds gevoerd over Moeskroen en Komen terwijl die eigenlijk verkeerdelijk in het lijstje zijn geslopen, het ging er in feitte over om de gemeenten via volkstaal te verdelen. Jan bracht aan dat Komen, Moeskroen, Orroir, Amengijs en nog enkele Romaans talig zijn (wij vertrouwen in zijn deskundigheid zeker als bewoner van de westkoek zijnde). Dus hoe zit het nu met de verdeling via dialect?

[Stef Leeuwenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Zeg Jan, het VB heeft toch al een tijd terug een wetsvoorstel (of meerdere?) ingediend om bepaalde gebieden terug te eisen? En het staat toch ook in het programma?

Inderdaad het bewuste voorstel kwam trouwens van het VB en sloeg niet alleen op dialect als voorwaarde maar ook op de gemeenten met faciliteiten voor Nederlandstaligen. Ik ben nog bereid om toegevingen te doen (omdat de weerstand te groot zou zijn en de argumenteering in twee richtingen zou werken waardoor Vlaanderen zelf ook enkele gemeenten zou moeten prijsgeven) en het alleen op basis van dialect te hebben.

[Stef Leeuwenhart]

Ik denk niet dat huidig Vlaanderen op basis van dialect gebieden zou moeten afstaan aan Wallonië.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Stef Leeuwenhart

Als we dialect als criteria gebruiken is het gevaar voor overheveling van St genesius Rode, Linkebeek, Drogenbos, Wezembeek oppem, Kraainem, Wemmel ook geweken. Meer nog Brussels is ook een Vlaams dialect...

Die Franstalige inwijkelingen spreken geen Brussels meer,hoor, we hebben in Brussel ook al ondertussen 3 en 4 generatie verfranste Vlamingen.

[Stef Leeuwenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Die Franstalige inwijkelingen spreken geen Brussels meer,hoor, we hebben in Brussel ook al ondertussen 3 en 4 generatie verfranste Vlamingen.

Wat ze nu spreken doet er niet toe dialectisch blijft het onveranderd, de bedoeling van de maatregel zou trouwens zijn om inwijkelingen of de taalgrens niet te laten bepalen. Om een vb. te geven: in de Franse west houck spreekt iedereen Frans maar de volkstaal is Vlaams dus in theorie en indien de gebieden in België zouden liggen natuurlijk zouden ze in het Vlaamse gewest terecht komen.