Citibank opgejaagd door SP.a - Pagina 15

rik47 · 18 maart 2007, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

wat...dan nog?

het gaat hier niet over hoge vs. lage inkomens he. Waar haal jij dat.

Ik bedoel gewoon, het zijn niet alleen domme arme mensen die het moeilijk hebben met de juiste geldbesteding.

born2bewild · 18 maart 2007, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rik47

Ik bedoel gewoon, het zijn niet alleen domme arme mensen die het moeilijk hebben met de juiste geldbesteding.

ik zie het verband niet tussen dom en arm. En wat dat hiermee te maken zou hebben.
Maar soit.
Als nen domme (ex-)rijke een SUV te veel heeft gekocht dan mag de slimme arme dus meebetalen volgens de "socialen" van dienst. Mooi systeem.

rik47 · 18 maart 2007, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

ik zie het verband niet tussen dom en arm. En wat dat hiermee te maken zou hebben.
Maar soit.

Zullen we zeggen, onwetend.

Raf · 18 maart 2007, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ik denk dat jij niet helemaal doorhebt wat een ocmw wel en niet kan doen.
Jij installeert het ocmw als een tussenpartij; het zal het ocmw zijn die de afbetaling aan de schuldeiser doet (de zo verfoeide interestvoeten blijven dus van toepassing) en dat doen ze bij voorkeur met het geld van de schuldenaar. Heeft de schuldenaar het geld niet, of heeft hij niet genoeg, wat gaat het ocmw dan doen? Hem buiten smijten? Zijn inboedel aanslaan? Hem meer afhouden dan eigenlijk kan voor de afbetaling, en zo zelf verworden tot het equivalent van een financiële instelling?

Het probleem draait hem hier over een gebrek aan voldoende financiën om de lopende leningen af te betalen. Daar mag het ocmw zoveel aan beheren als ze willen, ze zullen de verschillen zelf kunnen bijpassen.

Dat zou in sommige gevallen best kunnen. Ik heb op mijn ocmw een "geval" gehad waarbij het huis en zowat de hele inboedel verkocht werd en die nadien nog vijf jaar in schuldbemiddeling bleef. Dat gezin heeft dat keiharde regime vijf jaar lang volgehouden zonder morren en wat na vijf jaar nog van de schulden overbleef, werd door de rechter kwijtgescholden. Er bestaat geen uniform scenario voor wat een ocmw precies doet wanneer iemand met een schuldenberg zich aandient. Dat wordt geval per geval onderzocht. Die o zo verfoeide intresten worden in sommige gevallen van schuldbemiddeling door de rechter kwijtgescholden. In andere gevallen zal het ocmw (dus de maatschappij) inderdaad bepaalde schulden ten laste nemen, maar voor zover ik weet, is dat eerder uitzondering dan regel.

discuz · 18 maart 2007, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ik denk dat jij niet helemaal doorhebt wat een ocmw wel en niet kan doen.
Jij installeert het ocmw als een tussenpartij; het zal het ocmw zijn die de afbetaling aan de schuldeiser doet (de zo verfoeide interestvoeten blijven dus van toepassing) en dat doen ze bij voorkeur met het geld van de schuldenaar. Heeft de schuldenaar het geld niet, of heeft hij niet genoeg, wat gaat het ocmw dan doen? Hem buiten smijten? Zijn inboedel aanslaan? Hem meer afhouden dan eigenlijk kan voor de afbetaling, en zo zelf verworden tot het equivalent van een financiële instelling?

Sfax, in het voorgestelde systeem leent de overheid de mensen geld aan goedkope interestvoeten. De overheid zorgt er ook voor dat de mensen hun levensstijl aanpassen aan hun situatie.

Citaat:

Je gaat de maatschappij dus laten opdraaien voor het slechte financiëel beheer van de burgers.

Wat denk je dat er nu gebeurt?

discuz · 18 maart 2007, 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Het ocmw die mensen buiten smijt, hun inboedel aanslaat en ze zo nog dieper de miserie induwt? Hebben we het hier wel over dezelfde organisatie?
Waar zouden die mensen dan nog gaan aankloppen? De straatstenen?

Sfax, je zegt aan de ene kant dit en aan de andere kant zeg je: Wie zijn gat brandt, moet op de blaren zittten.

Dat kan ik niet goed met mekaar rijmen.

rik47 · 18 maart 2007, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

ik zie het verband niet tussen dom en arm. En wat dat hiermee te maken zou hebben.
Maar soit.
Als nen domme (ex-)rijke een SUV te veel heeft gekocht dan mag de slimme arme dus meebetalen volgens de "socialen" van dienst. Mooi systeem.

Mijn vraag, wat ga je doen met mensen die door hun eigen schuld ook echt aan de grond zitten?
Vroeger redeneerde ik ook van, eigen schuld, dikke bult, maar nu dat ik zulke mensen ken, is toch anders hoor.

Sfax · 18 maart 2007, 13:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Sfax, je zegt aan de ene kant dit en aan de andere kant zeg je: Wie zijn gat brandt, moet op de blaren zittten.

Dat kan ik niet goed met mekaar rijmen.

En waarom zou dat niet goed met elkaar te rijmen zijn?
Mijn mening dat wie zijn gat brandt op de blaren moet zitten, staat toch los van wat het ocmw is?

born2bewild · 18 maart 2007, 13:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rik47

Mijn vraag, wat ga je doen met mensen die door hun eigen schuld ook echt aan de grond zitten?
Vroeger redeneerde ik ook van, eigen schuld, dikke bult, maar nu dat ik zulke mensen ken, is toch anders hoor.

Ik zou zeggen: help ze dan.

Sfax · 18 maart 2007, 13:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Sfax, in het voorgestelde systeem leent de overheid de mensen geld aan goedkope interestvoeten. De overheid zorgt er ook voor dat de mensen hun levensstijl aanpassen aan hun situatie.

Is het wel de taak van de overheid om met het geld dat de maatschappij hun ter beschikking stelt, lening uit te gaan geven?

Citaat:

Wat denk je dat er nu gebeurt?

Zeg ik dan ergens dat dat een goede zaak is?

rik47 · 18 maart 2007, 13:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Ik zou zeggen: help ze dan.

Proberen we via OCMW.

born2bewild · 18 maart 2007, 13:13

leningen geven onder de marktrente is een even grote cadeau als een cash bonus

born2bewild · 18 maart 2007, 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rik47

Proberen we via OCMW.

nee, help JIJ ze dan

discuz · 18 maart 2007, 13:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

En waarom zou dat niet goed met elkaar te rijmen zijn?
Mijn mening dat wie zijn gat brandt op de blaren moet zitten, staat toch los van wat het ocmw is?

Maar wat moet er dan met die mensen gebeuren? Hoe ga je, om de gevleugelde woorden van born2bewild aan te halen: 'de uitwassen laten uitzieken'?

rik47 · 18 maart 2007, 13:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

nee, help JIJ ze dan

Dan bestaat de mogelijkheid dat ik zelf moet aankloppen bij het OCMW, zijn we al met twee.

Sfax · 18 maart 2007, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat zou in sommige gevallen best kunnen. Ik heb op mijn ocmw een "geval" gehad waarbij het huis en zowat de hele inboedel verkocht werd en die nadien nog vijf jaar in schuldbemiddeling bleef. Dat gezin heeft dat keiharde regime vijf jaar lang volgehouden zonder morren en wat na vijf jaar nog van de schulden overbleef, werd door de rechter kwijtgescholden. Er bestaat geen uniform scenario voor wat een ocmw precies doet wanneer iemand met een schuldenberg zich aandient. Dat wordt geval per geval onderzocht. Die o zo verfoeide intresten worden in sommige gevallen van schuldbemiddeling door de rechter kwijtgescholden. In andere gevallen zal het ocmw (dus de maatschappij) inderdaad bepaalde schulden ten laste nemen, maar voor zover ik weet, is dat eerder uitzondering dan regel.

En daar is het maar zeer de vraag of dat wel terecht is.
We hebben het hier immers over persoonlijke leningen; leningen voor onzinnige zaken als televisies, reizen, luxeproducten en zelfs wagens. Daar hoort een maatschappij niet voor op te draaien; daar moet je als consument zelf gewoon weten wat je wel en niet kan betalen.

born2bewild · 18 maart 2007, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rik47

Dan bestaat de mogelijkheid dat ik zelf moet aankloppen bij het OCMW, zijn we al met twee.

Wel, iedereen bij het ocmw laten aankloppen, ik dacht dat dat het voorstel was?

Sfax · 18 maart 2007, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Maar wat moet er dan met die mensen gebeuren? Hoe ga je, om de gevleugelde woorden van born2bewild aan te halen: 'de uitwassen laten uitzieken'?

Net zoals hij zegt: het laten uitzieken.

rik47 · 18 maart 2007, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Daar hoort een maatschappij niet voor op te draaien; daar moet je als consument zelf gewoon weten wat je wel en niet kan betalen.

Was het allemaal maar zo eenvoudig.
Nogmaals mijn vraag, ondanks die mensen hun eigen schuld, kan onze maatschappij aanvaarden dat die mensen in de goot belanden en misschien blijvend?

born2bewild · 18 maart 2007, 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rik47

Was het allemaal maar zo eenvoudig.
Nogmaals mijn vraag, ondanks die mensen hun eigen schuld, kan onze maatschappij aanvaarden dat die mensen in de goot belanden en misschien blijvend?

Zelf wil je ze niet helpen omdat je dan zelf in de problemen komt. Wat denk jij dan dat het OCMW is? Drukken die geld? Ik dacht het niet, integendeel, die verliezen het. (antwerpen).

Het OCMW gaat zijn geld halen, ook bij die arme die zich wel volwassen gedraagt en gedisciplineerd met geld omspringt. Die ga jij in mee in de problemen brengen. Die mensen worden dus gestraft, ze zullen zich ook wel twee keer bedenken in de toekomst. En het probleem nog wat aandikken op die manier. (sneeuwbaleffect)

Dat is gewoon knal hetzelfde, alleen op een andere schaal. Jij gaat heel de maatschappij in de problemen brengen. Da's misschien comfortabeler?

18 maart 2007, 13:13	#292
born2bewild Banneling Geregistreerd: 18 februari 2006 Locatie: 2000 Berichten: 21.703	leningen geven onder de marktrente is een even grote cadeau als een cash bonus