Paus verwerpt evolutieleer - Pagina 15

drosophila · 26 oktober 2008, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw vraag verraadt uw onwil mijn eerdere berichten (of daaraan gerelateerde) te lezen. Al eerder heb ik immers aangestipt dat ik in mijn lessen de beide invalshoeken bijbreng: de hypothese dat alles bij toeval en door evolutie ontstaan zou zijn, alsook de gelovige overtuiging dat er een scheppende God is. Bij mijn weten twijfel ik trouwens niet aan het scheppingsverhaal uit de bijbel, enkel en alleen omdat ik zou verwijzen naar kritiek op het evolutionisme, die geuit wordt vanuit hindoeïstische hoek. Ik kan met deze kritische beschouwing instemmen, niet op basis van een gelijke lezing van de scheppingsverhalen maar wel op basis van een gezamenlijk beginstandpunt, nl. dat alles in deze wereld een hogere oorsprong heeft.

Denkt u nu echt dat uw uitgangspunt aan geldigheid en/of geloofwaardigheid wint simpelweg door het voor de zoveelste keer te herhalen?

Antwoord bijvoorbeeld eens heel concreet op het volgende: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=215

Jan van den Berghe · 26 oktober 2008, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Denkt u nu echt dat uw uitgangspunt aan geldigheid en/of geloofwaardigheid wint simpelweg door het voor de zoveelste keer te herhalen?

Ja, omdat u schijnbaar dat uitgangspunt niet goed begrepen heeft. Juist dat element is een wezenlijke basis.

drosophila · 26 oktober 2008, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, omdat u schijnbaar dat uitgangspunt niet goed begrepen heeft. Juist dat element is een wezenlijke basis.

Ik heb heus wel begrepen dat het uw gelovige overtuiging is dat de wereld is geschapen volgens het joods-christelijke scheppingsverhaal en dat DUS de Darwinistische evolutietheorie niet kan kloppen. Alleen hebt u, ten eerste, nog niets kunnen weerleggen van die evolutietheorie en, ten tweede, nog geen enkel bewijs kunnen aandragen voor het scheppingsverhaal.

dejohan · 17 juli 2009, 23:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vorenus

Men weet het niet.

Waarom?

* Stammen we van apen af?

* Stammen mensen en apen van een gemeenschappelijke voorouder af?

* Stammen we af van een andere homo-soort?

Bij elk van de drie mogelijkheden die jij opnoemt stammen we af van een soort "voormens". Of die nu een echte "aap" was is een semansitsche discussie, feit blijft dat we afstammen van een aapachtige diersoort.

Andro · 17 juli 2009, 23:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vorenus

* Stammen we af van een andere homo-soort?

Nu mag je knielen voor mij.

filosoof · 18 juli 2009, 00:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andro

Nu mag je knielen voor mij.

En

filosoof · 18 juli 2009, 00:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Bij elk van de drie mogelijkheden die jij opnoemt stammen we af van een soort "voormens". Of die nu een echte "aap" was is een semansitsche discussie, feit blijft dat we afstammen van een aapachtige diersoort.

Christenen niet, die stammen af uit de incestueuze relatie van een moordenaar Kaïn met een in de bijbel niet bij name genoemd familielid: Amaai, schoon volk

elcid · 21 juli 2009, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ik heb heus wel begrepen dat het uw gelovige overtuiging is dat de wereld is geschapen volgens het joods-christelijke scheppingsverhaal en dat DUS de Darwinistische evolutietheorie niet kan kloppen. Alleen hebt u, ten eerste, nog niets kunnen weerleggen van die evolutietheorie en, ten tweede, nog geen enkel bewijs kunnen aandragen voor het scheppingsverhaal.

Omgekeerd is er ook geen sluitend bewijs voor het darwinisme.

driewerf · 21 juli 2009, 13:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door elcid

Omgekeerd is er ook geen sluitend bewijs voor het darwinisme.

Boeiende bijdrage. Echt verfrissend.

drosophila · 21 juli 2009, 13:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door elcid

Omgekeerd is er ook geen sluitend bewijs voor het darwinisme.

Dat hebt u verkeerd. zie bijvoorbeeld:
http://www.talkorigins.org/faqs/evolution-fact.html
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-...ons.html#proof

The Syndrome · 23 juli 2009, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Dat hebt u verkeerd. zie bijvoorbeeld:
http://www.talkorigins.org/faqs/evolution-fact.html
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-...ons.html#proof

Sta me toe dit geen wetenschappelijk bewijs te noemen doch filosofisch gewauwel , in de zin van " its a fact " , gevolgd door " its proven " waarna verwezen wordt naar boeken van hetzelfde niveau .
Leven komt uit de ruimte , de ruimte bevat bouwstenen van het leven blootgesteld aan kosmische straling wat hetzelfde effect geeft of nucleaire straling , zij het dat de invloed van protonen hoger is.
Jaarlijks dwarrelen tonnen ruimtestof op aarde mee die tal van levensvormen met zich meebrengen.
Zo vond men levende en dode bacterieen in de orgueilmeteoriet.
http://www.panspermia.org/magneto.htm
Ook kan het gebeuren dat bouwstenen van het leven hier neerdwarrelen en in een vriendelijke leefomgeving transformeren tot leven , rode regen vind je niet in de ruimte , wel op aarde.
http://adsabs.harvard.edu/abs/2003astro.ph.12639l

drosophila · 23 juli 2009, 15:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Syndrome

Sta me toe dit geen wetenschappelijk bewijs te noemen doch filosofisch gewauwel , in de zin van " its a fact " , gevolgd door " its proven " waarna verwezen wordt naar boeken van hetzelfde niveau .

O, ik sta u dat toe. Ik ben voorstander van de vrije meningsuiting. Zelfs wanneer iemand op die manier niets meer dan zijn of haar eigen domheid etaleert.

dejohan · 23 juli 2009, 16:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Syndrome

Sta me toe dit geen wetenschappelijk bewijs te noemen doch filosofisch gewauwel , in de zin van " its a fact " , gevolgd door " its proven " waarna verwezen wordt naar boeken van hetzelfde niveau .
Leven komt uit de ruimte , de ruimte bevat bouwstenen van het leven blootgesteld aan kosmische straling wat hetzelfde effect geeft of nucleaire straling , zij het dat de invloed van protonen hoger is.
Jaarlijks dwarrelen tonnen ruimtestof op aarde mee die tal van levensvormen met zich meebrengen.
Zo vond men levende en dode bacterieen in de orgueilmeteoriet.
http://www.panspermia.org/magneto.htm
Ook kan het gebeuren dat bouwstenen van het leven hier neerdwarrelen en in een vriendelijke leefomgeving transformeren tot leven , rode regen vind je niet in de ruimte , wel op aarde.
http://adsabs.harvard.edu/abs/2003astro.ph.12639l

Hoe het leven ontstaan is is een andere discussie (waar de wetenschap nog geen antwoord op heeft).

The Syndrome · 23 juli 2009, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

O, ik sta u dat toe. Ik ben voorstander van de vrije meningsuiting. Zelfs wanneer iemand op die manier niets meer dan zijn of haar eigen domheid etaleert.

Tsiouw , het gescheld begint al , heb je mijn links al gelezen , dat is wetenschap.
Talkorigins is ideologisch , ze vallen het creationisme aan op basis van een reden die ik niet begrijp .

The Syndrome · 23 juli 2009, 18:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Hoe het leven ontstaan is is een andere discussie (waar de wetenschap nog geen antwoord op heeft).

Het leven ontstaat permanent , virussen ontstaan in streken waar de stratosfeer het dunst is , nabij de hymalaya , de hymalaya scheurt de stratosfeer open , de meeste griepvirussen komen uit het nabijgelegen Guangdong , die rode regen , virus of bacterie of whatever ontstond in het nabijgelegen India , Mexico is ook een hoog gelegen land , ook daar vallen gaten in de stratosfeer , en de evenaar = dunne stratosfeer brengt ook zijn virussen voort , ebola en aids en dergelijke .
De vraag wanneer het leven ontstond is wrong , leven ontstaat permanent , kosmisch bestraald ruimtestof dat bouwstenen bevat voor leven komt via de verdunde stratosfeer binnen , komt in een levensvriendelijke omgeving binnen , en pats , we hebben weer een nieuwe ziekte

Wat uiteraard het scheppingsverhaal wetenschappelijker maakt dan de evolutietheorie " God blies leven naar de aarde " .

dejohan · 23 juli 2009, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Syndrome

Het leven ontstaat permanent , virussen ontstaan in streken waar de stratosfeer het dunst is , nabij de hymalaya , de hymalaya scheurt de stratosfeer open , de meeste griepvirussen komen uit het nabijgelegen Guangdong , die rode regen , virus of bacterie of whatever ontstond in het nabijgelegen India , Mexico is ook een hoog gelegen land , ook daar vallen gaten in de stratosfeer , en de evenaar = dunne stratosfeer brengt ook zijn virussen voort , ebola en aids en dergelijke .
De vraag wanneer het leven ontstond is wrong , leven ontstaat permanent , kosmisch bestraald ruimtestof dat bouwstenen bevat voor leven komt via de verdunde stratosfeer binnen , komt in een levensvriendelijke omgeving binnen , en pats , we hebben weer een nieuwe ziekte

Wat uiteraard het scheppingsverhaal wetenschappelijker maakt dan de evolutietheorie " God blies leven naar de aarde " .

Ja maar dan nog, je hebt het over waar het (primitieve) leven vandaan komt.

Wij hebben het over evolutie. Of vallen bijvoorbeeld zoogdieren ook uit de lucht volgens jou?

drosophila · 23 juli 2009, 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Syndrome

Talkorigins is ideologisch , ze vallen het creationisme aan op basis van een reden die ik niet begrijp .

U zegt het.

Andro · 23 juli 2009, 18:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Ja maar dan nog, je hebt het over waar het (primitieve) leven vandaan komt.

Wij hebben het over evolutie. Of vallen bijvoorbeeld zoogdieren ook uit de lucht volgens jou?

Andro · 23 juli 2009, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Syndrome

Tsiouw , het gescheld begint al , heb je mijn links al gelezen , dat is wetenschap.
Talkorigins is ideologisch , ze vallen het creationisme aan op basis van een reden die ik niet begrijp .

Liever een eerlijke vraag naar waarheid van wetenschappers, dan een bindende oekaze van religieuze leiders, die ons hun waarheid willen door de strot rammen. De Creationisten kan je o.a. fijn tussenpakken met het dilemma van incest, Adam en Eva als eerste en enige stamouders. Hun kinderen dienden om zich voort te planten dan onvermijdelijk incestueuze betrekkingen aan te gaan met respectievelijk vader en moeder of broer en zus. Pijnlijke zaak wanneer hun opperwezen daar dan niet echt voorstander van was.

The Syndrome · 24 juli 2009, 01:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Ja maar dan nog, je hebt het over waar het (primitieve) leven vandaan komt.

Wij hebben het over evolutie. Of vallen bijvoorbeeld zoogdieren ook uit de lucht volgens jou?

Af en toe valt er al eens 50 ton rode regen uit de lucht , het kan zich zelfs voortplanten bij 300 graden , zo primitief is dat niet en het weegt toch iets meer dan het gemiddelde van een zoogdier.
Ik hoor het de evolutionisten al zeggen , een deel van het leven komt uit de ruimte , de rest is evolutie