INTERVIEW: Met Vlaanderen als het kan, zonder als het moet

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Naar het schijnt is die recht tegenover mijn deur niet zo goed. Maar pita is niet aan mij besteed, ben nog wel van iets vies.

Is de enige junkfood dat ik eet.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

En HOE gaat de PS die in leven houden? Vlaamse centen zullen NIET meer stromen dan... Of gaat er opeens werkgelegenheid en wil tot werken zijn daar in het zuiden of in brussel?
Grappig wél, argument? Juist een argument tégen! Als die hun centen willen blijven zien, kunnen ze best Vlaanderen kiezen, want d�*�*r bakt men het brood en heeft men de boter... Wallonie en brussel... armoeizaaiers binnen de kortste keren...

Eddy,

Is Brussel dan geen bron van inkomsten, is het een verlieslatend gewest ? Als het zo zit, vanwaar dan die ijver om Brussel in te palmen ? Consequent blijven hé. De kost voor het leger werklozen en illegalen is misschien wel een peulschil vergeleken met de opbrengsten als Europese hoofdstad. Denk daar ook eens over na, als je wilt.

Uiteraard is ieders antwoord hierop welkom.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Eddy,

Is Brussel dan geen bron van inkomsten, is het een verlieslatend gewest ? Als het zo zit, vanwaar dan die ijver om Brussel in te palmen ? Consequent blijven hé. De kost voor het leger werklozen en illegalen is misschien wel een peulschil vergeleken met de opbrengsten als Europese hoofdstad. Denk daar ook eens over na, als je wilt.

Ik heb daar wel degelijk over nagedacht. Heb jij dat? Denk jij echt dat Brussel op zich zoveel oplevert? Brussel IN Vlaanderen, DAT werkt, en de samenhang zal wel opbrengen, maar niet in Brussel op zich. Vergeet niet dat Brussel ons elk jaar handenvol geld kost, en dat ze steeds maar bijvragen! En met al dat geld kunnen ze van Brussel niet eens een propere stad maken. Ik ga hier nu niet mijn gal uitspuwen over het hoe en het waarom, maar ik weet zeker dat Brussel in Vlaamse handen een mooiere toekomst heeft dan NU het geval is.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Ik heb daar wel degelijk over nagedacht. Heb jij dat? Denk jij echt dat Brussel op zich zoveel oplevert? Brussel IN Vlaanderen, DAT werkt, en de samenhang zal wel opbrengen, maar niet in Brussel op zich. Vergeet niet dat Brussel ons elk jaar handenvol geld kost, en dat ze steeds maar bijvragen! En met al dat geld kunnen ze van Brussel niet eens een propere stad maken. Ik ga hier nu niet mijn gal uitspuwen over het hoe en het waarom, maar ik weet zeker dat Brussel in Vlaamse handen een mooiere toekomst heeft dan NU het geval is.

Brussel er beter aan toe in Vlaamse handen? Hangt ervan af in welke zin. Netheid? Ja, akkoord. Vlaamse steden zien er misschien wel wat netter uit. Financieel? ‘k Weet het niet. Moest Bussel niet winstgevend zijn zouden we er ons misschien ook niet druk over maken tenzij we bereid zouden zijn te betalen voor het Europees aanzien, de hoofdstad van Europa.
Hoe dan ook, zoals het er nu uitziet (N-VA quid ?), denk ik dat de separatisten alle hoop mogen laten varen, ook al blijft Bart De Wever hameren op de goeie afspraken met cd&v.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Hoe dan ook, zoals het er nu uitziet, denk ik dat de separatisten alle hoop mogen laten varen, ook al blijft Bart De Wever hameren op de goeie afspraken met cd&v.

De eis om rechtvaardigheid is daarom nog niet verdwenen. Het is als bij bloed: de golf stroomt terug naar de zee om plaats te maken voor de volgende golf die een halve meter verder het land ingaat. En als de vloed voorbij is, is het muurtje dat kinderen op de vloedlijn maakten verdwenen.

Maak je dus geen zorgen: als het nu niet is, is het volgende keer prijs.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Brussel er beter aan toe in Vlaamse handen? Hangt ervan af in welke zin. Netheid? Ja, akkoord. Vlaamse steden zien er misschien wel wat netter uit. Financieel? ‘k Weet het niet. Moest Bussel niet winstgevend zijn zouden we er ons misschien ook niet druk over maken.

Brussel is niet winstgevend omdat het politiek is afgesneden van zijn sociaal economische hinterland. Het Brussels gewest is even belachelijk als zouden we bijvoorbeeld van de stad Gent een apart Gewest maken, of Antwerpen langs de Leien heen administratief afscheiden van de randgemeenten en er een eigen parlement en regering installeren. De problemen die je dan gaat krijgen zijn problemen te wijten aan een afwezigheid van synergie, de synergie tussen een stad en het hinterland.
Bijgevolg, zodra het gewest Brussel afgeschaft wordt gaat Brussel wel weer winstgevend kunnen worden.

tenzij we bereid zouden zijn te betalen voor het Europees aanzien, de hoofdstad van Europa.

D�*t is pas een zware verliespost.... Ik opteer om de zetel van de EU meer naar het oosten te verhuizen. Vladivostok, bijvoorbeeld.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Brussel is niet winstgevend omdat het politiek is afgesneden van zijn sociaal economische hinterland. Het Brussels gewest is even belachelijk als zouden we bijvoorbeeld van de stad Gent een apart Gewest maken, of Antwerpen langs de Leien heen administratief afscheiden van de randgemeenten en er een eigen parlement en regering installeren. De problemen die je dan gaat krijgen zijn problemen te wijten aan een afwezigheid van synergie, de synergie tussen een stad en het hinterland.
Bijgevolg, zodra het gewest Brussel afgeschaft wordt gaat Brussel wel weer winstgevend kunnen worden.

Brussel IS winstgevend, maar niet op zichzelf. Snijdt het af van Vlaanderen, en je hebt een zwaar probleem...

D�*t is pas een zware verliespost.... Ik opteer om de zetel van de EU meer naar het oosten te verhuizen. Vladivostok, bijvoorbeeld.

Ahum,

Wil jij er in één klap minstens 50.000 werklozen bij? Alleen als Vlaanderen zeggenschap krijgt over Brussel, en de werkloosheid dus aldaar, kan zoiets opgevangen worden. Ik denk dat jij géén idee hebt wat de EU onrechtstreeks betekent voor de regio!

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Brussel IS winstgevend, maar niet op zichzelf. Snijdt het af van Vlaanderen, en je hebt een zwaar probleem...

ja dat is dus net wat ik zeg.

Wil jij er in één klap minstens 50.000 werklozen bij?

als dat de prijs is voor meer soevereiniteit, dan neem ik dat er graag bij. Die werklozen kunnen met een sociaal doordacht beleid wel elders aan de slag.

Alleen als Vlaanderen zeggenschap krijgt over Brussel, en de werkloosheid dus aldaar, kan zoiets opgevangen worden. Ik denk dat jij géén idee hebt wat de EU onrechtstreeks betekent voor de regio!

ik weet dat goed genoeg. Een giftig geschenk. Zolang de eurocratie in brussel bestaat zullen wij die stad meer en meer kwijt spelen, en zullen wij elk Vlaams zelfstandigheidsstreven ook op onze buik mogen schrijven. Pas als de eurocraten op de trein worden gezet, of nog beter, aangeklaagd voor ondermijning van de democratie, zullen Brussel en Vlaanderen echt kunnen functioneren.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Brussel er beter aan toe in Vlaamse handen? Hangt ervan af in welke zin. Netheid? Ja, akkoord. Vlaamse steden zien er misschien wel wat netter uit. Financieel? ‘k Weet het niet. Moest Bussel niet winstgevend zijn zouden we er ons misschien ook niet druk over maken tenzij we bereid zouden zijn te betalen voor het Europees aanzien, de hoofdstad van Europa.

Als men Vlaanderen toestaat om zijn hoofdstad zelf te besturen, en de taalwetten die bestaan te laten respecteren, in plaats van altijd in oorlog te zijn met het Brussels gewest dat alleen maar Vlaanderen en de Vlaming wil drarszitten (bvb zaventem... wedden dat de normen ineens zouden veranderen als we zaventem zouden afgeven?), zou Brussel er snel anders kunnen uitzien. We zouden dan geen schroom meer hebben om er meer in te investeren, want we zouden ons niet zo bekocht voelen dan nu wél het geval is. Vlaams geld erin pompen, om de franstaligheid te dienen, en de dwarsliggers betalen om ONS drars te zitten? Neen, dat kan natuurlijk niet...

Hoe dan ook, zoals het er nu uitziet (N-VA quid ?), denk ik dat de separatisten alle hoop mogen laten varen, ook al blijft Bart De Wever hameren op de goeie afspraken met cd&v.

No problem. We kunnen er wel zeker(?? ) van zijn dat de cd&v -nva NIET in een regering stappen zonder grote stappen in de staatshervorming... Ieder dus meer varantwoordelijk voor zichzelf. Geen slecht begin. En als men aan de overkant niet bereid is om daarover te onderhandelen, dan zeggen wij NEEN.
Ik vond het trouwens goed nieuws dat Michel zei dat zij best de formateur/premier willen leveren. Van mij mogen ze ook eens proberen
Wij zeggen dan gewoon : NEEN

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Brussel is niet winstgevend omdat het politiek is afgesneden van zijn sociaal economische hinterland.

In het opiniestuk "Heeft iemand al eens over Brussel nagedacht" uit De Standaard van vandaag lees ik het volgende:

"Brussel genereert in z'n dooie eentje ongeveer twintig procent van het bbp, waarvan de helft terugvloeit naar Vlaanderen en Wallonië".

Dit kan toch tellen, of niet ?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Wil jij er in één klap minstens 50.000 werklozen bij? Alleen als Vlaanderen zeggenschap krijgt over Brussel, en de werkloosheid dus aldaar, kan zoiets opgevangen worden. Ik denk dat jij géén idee hebt wat de EU onrechtstreeks betekent voor de regio!

50.000 ? En de rest ? Ik lees zojuist dat Brussel 700.000 arbeidplaatsen telt, waarvan 56 % worden ingevuld door pendelaars uit Vlaanderen en Wallonië.

[Kortaf]

--

[Kortaf]

--

[Kortaf]

--

[Kortaf]

--

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik lees zojuist dat Brussel 700.000 arbeidplaatsen telt, waarvan 56 % worden ingevuld door pendelaars uit Vlaanderen en Wallonië.

Hoeveel van die 700.000 werkplaatsen heeft Brussel uitsluitend te danken aan zijn statuut van Belgische hoofdstad?

De helft?

Beetje belachelijk om daar komen mee te schermen om het verdwijnen van België te bezweren.

Alle werkplaatsen die voortkomen uit het hoofdstedelijk statuut verhuizen natuurlijk naar elders. De Brusselaars moeten dus niet te hoog van de toren blazen en Vlaanderen en Wallonië dankbaar zijn voor die werkplaatsen. Het zijn onze werkplaatsen, niet die van Brussel.

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

In het opiniestuk "Heeft iemand al eens over Brussel nagedacht" uit De Standaard van vandaag lees ik het volgende:

"Brussel genereert in z'n dooie eentje ongeveer twintig procent van het bbp, waarvan de helft terugvloeit naar Vlaanderen en Wallonië".

Dit kan toch tellen, of niet ?

Nee, dat kan niet tellen. Je gaat voorbij aan het feit dat Brussel de zetel verbergt van de grote Belgische maatschappijen en de hoofdvertegenwoordiging van veel multinationals in Belgie. Omdat ze de officiele zetel in Brussel hebben, betalen ze ook de belanstingen ter plaatse. Eenmaal Belgie weggevallen is, valt voor deze bedrijven ook de noodzaak weg om in het inmiddels onbestaande land vertegenwoordigd te zijn en zullen ze genoodzaakt zijn om uit Brussel weg te trekken.

[Raven]

Laat Brussel gewoon zelf kiezen.

Maar ik denk dat de Waalse imperialisten zich dik vergissen in de loyaliteiten van die stad.

Aan een Turk of een Marrokaan die er al jaren woont moet ik niet vragen of hij bij Vlaanderen of wel bij Wallonië wil. Die wil bij Turkije of Marrokko.

Brussel bij Wallonië? not gonna happen.
Brussel bij Vlaanderen? Nog minder gonna happen.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

In het opiniestuk "Heeft iemand al eens over Brussel nagedacht" uit De Standaard van vandaag lees ik het volgende:

"Brussel genereert in z'n dooie eentje ongeveer twintig procent van het bbp, waarvan de helft terugvloeit naar Vlaanderen en Wallonië".

Dit kan toch tellen, of niet ?

En dit kan ook tellen: vroeger was het nog veel groter. Het Derde Gewest is nadelig gebleken voor brussel.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

50.000 ? En de rest ? Ik lees zojuist dat Brussel 700.000 arbeidplaatsen telt, waarvan 56 % worden ingevuld door pendelaars uit Vlaanderen en Wallonië.

heb je ook aparte cijfers voor Vlamingen en Walen?