Het grote SUB-PRIME-MARKET- crisis debat

[MIS]

Adrian, op fatsoenlijke vragen heb je toch geen antwoord, als het kon vluchtte je tot ergens voorbij Saturnus en als je daar bent denk je vervolgens dat je een ruimere visie hebt, kennen dat soort filosofen wel. Herschikken van woorden, meer ook niet.

[MIS]

Percalion, Adrian is ondertussen verliefd op je geworden, denk ik. Hij prees je om je Engelengeduld en vandaar de link.

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar

Het meest winstgevend is iets ontwikkelen waar geen vraag naar is en dit zien te verkopen. Door gebrek aan concurrentie heb je daar een monopolie.

De Wii is zon voorbeeld. Een inferieur product verkopen zien te verkopen aan de middenklasse die er totaal niet in geinterresseerd was meer verkopen dan gelijkaardige producten.

Maar dat blijft meestal niet lang duren, zeker heden ten dage! Vroeger kon men teren op monopolie's, vandaag zal dit een veel minder lang leven beschroren zijn.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Adrian, op fatsoenlijke vragen heb je toch geen antwoord, als het kon vluchtte je tot ergens voorbij Saturnus en als je daar bent denk je vervolgens dat je een ruimere visie hebt, kennen dat soort filosofen wel. Herschikken van woorden, meer ook niet.

Stel eens een vraag die, in jouw ogen, fatsoenlijk is? Dan wil ik daar gerust op antwoorden. =')

Voorwaarde 1:
Geen dubbele vraag.
(Niet genre: 'sla jij je vrouw nog hard?'

Voorwaarde 2:
Je stelt je vraag duidelijk, je bakent het onderwerp duidelijk af.
Bijvoorbeeld: Je stelt een probleem, je legt uit wat je daar problematisch aan vindt.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Percalion, Adrian is ondertussen verliefd op je geworden, denk ik.

Oud nieuws.

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

"Voorkeuren van consumenten", dat is een overspannende, brede term. Daarin kan vanalles gebeuren inderdaad: smaken kunnen veranderen, er kan een cultuur-shock plaatsvinden (de emancipatie van de vrouw, wat voor 'n impact heeft d�*t niet gehad op de consumentenvoorkeuren!), er kunnen verfijnde smaken komen en gaan, er kunnen trends voorbijwaaien. Daar hebben we allemaal geen aparte theorieën voor nodig. Waarom precies mensen nu liever koffie dan thee drinken is van geen belang voor de economie als wetenschap.

Maar als mensen liever koffie dan thee drinken, dan is het inderdaad zo dat je bijzonder weinig winst gaat maken door thee te produceren. Dan kun je beter een koffiebranderij openen. Winstmogelijkheden zijn niet los te koppelen van consumentenvoorkeuren.

Het laatste merk is "het merk mens".

http://www.hetmerkmens.be/

[MIS]

Adrian, leg me uit waarom een welvarend land zoals België erin slaagt een percentage ad. 20 % depressiviteit te boeken. In hoeverre heeft dit te maken met onze manier van beleidsvoering en dito economie ? In welke zin kunnen we hier evolutionaire processen en/of bewustzijnsdynamieken bij betrekken om hier een andere wending aan te geven ? Welke relaties kan je hier leggen wetende dat er een wisselwerking bestaat tussen onze uiterlijk gemanifesteerde wereld en innerlijke drijfveren die mogelijks onze psychologische balans verstoren in die zin dat een tegenreactie op gang komt als gevolg van de niet maatschappelijke erkenning van deze natuurlijke evolutielijnen.

Het antwoord staat in de vraag dus zo moeilijk is het uiteindelijk niet. Indien niet duidelijk en volgens jouw criteria, stel ik wel een andere vraag. Nog simpeler dan, er zijn er al genoeg waarop je geen antwoord gaf dus dat is het probleem niet.

Terug aan jou dan.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Adrian, leg me uit waarom een welvarend land zoals België erin slaagt een percentage ad. 20 % depressiviteit te boeken. In hoeverre heeft dit te maken met onze manier van beleidsvoering en dito economie ?

Dubbele vraag.

In welke zin kunnen we hier evolutionaire processen en/of bewustzijnsdynamieken bij betrekken om hier een andere wending aan te geven ?

Geen idee.

Welke relaties kan je hier leggen wetende dat er een wisselwerking bestaat tussen onze uiterlijk gemanifesteerde wereld en innerlijke drijfveren die mogelijks onze psychologische balans verstoren in die zin dat een tegenreactie op gang komt als gevolg van de niet maatschappelijke erkenning van deze natuurlijke evolutielijnen.

Dubbele vraag.

[MIS]

Adrian, een andere dan.

Oefening voor de econoom

Situatie en basis

· Een inflatoire economie heeft een ‘normaal’ geacht inflatiecijfer van 3 %

· Dit wil zeggen dat bvb. een brood van 2 Euro vandaag (2007) in het jaar 2050 ongeveer 7 Euro gaat kosten

· Hieruit volgt dat onze lonen tegen 2050 met een factor 3.5 zullen moeten verhogen om de koopkracht te vrijwaren

· In China ligt de levensduurte 10x lager en is nu onze concurrent inzake welvaart, simpel gesteld kost een brood daar nu 20 cent

Doelstelling

Zorg voor dat een gelijke welvaartsspreiding waardoor in beide landen een situatie in balans gerealiseerd wordt, zo ook tussen de landen onderling (zoals economie deze filosofie schraagt).

Vraag

Wat is de snelste weg om dit te bereiken, rekeninghoudend met onze huidige milieuproblemen ?

[MIS]

Adrian, je ziet dubbel of wat ?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Adrian, een andere dan.

Oefening voor de econoom

Situatie en basis

· Een inflatoire economie heeft een ‘normaal’ geacht inflatiecijfer van 3 %

· Dit wil zeggen dat bvb. een brood van 2 Euro vandaag (2007) in het jaar 2050 ongeveer 7 Euro gaat kosten

· Hieruit volgt dat onze lonen tegen 2050 met een factor 3.5 zullen moeten verhogen om de koopkracht te vrijwaren

· In China ligt de levensduurte 10x lager en is nu onze concurrent inzake welvaart, simpel gesteld kost een brood daar nu 20 cent

Doelstelling

Zorg voor dat een gelijke welvaartsspreiding waardoor in beide landen een situatie in balans gerealiseerd wordt, zo ook tussen de landen onderling (zoals economie deze filosofie schraagt).

Vraag

Wat is de snelste weg om dit te bereiken, rekeninghoudend met onze huidige milieuproblemen ?

Zie, dat is een goede vraag!
Oplossing: Politiek privatiseren. Voila. Moeilijk, hé.

[MIS]

Grappig, en rekenen lukt niet meer of wat ?

[AdrianHealey]

Je doet het alweer. Wat zou er in hemelsnaam uitgerekend moeten worden? Met welke berekening hou ik geen rekening?

[MIS]

Simpele rekenkunde in functie van de vraag, beste Adrian. Weer niet zo een subjectief gegeven als gevolg van allerhande associaties.

Wat betreft de balans verschillende opties en dat volgens de essentie van economie als een welvaartscheppend systeem in functie van de totale bevolking, hier beperkt gehouden tot twee landen.

1. je verlaagt prijzen en lonen in België
2. je verhoogt prijzen en lonen in China
3. een mengeling van de twee

Op dat moment is je concurrentie weg die ontstaan is door van economie een monpolyspel te maken. Vervolgens herstel je de essentie van economie door de installatie van een mondiaal gestuurde en duurzame economie. Dit alles volgens een oprechte democratie en volgend op evolutionaire processen zoals door wetenschap bestudeerd. Vanaf dan kan je de balans herstellen waarbinnen ieder z’n steentje zal bijdragen in functie tot onze behoeften en een respectabel leven zoals opgenomen in bvb de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens. Doe minder, bereik meer.

Er bestaan meer boekjes dan ‘hoe maak ik winst’ maar dat wist je nog niet gezien je vorige antwoorden. Er verandert uiteindelijk niets aan economische modellen, enkel ons denken verandert waardoor we terug zullen begrijpen waar economie nu om gaat. Misschien nog eens een boekje filosofie lezen, ook daar kan je dat in terugvinden.

Maar ja, economie heeft dan voor jou ook niets met solidariteit te maken hé. Slachtoffer van een auto immuun ziekte, kan je ook terugvinden.

Of druk gewoon wat geld bij uit het niets, alle opties staan open.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Simpele rekenkunde in functie van de vraag, beste Adrian. Weer niet zo een subjectief gegeven als gevolg van allerhande associaties.

Wat betreft de balans verschillende opties en dat volgens de essentie van economie als een welvaartscheppend systeem in functie van de totale bevolking, hier beperkt gehouden tot twee landen.

1. je verlaagt prijzen en lonen in België
2. je verhoogt prijzen en lonen in China
3. een mengeling van de twee

Geen van deze zaken is noodzakelijk en zal eerder het tegengestelde bereiken van wat je wenst te doen.

Zie. Jij_snapt_economie_niet.

Lees Man, Economy and State. Dan praten we verder.

[MIS]

Zeg me nog eens wat je wil bereiken met heel die economie van je ? Zonder doelstelling weet ik ook niet waar je naartoe wil natuurlijk.

Kan je dat kort omschrijven, misschien lukt het zo dan wel.

[MIS]

Adrian, klein advies voor je. Lees misschien eerst een boekje over bewustzijnsdynamieken, dan zal je misschien zelf begrijpen waarom je zegt dat één en ander niet zal lukken. Hierin zal je dan ook terugvinden wat men bedoelt met die onzichtbare hand van de economie. Dat heeft iets te maken met het leven en systeemtheorieën binnen het continue proces van orde en chaos waar ook economie een deel van is. Aangezien je toch filosoof bent, weet je dat.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Zeg me nog eens wat je wil bereiken met heel die economie van je ?

'Welke' economie?
Ik probeer economie te bestuderen aan de hand van de praxiologische methode, zoals ontwikkeld door de Oostenrijkse economische school. Niet veel meer dan dat.

De praxiologische benadering is dat mensen handelen. Het waarom van dat handelen is niet relevant. (Dat is voor psychologen, filosofen, etc.)
Als je, bijvoorbeeld, rechtvaardigheid in de samenleving wilt krijgen door iedereen even veel te laten verdienen, be my guest. Ik kan je zeggen hoe je dat het beste kan doen, door de praxiologische benadering. (Het zal echter wel zijn dat iedereen even weinig heeft.)

Economie is voornamelijk een studie van het menselijk handelen. Hoe mensen behoren te handelen is een zaak die niet wordt behandeld door de economie.
De vraag: 'wat je wilt bereiken met die economie' is dan ook een vraag die aantoont dat je het niet begrepen hebt. Het is immers een dubbele vraag. (Net zoals je zegt: 'sla je je vrouw nog altijd zo hard?' Ik heb mijn vrouw nooit geslaan!) Jij stelt immers dat ik 'ergens naar toe zou willen met 'die economie''. Ik zou niet weten naar waar ik 'toe zou willen'. Ik analyseer. Het is een wetenschap. Normatieve uitspraken zijn voor anderen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Adrian, klein advies voor je. Lees misschien eerst een boekje over bewustzijnsdynamieken, dan zal je misschien zelf begrijpen waarom je zegt dat één en ander niet zal lukken. Hierin zal je dan ook terugvinden wat men bedoelt met die onzichtbare hand van de economie. Dat heeft iets te maken met het leven en systeemtheorieën binnen het continue proces van orde en chaos waar ook economie een deel van is. Aangezien je toch filosoof bent, weet je dat.

Neen, MIS, dat heeft er niets mee te maken.
Ik weet niet wat voor volslagen onzin je daarin hebt gelezen - of mss is het geen onzin! Maar de essentie van economisch handelen - vrijwillige transacties - verandert daar welgeteld niets mee. Dat mensen onder invloed van allerlei factoren bepaalde doelen nastreven, kan gerust. Maar dat is irrelevant voor de economische analyse an sich.

[MIS]

Slaap jij rustig voort, als je niet bereid bent om wat ruimer te denken, kan ik ook niet aan doen.

Zeg me nu maar wat je uiteindelijk wil bereiken met die economie van je ?