De eenvoudigste oplossing van de armoede

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Niemand heeft zo'n rechten.

volgens de universele verklaring voor de rechten vd mens en de grondwet wel - en daar gaat iets meer autoriteit vanuit dan van adrian healey

[AdrianHealey]

Je spreekt jezelf tegen Kobaf...

de realiteit van taiwan weerlegt zijn bewering dat het onzin is - ook in een canadeze provincie wordt het met succes toegepast. maar goed alle kritiek erop moet ik kennen dus ik zal het zeker lezen

Hier zeg je dat Taiwan Georgisme wél toepast.

dat is dan ook mijn kritiek op norberg - men moet een systeem vinden dat ervoor zorgt dat men grond kan blijven uitdelen gezien die in princiepe altijd van iedereen blijft - zoals je zelf terecht zegt (eindelijk toegeeft )

Hier zeg je dat dat niet zo is...

Zie. IN Taiwan is op géén enkel moment het Georgisme toegepast. Niet 'vroeger' bij de landhervormingen, niet nu.

Over die Canadese stad wil ik gerust eens wat lezen. Ik ben benieuwd.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

volgens de universele verklaring voor de rechten vd mens en de grondwet wel - en daar gaat iets meer autoriteit vanuit dan van adrian healey

Daar gaat welgeteld 0 autoriteit van uit.
Enkel geweld.

En het is waar dat ik het geweld dat met de UVRM mee komt, niet kan trotseren. Daarvoor moet ik mijn hoofd buigen.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

dus maw wie geen werk weigert komt daarmee niet gegarandeerd uit de armoede

volgens mij kan je als je dan toch arm blijft dan net zo goed werk weigeren - tenzij je een masochist bent natuurlijk

Ik ben uit de armoede geraakt omdat ik werk had,en ik raad elke "ECHTE" arme aan het zelfde te doen
Uw vieze theorietjes werken niet sekte leider

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

In Taiwan is het Georgisme niet toegepast, KOBAF.

Zie. In Taiwan was er de communistische heilstaat. Die logischerwijze niet werkt. De overheid had al deze grond van de gemeenschap gestolen. Niet veel meer dan dat.

De 'landhervormingen' waren niét - zoals het Georgisme predikt - dat de overheid zijn grond verhuurt aan zijn bevolking. Wel dat de overheid de grond teruggaf. Mensen kregen hun grond naar verdienste en dan heeft men de vrije markt laten spelen - inclusief de allocatie van gronden toegestaan. Dus de overheid heeft zijn monopolie op grond - in tegenstelling tot wat de Gregorianen wensen - opgeheven. Stopgezet.

Zie je het onderscheid?

je bent mis - er was geen communisme voor het georgisme in taiwan - hoewel ik het wel eens ben met je analyse van het communisme ( geen enkel ander systeem dat zodanig armoede veroorzaakt )

in taiwan was de grond voordien in handen van een elite - van een adelijke kaste - de overheid kocht de grond van hen af in de jaren vijftig en deelde ze gratis uit aan de mensen die er op leefden en werkten en na tien jaar was er geen armoede meer

zo los je dus de armoede op en dat is nergens in de wereld zo mooit bewezen - niet met theorie maar met praktijk

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Daar gaat welgeteld 0 autoriteit van uit.
Enkel geweld.

En het is waar dat ik het geweld dat met de UVRM mee komt, niet kan trotseren. Daarvoor moet ik mijn hoofd buigen.

als je de mensenrechten niet onderschrijft ben je mijns inziens een anarchist en ja kan je er dan idd ook niet op beroepen mocht dit ooit nodig zijn. als je consequent bent tenminste

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

je bent mis - er was geen communisme voor het georgisme in taiwan - hoewel ik het wel eens ben met je analyse van het communisme ( geen enkel ander systeem dat zodanig armoede veroorzaakt )

Maar het georgisme is niet toegepast in Taiwan... Snap dat dan toch.

in taiwan was de grond voordien in handen van een elite - van een adelijke kaste - de overheid kocht de grond van hen af in de jaren vijftig en deelde ze gratis uit aan de mensen die er op leefden en werkten en na tien jaar was er geen armoede meer

Bron voor deze bewering?

zo los je dus de armoede op en dat is nergens in de wereld zo mooit bewezen - niet met theorie maar met praktijk

Weet je? Lees Norber zijn boek eens. Je haalt hem aan als autoriteit - en hij weet wel waar 'ie het over heeft. En ik heb ook zijn film gezien.
Alleen heb ik zijn film wél begrepen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

als je de mensenrechten niet onderschrijft ben je mijns inziens een anarchist en ja kan je er dan idd ook niet op beroepen mocht dit ooit nodig zijn.

Ik onderstreep enkel het natuurrecht. Daar zal ik me dan ook op beroepen in tijden van nood. Daar dat wél recht is.

[duveltje382]

Ik weiger verder te praten met deze gevaarlijke sekte leider,en ik ben zelf ff lid geweest van deze gevaarlijke sekte dus

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Bron voor deze bewering?



Weet je? Lees Norber zijn boek eens. Je haalt hem aan als autoriteit - en hij weet wel waar 'ie het over heeft. En ik heb ook zijn film gezien.
Alleen heb ik zijn film wél begrepen.

mss toch zijn film opnieuw aandachtiger kijken want die film is mijn bron in deze - johan norberg is degenen waar ik van weet dat de grond in de jaren vijftig in handen was van een adelijke elite in taiwan

en het klopt idd dat het georgisme niet volledig werd toegepast en dat is ook de reden waarom er nu terug armoede opduikt in taiwan - men is immers gestopt met het uitdelen van grond

maar men heeft in taiwan zeg maar de eerste fase van het georgisme toegepast - dwz de zeer belangrijke onteigeningen en het uitdelen van de grond - en het bewijs werd daarmee geleverd dat de oorzaak van de armoede in taiwan het feit was dat de mensen de grond niet bezaten waar ze op leefde en die ze bewerkten - en hier is dat net hetzelfde en overal in de wereld - oorzaak van armoede is privatisering en monopolisering van de natuurlijke hulpbronnen - de natuurlijke hulpbronnen die zoals je zelf toegeeft oorspronkelijk van iedereen zijn

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik onderstreep enkel het natuurrecht. Daar zal ik me dan ook op beroepen in tijden van nood. Daar dat wél recht is.

wat mij betreft erken ik dat recht en natuurrecht moet volgens mij de basis vormen van ander recht.

maar wereldlijk gezien is dat niet van tel en kan je met je natuurrechten niks doen

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

mss toch zijn film opnieuw aandachtiger kijken want die film is mijn bron in deze - johan norberg is degenen waar ik van weet dat de grond in de jaren vijftig in handen was van een adelijke elite in taiwan

Ja, en dat was ook de politieke elite...

en het klopt idd dat het georgisme niet volledig werd toegepast en dat is ook de reden waarom er nu terug armoede opduikt in taiwan - men is immers gestopt met het uitdelen van grond

Je kan dan ook gene grond 'blijven uitdelen'...
Het georgisme is op geen enkel moment toegepast... Georgisme betekent dat de overheid het monopolie op grond behoudt en de grond verhuurt aan zijn bevolking. Georgisme betekent niet dat de grond wordt 'uitgedeeld' aan de bevolking...

De grond is echter uitgedeeld. Niet verhuurd. Op geen enkel moment.

Georgisme is er niet toegepast... Taiwan is een goed voorbeeld van hoe een goede rechtstaat kan leiden tot economische groei, zowel in welvaart als welzijn. Niet een voorbeeld van hoe het georgisme kan werken.

maar men heeft in taiwan zeg maar de eerste fase van het georgisme toegepast - dwz de zeer belangrijke onteigeningen en het uitdelen van de grond - en het bewijs werd daarmee geleverd dat de oorzaak van de armoede in taiwan het feit was dat de mensen de grond niet bezaten waar ze op leefde en die ze bewerkten

... Ja, de incentive was er niet. De grond was immers niet van hun, maar van de overheid die dat niet allemaal kon controleren...
Maar niét iedereen kreeg grond... Sommige bleven loonarbeiders. En terecht. Je moet geen 'recht hebben op grond' om welvaart te vergaren. Loondienst is even efficient. Als de eigendomsrechten maar goed georiënteerd staan.

[King of beggars and fleas]

wat canada betreft kan alpha je accurater info bezorgen adrian

het komt neer op hetvolgende

in een provincie heeft men olie of was het gas voor de kust zitten

de exploitatierechten hiervan worden openbaar geveild per opbod en de opbrengst daarvan word onder alle inwoners van die provincie verdeeld aangezien men daar terecht redeneert dat die olie of gas van alle inwoners daar is en niet van de eerste die erbij is of de eerste die geld heeft om het op te boren

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ja, en dat was ook de politieke elite...

uiteraard - politieke macht en economische macht zijn altijd verweven - maar er moet toch iets gebeurt zijn waardoor ze hun macht verloren

[King of beggars and fleas]

Je kan dan ook gene grond 'blijven uitdelen'...
Het georgisme is op geen enkel moment toegepast... Georgisme betekent dat de overheid het monopolie op grond behoudt en de grond verhuurt aan zijn bevolking. Georgisme betekent niet dat de grond wordt 'uitgedeeld' aan de bevolking...

De grond is echter uitgedeeld. Niet verhuurd. Op geen enkel moment.

Georgisme is er niet toegepast... Taiwan is een goed voorbeeld van hoe een goede rechtstaat kan leiden tot economische groei, zowel in welvaart als welzijn. Niet een voorbeeld van hoe het georgisme kan werken.

nogmaals een deel van het georgisme werd toegepast - idd deelde de overheid de grond jammerlijk genoeg uit ipv deze te verhuren zodat ze nu nog grond had kunnen blijven uitdelen en zodanig dat armoede nu niet terug zou beginnen opduiken in taiwan

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

wat canada betreft kan alpha je accurater info bezorgen adrian

het komt neer op hetvolgende

in een provincie heeft men olie of was het gas voor de kust zitten

de exploitatierechten hiervan worden openbaar geveild per opbod en de opbrengst daarvan word onder alle inwoners van die provincie verdeeld aangezien men daar terecht redeneert dat die olie of gas van alle inwoners daar is en niet van de eerste die erbij is of de eerste die geld heeft om het op te boren

Ik ga me niet uitspreken over die 'terecht'. Echter, dat is -alweer- iets anders dan het Georgisme...
Maar soit.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik ga me niet uitspreken over die 'terecht'. Echter, dat is -alweer- iets anders dan het Georgisme...
Maar soit.

nee dit is dan weer wel echt georgisme

gezien de natuurlijke hulpbronnen openbaar worden geveild en de opbrengt ervan onder alle eigenaars ervan wordt herverdeeld

het is echter geen volledig doorgevoerd georgisme omdat men het alleen met die gas of olie doet en niet met de andere natuurlijke hulpbronnen zoals bvb grond

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik ga me niet uitspreken over die 'terecht'. Echter, dat is -alweer- iets anders dan het Georgisme...
Maar soit.

Vergeet vooral niet wat ellende dat Georgisme al teweeg heeft gebracht

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Vergeet vooral niet wat ellende dat Georgisme al teweeg heeft gebracht

wat dan ?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

nogmaals een deel van het georgisme werd toegepast - idd deelde de overheid de grond jammerlijk genoeg uit ipv deze te verhuren zodat ze nu nog grond had kunnen blijven uitdelen en zodanig dat armoede nu niet terug zou beginnen opduiken in taiwan

Soit. Je zegt dus al de overheid de grond uitdeelde - dus neit verhuurde. Je zegt daarmee ook impliciet dat de overheid het grondmonopolie niét behield.

Welk deel van het georgisme werd toegepast?

Je kan grond niet 'blijven' uitdelen... Er is immers een beperkte hoeveelheid grond... En die grond 'blijven' uitdelen zou betekenen dat de mensen niet de eigenaar werden van hun eigen grond en dan zou Vietnam niet de Economische heropleving gehad hebben - of toch veel minder.

De welvaart in Taiwan is nog steeds voor iedereen aan't stijgen, hoor.