Trump POTUS 2020!

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat gaat enkel over schietincidenten

Ja, en?

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

en de studie zegt dat ‘zwarte’ burgers meer kans hebben om neergeschoten te worden.

De studie vindt net het omgekeerde. En ik heb dat nog eens speciaal gekwoot. Geen idee waarom jij zoiets denkt.

Ik zal het nog eens kwoten, speciaal voor jou:

“We found that the race of the officer doesn’t matter when it comes to predicting whether black or white citizens are shot," Cesario said. "If anything, black citizens are more likely to have been shot by black officers, but this is because black officers are drawn from the same population that they police. So, the more black citizens there are in a community, the more black police officers there are.”

We find no evidence of anti-Black or anti-Hispanic disparities across shootings, and White officers are not more likely to shoot minority civilians than non-White officers. Instead, race-specific crime strongly predicts civilian race. This suggests that increasing diversity among officers by itself is unlikely to reduce racial disparity in police shootings.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Ja, en?



De studie vindt net het omgekeerde. En ik heb dat nog eens speciaal gekwoot. Geen idee waarom jij zoiets denkt.

Ik zal het nog eens kwoten, speciaal voor jou:

Neen, lees nog eens. De studie zegt dat er geen verschil is tussen blanke en zwarte politieagenten in het neerschieten van zwarte of hispanic burgers.
Ze geven daar ook een ‘verklaring’ voor: zwarte politieagenten werken bij voorkeur in hun eigen ‘buurt’.

Het aantal ‘slachtoffers’ van een ‘ras’ is wel ‘race related’.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Neen, lees nog eens. De studie zegt dat er geen verschil is tussen blanke en zwarte politieagenten in het neerschieten van zwarte of hispanic burgers.
Ze geven daar ook een ‘verklaring’ voor: zwarte politieagenten werken bij voorkeur in hun eigen ‘buurt’.

Het aantal ‘slachtoffers’ van een ‘ras’ is wel ‘race related’.

dus als een zwarte flik een zwarte burger neerschiet, is er voor u niks aan de hand ??

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

dus als een zwarte flik een zwarte burger neerschiet, is er voor u niks aan de hand ??

Heb je wel gelezen waarover het gaat?

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het aantal ‘slachtoffers’ van een ‘ras’ is wel ‘race related’.

Ik neem aan dat je het hebt over deze passage:

Disparity is assumed when the rate of fatal shootings deviates from this benchmark. For example, 26% of civilians killed by police shootings in 2015 were Black (3, 14), even though Black civilians comprise only 12% of the US population. According to this 12% benchmark, more Black civilians are fatally shot than we would expect, indicating disparity. News organizations and researchers using this method (12, 15???–19) find robust evidence of anti-Black disparity in fatal shootings.

Maar dat is enkel zo wanneer je de oververtegenwoordiging van zwarten in de criminaliteits-statistieken niet in rekening brengt.

De daarop volgende paragraaf gaat daarover:

However, using population as a benchmark makes the strong assumption that White and Black civilians have equal exposure to situations that result in FOIS. If there are racial differences in exposure to these situations, calculations of racial disparity based on population benchmarks will be misleading (20, 21). Researchers have attempted to avoid this issue by using race-specific violent crime as a benchmark, as the majority of FOIS involve armed civilians (22). When violent crime is used as a benchmark, anti-Black disparities in FOIS disappear or even reverse (20, 23?–25).

Wanneer je geen rekening houdt met criminaliteitsgraad kun je tot absurde conclusies komen.

Bijvoorbeeld: het percentage mannen in de Belgische gevangenisbevolking is >95%:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Gevang...in_Belgi%C3%AB

In 2017 waren er in totaal zo'n 10471 gedetineerden, waarvan 95,8% mannen en 4,2% vrouwen.

Zonder rekening te houden met de veel hogere criminaliteitsgraad bij mannen kan men dus beweren dat mannen in ons land zwaar onderdrukt worden omdat ze veel meer kans hebben dan vrouwen om in de gevangenis te vliegen.

Dat is nu net het soort argumenten dat de Black Lives Matter beweging gebruikt. Maar dan met raciale categorieën in plaats van gender-categorieën. Hun statistische onzin wordt via de kritiekloze reguliere media in het hoofd van elke Amerikaan gepompt.

Het gevolg is rassenoorlog. En dan krijg je dit soort affiches op winkelruiten in Minneapolis:





Kristallnacht anyone?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Heb je wel gelezen waarover het gaat?

Ja, wanneer het u goed uitkomt zwaait ge met de racisme-vlag.

Wat als een zwarte flik een blanke burger neerschiet ?? Is het dan ook racisme ??

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Zonder rekening te houden met de veel hogere criminaliteitsgraad bij mannen kan men dus beweren dat mannen in ons land zwaar onderdrukt worden omdat ze veel meer kans hebben dan vrouwen om in de gevangenis te vliegen.

Dat is nu wel een heel slecht voorbeeld, want mannen zijn enkel maar crimineel omdat er vrouwen zijn he.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Ik neem aan dat je het hebt over deze passage:



Maar dat is enkel zo wanneer je de oververtegenwoordiging van zwarten in de criminaliteits-statistieken niet in rekening brengt.

De daarop volgende paragraaf gaat daarover:



Wanneer je geen rekening houdt met criminaliteitsgraad kun je tot absurde conclusies komen.

Bijvoorbeeld: het percentage mannen in de Belgische gevangenisbevolking is >95%:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Gevang...in_Belgi%C3%AB



Zonder rekening te houden met de veel hogere criminaliteitsgraad bij mannen kan men dus beweren dat mannen in ons land zwaar onderdrukt worden omdat ze veel meer kans hebben dan vrouwen om in de gevangenis te vliegen.

Dat is nu net het soort argumenten dat de Black Lives Matter beweging gebruikt. Maar dan met raciale categorieën in plaats van gender-categorieën. Hun statistische onzin wordt via de kritiekloze reguliere media in het hoofd van elke Amerikaan gepompt.

Snip...

Ik reageerde enkel op wat ik las in de citaten die jij gaf. En daar ging het specifiek over schietpartijen en werd het aantal zwarten/hispanics neergeschoten door zwarte en blanke politieagenten vergeleken. Daar bleek weinig verschil alhoewel rekening gehouden moet worden met de burgers waar elke groep in aanraking komt.

De protesten gaan over overmatig geweld tegen ‘gekleurde’ burgers ivgl met blanke burgers. Dat is er wel degelijk. Over de oorzaken kan gediscussieerd worden, maar als er zo’n videos opduiken dan wil het toch altijd ‘lukken’ dat het zwarte burgers zijn.
Trouwens, onlangs was er de zaak van die zwarte jogger. Dit voorval werd beter afgehandeld door de autoriteiten, maar het zal wel de druppel geweest zijn denk ik.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De protesten gaan over overmatig geweld tegen ‘gekleurde’ burgers ivgl met blanke burgers. Dat is er wel degelijk. Over de oorzaken kan gediscussieerd worden, maar als er zo’n videos opduiken dan wil het toch altijd ‘lukken’ dat het zwarte burgers zijn.

Nee, wat vanderzapig zegt is, dat aangezien negers stukken crimineler zijn, ze ook rapper neergelapt worden. Het spreekt vanzelf dat je rapper schiet op een wolf dan op een schaap enerzijds, en anderzijds dat zwarten de "hoofdmaterie" is van waar politie agenten mee moeten werken in hun job. Dus ja, dan gebeuren ook de meeste job-accidenten bij de materie waarmee ze het meeste mee werken.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, wat vanderzapig zegt is, dat aangezien negers stukken crimineler zijn, ze ook rapper neergelapt worden. Het spreekt vanzelf dat je rapper schiet op een wolf dan op een schaap enerzijds, en anderzijds dat zwarten de "hoofdmaterie" is van waar politie agenten mee moeten werken in hun job.

Dat had ik ook begrepen patrick, lees mijn antwoord eens verder.

‘Over de oorzaken kan...’

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat had ik ook begrepen patrick, lees mijn antwoord eens verder.

‘Over de oorzaken kan...’

Dat lees ik niet in uw antwoord. Het punt is: UITERAARD worden er meer zwarten neergelapt dan blanken door de politie, want de politie is essentieel de ganse tijd geconfronteerd met criminelen, dus grotendeels zwarten.
Als er dus accidenten gebeuren, zal het ook met zwarten zijn.

Zoals vanderzapig aangaf: bij de gedoden zijn het meestal ook mannen die neergelapt worden door de politie, en geen vrouwen. Omdat de politie met criminelen te maken heeft, dus grotendeels mannen. Als er dus accidenten gebeuren, zal het ook met mannen zijn.

En ja dat er onder de flikken negerhaters en mannenhaters rond lopen, zal ook wel waar zijn.

De neergelapten zijn niet altijd criminelen, maar zijn wel grotendeels de normale VERWACHTE criminelen. Zwarten dus / mannen dus.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat lees ik niet in uw antwoord. Het punt is: UITERAARD worden er meer zwarten neergelapt dan blanken door de politie, want de politie is essentieel de ganse tijd geconfronteerd met criminelen, dus grotendeels zwarten.
Als er dus accidenten gebeuren, zal het ook met zwarten zijn.

Zoals vanderzapig aangaf: bij de gedoden zijn het meestal ook mannen die neergelapt worden door de politie, en geen vrouwen. Omdat de politie met criminelen te maken heeft, dus grotendeels mannen. Als er dus accidenten gebeuren, zal het ook met mannen zijn.

En ja dat er onder de flikken negerhaters en mannenhaters rond lopen, zal ook wel waar zijn.

De neergelapten zijn niet altijd criminelen, maar zijn wel grotendeels de normale VERWACHTE criminelen. Zwarten dus / mannen dus.

Het staat in uw citaat.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het staat in uw citaat.

Gelijk welke "oorzaak" die zegt dat zwarten crimineler zijn "omdat ze arm zijn", of "omdat ze geen engels spreken" of "omdat ze suikerbonen eten", is tevens een "oorzaak" die kan gebruikt worden om te zeggen dat de politie geen zwarten viseert, maar "armen", "engels-onkundigen" of "suikerbonen vreters".

Het is NORMAAL dat er meer zwarten neergeschoten worden door de politie. Omdat de politie veel vaker met criminele zwarten geconfronteerd wordt, en dus a priori uiteraard zwarten meer verdenkt en er meer van moet oppassen.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

The truth behind racial disparities in fatal police shootings



De studie waarvan sprake:


Officer characteristics and racial disparities in fatal officer-involved shootings



Kortom:

Zwarten zijn even "oververtegenwoordigd" in fatale schietincidenten door politie als hun oververtegenwoordiging in de criminaliteits-statistieken.

Aan dat laatste heb ik al eens een bijdrage gewijd:

natuurlijk, de cesario-studie. vertel me eens vanderzapig, waarom deze ene studie wel “waar is”, maar studies die bvb aantonen dat disproportioneel meer kans hebben om neergeschoten te worden door flikken dan blanken?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

natuurlijk, de cesario-studie. vertel me eens vanderzapig, waarom deze ene studie wel “waar is”, maar studies die bvb aantonen dat disproportioneel meer kans hebben om neergeschoten te worden door flikken dan blanken?

Wel, zoals ik stelde: omdat "zwarten" het essentiële doel is van politie, die criminelen moet zoeken en vinden, en het gros van de criminelen, en dus ook van de verdachten (die ook onschuldig kunnen zijn), zwarten zijn.

Op dezelfde wijze dat de politie vaker op mannen dan op vrouwen schiet, en op mensen eerder dan dolfijnen. Zij schieten, maw, vaker op de groep die ze het meeste in het visier (moeten) hebben om hun job te doen.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De protesten gaan over overmatig geweld tegen ‘gekleurde’ burgers ivgl met blanke burgers.

Over leugens dus.

De aanleiding van de plunderingen en de brandstichtingen zijn een hoop leugens.

Net zoals ten tijde van Kristallnacht.

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is er wel degelijk.

Neen. Je moet die studie eens lezen.

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Over de oorzaken kan gediscussieerd worden, maar als er zo’n videos opduiken dan wil het toch altijd ‘lukken’ dat het zwarte burgers zijn.

Omdat de media jou selectief alleen maar die gevallen voorschotelt. Andere incidenten waar de rollen zijn omgedraaid komen niet op jou radar:

https://en.wikipedia.org/wiki/Shooti...Justine_Damond

Daarom is het zo belangrijk om naar de statistieken te kijken in plaats van aleen maar naar de krantenkoppen of jouw sociale media feed.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

natuurlijk, de cesario-studie. vertel me eens vanderzapig, waarom deze ene studie wel “waar is”, maar studies die bvb aantonen dat disproportioneel meer kans hebben om neergeschoten te worden door flikken dan blanken?

Waar vind ik die studies?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, zoals ik stelde: omdat "zwarten" het essentiële doel is van politie, die criminelen moet zoeken en vinden, en het gros van de criminelen, en dus ook van de verdachten (die ook onschuldig kunnen zijn), zwarten zijn.

Op dezelfde wijze dat de politie vaker op mannen dan op vrouwen schiet, en op mensen eerder dan dolfijnen. Zij schieten, maw, vaker op de groep die ze het meeste in het visier (moeten) hebben om hun job te doen.

Het zal u dan maar gebeuren he: ge zijt een hardwerkende, brave zwarte huisvader van de 98% niet criminele zwarte gemeenschap en ge wordt dan zonder reden gewurgd omdat ‘zwarten’ het essentiële doel zijn van politie.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het zal u dan maar gebeuren he: ge zijt een hardwerkende, brave zwarte huisvader van de 98% niet criminele zwarte gemeenschap en ge wordt dan zonder reden gewurgd omdat ‘zwarten’ het essentiële doel zijn van politie.

neen, dat is enkel uw hoogsteigen interpretatie.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Eh, ja. Als die op heterdaad betrapt worden, uiteraard. Ik heb het niet over doodstraf achteraf he. Ik vind dat normaal dat als er een dief is bij mij thuis, dat ik daar het vuur op mag openen. Ik vind het zelfs normaal dat als ik een dief bij een vriend zie, ik die mag doodschieten (wel eerst zeker zijn dat het een dief is).

Iemand die moedwillig iets doet aan iemand anders, die zet zich buiten de afspraken om dat niet te doen. Dan geldt ook geen enkele afspraak meer ten aanzien van die persoon he. Dus "elkaar niet doodschieten" is dan ook niet meer van kracht, hij heeft het contract verbroken.

Maar binnen jouw denken komt het er sowieso op aan om het naleven van afspraken veeleer te simuleren dan te doen he. Zodra mensen daarmee beginnen - niet gewoon uit 'morele zwakte' of vanuit halfbakken en toch nog gemeende rationalisaties maar gewoon 'omdat het kan' - erodeert de samenleving als zodanig (het simuleren wordt steeds ongeloofwaardiger, zoals haast geen enkele Trump-kiezer niét diens 'cynisme' ziet, de cultuur gaat gewoon als geheel die richting uit, idem voor de 'tegenstanders' met hun schijnprocessen, Russiagate etc.). Die erosie is in essentie ook gewoon de geschiedenis van de moderniteit. De mens heeft om sociaal te overleven (en er is geen ander overleven) een religie nodig, hetzij een van vanzelfsprekende sacraliteit (met een offercultus), hetzij een van geloof (dat is al zwakker), hetzij een 'hogere' vorm ervan, vanuit de rede (cf. Auguste Comte) waarlangs hij zichzelf moet heruitvinden en opvoeden (waarbij de massa nog altijd een of andere vorm van 'geloof' nodig zal hebben).