Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

[Cloggie]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Overigens verraadt het idee om 'Vlaanderen over te nemen' de kapitale denkfout van de zogenaamd wijze grote broer. De kleinste is vaak slimmer en gehaaider. Kijk naar ABN AMRO. Die arrogante Nederlanders wilden tien jaar geleden wel even de Generale Bank overnemen. Wat zien we nu? De Generale ging naar Fortis en nu neemt het door Belgen bestuurde Fortis ABN AMRO over.

... En vervolgens ging Fortis kopje onder.

Maar dat was natuurlijk allemaal een complot van de Nederlanders!



Een amusant stukje, dat wel - maar meer ook niet. Ik ben er niet veel wijzer van geworden.

Tot slot nog een vraag - zijn er op dit forum wel eens mensen geweest die wat betreft de wat grotere vraagstukken eens van mening zijn veranderd? Het lijkt mij zo dat het "debat" hier toch vooral het eindeloos ventileren van dezelfde meningen omhelst.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik meen me te herinneren dat het een geschrift was van Lode Wils . Of van Louis Vos. Ik wil het wel eens opzoeken.

Als ge het zelf niet meer weet, hoe is het dan mogelijk dat ge die tekst letterlijk citeert?
Of geeft ge gewoon en parafrase weer van wat ge U herinnert ergens gelezen te hebben....

Op het internet via google geavanceerd is dat in ieder geval niet terug te vinden.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Als ge het zelf niet meer weet, hoe is het dan mogelijk dat ge die tekst letterlijk citeert?
Of geeft ge gewoon en parafrase weer van wat ge U herinnert ergens gelezen te hebben....

Op het internet via google geavanceerd is dat in ieder geval niet terug te vinden.

Ik heb daar zoveel over gelezen. Ik kan niet altijd alles onthouden. Maar maak u maar geen zorgen, ik zal het wel terugvinden.

Trouwens een beetje moeite van uw kant, zou veel kunnen oplossen. U die zogezegd zoveel weet over de Orangisten, zou gemakkelijk kunnen verifiëren of hetgeen in de tekst staat ook klopt.

Zoals bijvoorbeeld:
-waren heel wat Orangisten grootgrondbezitters, industriëlen, enz.
-spraken ze Frans?
-haddens ze Franstalige dagbladen als hun spreekbuis?
-waren ze vooral voorstanders van het Nederlands omdat ze anti-Frankrijk waren?
-waren het reactionairen die niet veel moesten hebben van 'democratische ideeën'?
-Enz, enz.

Dus u zou de gezegden van Lode Wils gemakkelijk kunnen ontkrachten indien deze niet historisch waar zouden zijn.

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door Cloggie

Tot slot nog een vraag - zijn er op dit forum wel eens mensen geweest die wat betreft de wat grotere vraagstukken eens van mening zijn veranderd? Het lijkt mij zo dat het "debat" hier toch vooral het eindeloos ventileren van dezelfde meningen omhelst.

Op dit forum niet, daarbuiten wel. Vroeger was ik een Groot-Nederlander.

Verder valt op dat dit forum uitdooft als een System de boel niet opstookt.

[De Rotterdammer]

Oorspronkelijk geplaatst door Cloggie

Tot slot nog een vraag - zijn er op dit forum wel eens mensen geweest die wat betreft de wat grotere vraagstukken eens van mening zijn veranderd? Het lijkt mij zo dat het "debat" hier toch vooral het eindeloos ventileren van dezelfde meningen omhelst.

Vroeger had ik ook een zwak voor Grootnederlandse of Heelnederlandse gedachten, zoals die ondermeer door Pieter Geijl geventileerd werden. Nu zie ik daar de zin ervan niet meer in.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rotterdammer

Vroeger had ik ook een zwak voor Grootnederlandse of Heelnederlandse gedachten, zoals die ondermeer door Pieter Geijl geventileerd werden. Nu zie ik daar de zin ervan niet meer in.

Pieter Geyl... Waar u nog mee afkomt.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Dat kan men van de generalitietslanden en Nederlands-Limburg niet zeggen.
Die Nederlandstalige gebieden bleven Nederlandstalig.

Bovendien kan een stuk van het Nederlandssprekende deel van de Nederlanden niet vernederlandst worden.

Mins vertel toch geine kwuatch

Minder bekend is dat ook de nu eentalige Nederlandse provincie Limburg, gelegen op het snijvlak tussen drie landen, een taalgemengd gebied is geweest, waarin drie talen een rol speelden: het Nederlands, het Frans en het Duits.
In de 19de eeuw was het Algemeen Beschaafd Nederlands in Limburg nog niet verspreid in brede lagen van de bevolking. De modale Limburger sprak
in het dagelijks leven zijn Limburgs dialect. Het gesproken en geschreven Algemeen Beschaafd Nederlands was voor de Limburger een vreemde taal, die hij zich met veel moeite eigen heeft gemaakt. Het was bijvoorbeeld iets zeer bijzonders dat de grootmoeder van de uit Schaesberg afkomstige Limburgse schrijver Frans Erens (°1857) het Amsterdamse Handelsblad las, “want niemand kende (daar) in dien tijd genoeg Hollandsch om een courant in die taal te lezen.” (Orbons & Spronck 1966: 47).
Het Frans was als niet-autochtone taal van buiten uit over het Oostenrijkse gebied heengeschoven. Zijn positie was in de Franse tijd geweldig versterkt. De dunne sociale bovenlaag in de Limburgse steden schakelde over op
deze prestigieuze wereldtaal. Het Frans werd de taal van de stedelijke elite, met als exponent de stad Maastricht. De vernederlandsing van Maastricht, een ont wikkeling die binnen het Nederlandse staatsverband onontkoombaar was, is recent onderzocht door M. Kessels-Van der Heijde (2002).
De derde taal die in Nederlands Limburg een rol speelde, was het Duits.
Het Duits heeft enkel in het zuidoosten van Limburg, dat in economisch en
socio-cultureel opzicht op het aangrenzende Rijnland was gericht, vaste voet
aan de grond gekregen. De opkomst van het Duits als cultuurtaal in Zuid-Oost-Limburg gaat terug tot het begin van de 17de eeuw (Scherdin 1937: 40). In een oostelijke strook tussen Sittard, Heerlen, Kerkrade en Vaals heeft het Duits als cultuurtaal zich kunnen handhaven tot in de 19de eeuw, met uitlopers tot in de 20ste eeuw. Bijna een eeuw nadat Limburg defi
nitief tot het Koninkrijk der Nederlanden was gaan behoren, speelde het Duits dus in een aantal domeinen van het maatschappelijk leven nog een rol.

bron: http://www.nederlandsetaalkunde.ugent.be/file/20
Meint geer nouw ech dat de minse uuch goan gelieve omdat geer honderd kiere oppernuits dèzelfde zeiver blieft vertelle? Loup toch heivers. Onnuuzele mins.

[JP Coen]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rotterdammer

Vroeger had ik ook een zwak voor Grootnederlandse of Heelnederlandse gedachten, zoals die ondermeer door Pieter Geijl geventileerd werden. Nu zie ik daar de zin ervan niet meer in.

Vroeger was ik ook Groot Nederlander.
Inmiddels is het wel duidelijk geworden, dat de meeste Vlamingen de Nederlanders haten en nog steeds na 180 jaar, liever samen met de francofonen in een staat van ontbinding verkeren, dan ooit samen te gaan met Nederland.
Nederland redt zich prima zonder Vlaanderen en onze affiniteit ligt bij de Noordelijke landen.
Vlaanderen is in de loop van de eeuwen gelatiniseerd.

[JP Coen]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Pieter Geyl... Waar u nog mee afkomt.

Waar komt u mee af?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

Vroeger was ik ook Groot Nederlander.
Inmiddels is het wel duidelijk geworden, dat de meeste Vlamingen de Nederlanders haten en nog steeds na 180 jaar, liever samen met de francofonen in een staat van ontbinding verkeren, dan ooit samen te gaan met Nederland.
Nederland redt zich prima zonder Vlaanderen en onze affiniteit ligt bij de Noordelijke landen.
Vlaanderen is in de loop van de eeuwen gelatiniseerd.

Haten? Kom nu. U gebruikt wel erg scherpe woorden. Zo erg is het nu ook weer niet.

[Het Oosten]

dubbel

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

Waar komt u mee af?

Pieter Geyl was voorstander van een Groot-Nederland bestaande uit Nederland, Vlaanderen en... Suid-Afrika. En Geyl, hij droomde voorts. Tevergeefs. Zoals sommigen hier.

[JP Coen]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Pieter Geyl was voorstander van een Groot-Nederland bestaande uit Nederland, Vlaanderen en... Suid-Afrika. Tsjonge tsjonge toch.

U geeft geen antwoord op mijn vraag.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

U geeft geen antwoord op mijn vraag.

Eerder een non-vraag zou ik zo zeggen. Wat bedoelt u nu eigenlijk.

[JP Coen]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Eerder een non-vraag zou ik zo zeggen. Wat bedoelt u nu eigenlijk.

Welke historicus is voor u belangrijk?

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Mins vertel toch geine kwuatch

IK heb het over de standaardtaal en gij over het dialekt, dat is een ander onderwerp.

Alleen schermt gij met dialekt, niet omdat ge dat bijzonder genegen zijt, want zoals ge eens stelde, is voor U de portefeuille belanrangrijker, neen ge brent dat naar voren om de Nederlandstamligheid en het daarbij horende taalgebied te dekonstrueren, typisch voor Belgicisten.

Het Frans was als niet-autochtone taal van buiten uit over het Oostenrijkse gebied heengeschoven. Zijn positie was in de Franse tijd geweldig versterkt. De dunne sociale bovenlaag in de Limburgse steden schakelde over op
deze prestigieuze wereldtaal. Het Frans werd de taal van de stedelijke elite, met als exponent de stad Maastricht. De vernederlandsing van Maastricht, een ontwikkeling die binnen het Nederlandse staatsverband onontkoombaar was, is recent onderzocht door M. Kessels-Van der Heijde (2002).

Doordat Maastricht bij Nederland kwam werd het dus gered:nadat het met een niet-autochtone taal werd verfranst werd die verfransing dus omgedraaid en werd de natuurlijke standaardtaal terug ingevoerd.
Helaas, de Limburgse gebieden die bij Luik bleven werden gedenationaliseerd
en met de niet-autochtone taal verfranst. Daar jankt ge echer niet over omdat dat niet past in uw Belgicistisch kraam.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

Welke historicus is voor u belangrijk?

Dat hangt af van het onderwerp.

Bijvoorbeeld voor het onderwerp over de 'Taalpolitiek onder Willem I' ,vind ik het doorwrocht boek van historicus Dr. A de Jonghe vrij belangrijk.

Voor WO I en België, beschouw ik het boek De Groote Oorlog van historica Sophie De Schaepdrijver een degelijk en leerrijk boek.

Voor de sociologische benadering van de collaboratie in Vlaanderen vind ik het boek, Voor Vlaanderen, volk en führer, van Aline Sax baanbrekend.

En zo kan ik nog een poosje verder gaan.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

IK heb het over de standaardtaal en gij over het dialekt, dat is een ander onderwerp.

Alleen schermt gij met dialekt, niet omdat ge dat bijzonder genegen zijt, want zoals ge eens stelde, is voor U de portefeuille belanrangrijker, neen ge brent dat naar voren om de Nederlandstamligheid en het daarbij horende taalgebied te dekonstrueren, typisch voor Belgicisten.

Ja maar wie bepaalde in die tijd wat nu de 'standaartaal' was? Niemand wist dit goed toen. U weet toch zo goed als ik dat er een soort taalstrijd losbrak in het VKN tussen het Zuiden (die hun eigen 'Vlaamsche' variante van standaartaal hadden) en het Noorden die dweepten met het 'Nederduitsch'.

Maar dat was in feite een strijd tussen intellectuelen. Want de gewone man in de straat sprak zijn dialect. Hele streken hadden vaak ongeveer eenzelfde dialect. Er bestond niet echt een gesproken standaardtaal. Zoals ik reeds zei, zelfs de geschreven taal toen, was niet altijd standaard.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik heb daar zoveel over gelezen. Ik kan niet altijd alles onthouden. Maar maak u maar geen zorgen, ik zal het wel terugvinden.

Met andere woorden: wat gij hierboven cursief zet en daardoor suggereert dat het een letterlijk citaat uit een tekst (welke?) is, is dat helemaal niet zo, maar dat is een rekonstrutie van die tekst die ge lang geleden eens gelezen hebt en dat op basis van uw geheugen ......

Nouj?*?*?*....

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Trouwens een beetje moeite van uw kant, zou veel kunnen oplossen. U die zogezegd zoveel weet over de Orangisten, zou gemakkelijk kunnen verifiëren of hetgeen in de tekst staat ook klopt.

Zoals bijvoorbeeld:
-waren heel wat Orangisten grootgrondbezitters, industriëlen, enz.
-spraken ze Frans?
-haddens ze Franstalige dagbladen als hun spreekbuis?
-waren ze vooral voorstanders van het Nederlands omdat ze anti-Frankrijk waren?
-waren het reactionairen die niet veel moesten hebben van 'democratische ideeën'?
-Enz, enz.

Dus u zou de gezegden van Lode Wils gemakkelijk kunnen ontkrachten indien deze niet historisch waar zouden zijn.

Nogmaals: dat zal wel 1 groep van de orangisten geweest zijn maar er waren er meerdere. Zie het wikiartikel.
En het feit dat gij die ene groep extra fokuseert zegt veel over Uzelf....

Ik heb trouwens niet beweerd dat ik veel weet over dat onderwerp. Eerder het tegendeel. Zie enkele bladzijden terug.