Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

Vroeger was ik ook Groot Nederlander.
Inmiddels is het wel duidelijk geworden, dat de meeste Vlamingen de Nederlanders haten en nog steeds na 180 jaar, liever samen met de francofonen in een staat van ontbinding verkeren, dan ooit samen te gaan met Nederland.

1° Van dat haten merk ik niet veel, eigenlijk niets.
2° Uw mening is dus bepaald door uw vermeende mening over wat Vlamingen denken over Nederlanders....
Dat vind ik fout want Groot-Nederland of eender welke voorkeur voor een staatsinrichting staat los van intermenselijke relaties.
Dat is iets waar ik hier regelmatig moet op hameren.
Geen enkel slecht woord over mijn Franstalige kollega's, integendeel!
Maar in hetzelfde land wonen dat medebestuurd wordt door hun politici dat zijn duidelijk twee verschillende dingen.
Waals-Vlaams is geen menselijk probleem maar een politiek probleem.

Nederland redt zich prima zonder Vlaanderen en onze affiniteit ligt bij de Noordelijke landen.

Het is geen kwestie of men zich alleen al dan niet prima red, maar voor een gezamenlijk belang opkomen doet met het best in eenzelfde staatsverband en niet in verspreide slagorde.

Vlaanderen is in de loop van de eeuwen gelatiniseerd.

Enkele Geroofde Gebiedsdelen wel ja:
O.a.:
- de Platdietse Streek
- de Jekervallei
- verschillende gemeenten in Waals-Brabant
- het schreinen geval Edingen waar de talentelling ronduit werd vervalst
- Brussel en de Zes
Maar, die behoren niet meer tot Vlaanderen....(Enkel Brussel nog een beetje.)

M?*?*r ge bedoelde wellicht iets anders, iets dat zich op het nivo bevindt van de platitudes, de klichees en de veralgemeningen....
Alsof d?*t belangrijker is.....

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Met andere woorden: wat gij hierboven cursief zet en daardoor suggereert dat het een letterlijk citaat uit een tekst (welke?) is, is dat helemaal niet zo, maar dat is een rekonstrutie van die tekst die ge lang geleden eens gelezen hebt en dat op basis van uw geheugen ......

Nouj?*?*?*....

Alles wat ik in cursief zet, is zo goed als letterlijk gecopypast of overgetikt uit een boek.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rotterdammer

Vroeger had ik ook een zwak voor Grootnederlandse of Heelnederlandse gedachten, zoals die ondermeer door Pieter Geijl geventileerd werden. Nu zie ik daar de zin ervan niet meer in.

En waarom dan niet?

Of anders gesteld: ziet U nu de zin in van de scheiding der Nederlanden...?

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Alles wat ik in cursief zet, is zo goed als letterlijk gecopypast of overgetikt uit een boek.

Dus moet ge vlot kunnen zeggen uit welk boek maar dat kunt ge niet, bizar......

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Verder valt op dat dit forum uitdooft als een System de boel niet opstookt.

Misschien wordt hij betaald om het forum draaiende te houden

Een andere vraag is natuurlijk of ik nog langer zin heb om mij te laten opstoken....

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Pieter Geyl... Waar u nog mee afkomt.

Best wel een interessante figuur maar waar gij als Belgicist natuurlijk smalend over doet, ach hoe voorspelbaar.....

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Nogmaals: dat zal wel 1 groep van de orangisten geweest zijn maar er waren er meerdere. Zie het wikiartikel.
En het feit dat gij die ene groep extra fokuseert zegt veel over Uzelf....

Ik heb trouwens niet beweerd dat ik veel weet over dat onderwerp. Eerder het tegendeel. Zie enkele bladzijden terug.

Neen, ik haal gewoon een tekst aan van Lode Wils. Of het moest van Louis Vos zijn. Dat doet er in feite niet toe. Het zijn beiden historici en professoren.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

Welke historicus is voor u belangrijk?

Voor Het Oosten/System zijn uiteraard Belgicistische historici belangrijk of diegenen die hem koren op zijn Belgicistische molen verschaffen.
Vos, Wils enz.....
Geyl is natuurlijk een dromer!

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Best wel een interessante figuur maar waar gij als Belgicist natuurlijk smalend over doet, ach hoe voorspelbaar.....

En interessante figuur zeker. Meer bepaald wanneer hij komaf maakt met de protestantse interpretatie van de geschiedenis van Nederland, die in zijn tijd werd (en nog altijd wordt?) opgedist. Geyl als een persoon die deze salonfähige geschiedenis tenminste goed in vraag stelde. Maar voor de rest een dromer.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Op dit forum niet, daarbuiten wel. Vroeger was ik een Groot-Nederlander.

En dat zijt ge niet meer, weeral door intermenselijke relaties maar niet door ideeën. Dan ben ik toch wel beginselvaster.
Mijn geïsoleeerde "negatieve" ervaringen met Nederlanders zijn daarbij van geen enkele tel.
Het gaat om mij een gemeenschappelijk belang, niet om het feit of Nederlanders nu toffe mensen zijn of niet!

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Misschien wordt hij betaald om het forul draaiende te houden

Een andere vraag is natuurlijk of ik nog langer zin heb om mij te laten opstoken....

Opstoken? Ik reageer gewoon op uw halfzachte waarheden, die bulken van clichés.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja maar wie bepaalde in die tijd wat nu de 'standaartaal' was? Niemand wist dit goed toen. U weet toch zo goed als ik dat er een soort taalstrijd losbrak in het VKN tussen het Zuiden (die hun eigen 'Vlaamsche' variante van standaartaal hadden) en het Noorden die dweepten met het 'Nederduitsch'.

Neen, ook in het zuiden werd de standaardtaal Nederduits genoemd. Nogmaals dat was in de 19 e eeuw de benaming voor Nederlands.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Voor Het Oosten/System zijn uiteraard Belgicistische historici belangrijk of diegenen die hem koren op zijn Belgicistische molen verschaffen.
Vos, Wils enz.....
Geyl is natuurlijk een dromer!

Natuurlijk was Geyl een dromer. Wanneer men zoals Geyl een Groot-Nederland zag met inbegrip van Suid-Afrika indertijd, dan droomde men luidop.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Maar dat was in feite een strijd tussen intellectuelen. Want de gewone man in de straat sprak zijn dialect. Hele streken hadden vaak ongeveer eenzelfde dialect. Er bestond niet echt een gesproken standaardtaal. Zoals ik reeds zei, zelfs de geschreven taal toen, was niet altijd standaard.

Laat ons gewoon duidelijk zijn.
Uw stelling onverbloemd: Er bestond geen Nederlandse standaardtaal. Dus mag men het de Franstalige bestuurders niet kwalijk nemen dat het Frans de officiële taal werd in België.
Een mening over de standaardaal totaal ten dienste van uw Belgicisme.

Moeten we hiermee nu lachen of huilen...

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

IK heb het over de standaardtaal en gij over het dialekt, dat is een ander onderwerp.

Alleen schermt gij met dialekt, niet omdat ge dat bijzonder genegen zijt, want zoals ge eens stelde, is voor U de portefeuille belanrangrijker, neen ge brent dat naar voren om de Nederlandstamligheid en het daarbij horende taalgebied te dekonstrueren, typisch voor Belgicisten.



Doordat Maastricht bij Nederland kwam werd het dus gered:nadat het met een niet-autochtone taal werd verfranst werd die verfransing dus omgedraaid en werd de natuurlijke standaardtaal terug ingevoerd.
Helaas, de Limburgse gebieden die bij Luik bleven werden gedenationaliseerd
en met de niet-autochtone taal verfranst. Daar jankt ge echer niet over omdat dat niet past in uw Belgicistisch kraam.

En de rest van Limburg met de niet-autochtone taal vernederlandst. Daar jank ik niet over omdat er geen enkele Franstalige is die hier komt beweren dat Limburgs een Frans dialect is. Ik klaag uw geschiedenisvervalsing aan. Zoals alle flaminganten wilt gij uw gebiedsuitbreiding een legitimiteit geven. Ge wilt u beter voordoen als de door u zo verfoeide Franstaligen. Ik zeg u dat de flaminganten gewoon identiek de zelfde machtsgeilen zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door wikipedia

Nauw verwante talen

Taalvormen die sterk verwant zijn aan het Standaardnederlands zijn: het Limburgs, Zeeuws, Afrikaans, Nedersaksisch, Nederduits en Duits. De eerste twee worden door sommige taalkundigen niet als afzonderlijke (streek)talen maar als varianten van Nederlands gezien.

Oorspronkelijk geplaatst door vandale

Betekenis ' sommige '

som·mi·ge (onbepaald voornaamwoord) 1enige, enkele: sommige jongens; (zelfstandig) sommigen beweren dat …

Die sommige zijn vooral te zoeken in de Vlaams-nationalistische hoek.

De standaardtaal is, net als de andere taalvariëteiten, een variëteit die geschikt is om gebruikt te worden in bepaalde situaties. We verstaan onder de Nederlandse standaardtaal het Nederlands dat algemeen bruikbaar is in het publieke domein, dat wil zeggen in alle belangrijke sectoren van het openbare leven, zoals het bestuur, de admi*nistratie, de rechtspraak, het onderwijs en de media.

Bewijs gij nu maar eens dat in het verleden standaard Nederlands gebuikt werd in die domeinen in Limburg. En voor ge begint te antwoorden kunt ge best eens wat verder lezen via de link die ik eerder deze namiddag hier geplaatst heb.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Laat ons gewoon duidelijk zijn.
Uw stelling onverbloemd: Er bestond geen Nederlandse standaardtaal. Dus mag men het de Franstalige bestuurders niet kwalijk nemen dat het Frans de officiële taal werd in België.
Een mening over de standaardaal totaal ten dienste van uw Belgicisme.

Moeten we hiermee nu lachen of huilen...

Ge kunt best huilen omdat gij nog met het waanidee loopt dat hier in de streek mensen waren die standaardnederlands praatten.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Laat ons gewoon duidelijk zijn.
Uw stelling onverbloemd: Er bestond geen Nederlandse standaardtaal. Dus mag men het de Franstalige bestuurders niet kwalijk nemen dat het Frans de officiële taal werd in België.
Een mening over de standaardaal totaal ten dienste van uw Belgicisme.

Neen, dat is niet helemaal correct. Het werd de Franstaligen wel gemakkelijk gemaakt om van het Frans de bestuurstaal te maken. En dit o.m. omdat het Vlaams niet zo uniform was als het Frans. Dat vond trouwens Willem I ook. Hij vond het Vlaams niet geschikt als bestuurstaal en wilde het Vlaams vervangen door het Nederduits.

Maar vergis u niet. Ik ben een hardnekkige verdediger van het Nederlands. Ik sluit daar geen compromissen over. Voor mij blijft Brussel een van oorsprong Nederlandstalige stad waar we moeten we proberen het Nederlands terug een volwaardige plaats te geven. En ik heb daar goede hoop in.

Iets anders is het natuurlijk met de historische waarheid een loopje te nemen zoals u vaak doet. Dan krijgt u me tegen. En met plezier zelfs. Niet omdat u een digitale Van Artevelde bent, maar omdat de waarheid zijn/haar rechten heeft.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Bewijs gij nu maar eens dat in het verleden standaard Nederlands gebuikt werd in die domeinen in Limburg. En voor ge begint te antwoorden kunt ge best eens wat verder lezen via de link die ik eerder deze namiddag hier geplaatst heb.

De kern van de diskussie is dit: ge zijt er niet mee akkoord dat het Nederlands werd ingevoerd als standartaal in Limburg.

Wat is zou dan Uw alternatieve keuze zijn mocht ge te kiezen hebben?

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Neen, dat is niet helemaal correct. Het werd de Franstaligen wel gemakkelijk gemaakt om van het Frans de bestuurstaal te maken. En dit o.m. omdat het Vlaams niet zo uniform was als het Frans. Dat vond trouwens Willem I ook. Hij vond het Vlaams niet geschikt als bestuurstaal en wilde het Vlaams vervangen door het Nederduits.

En hij had gelijk want Vlaams is een dialekt!
Ter diskussie staat niet Vlaams als bestuurstaal, maar Nederduits/Nederlands als bestuurstaal.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

De kern van de diskussie is dit: ge zijt er niet mee akkoord dat het Nederlands werd ingevoerd als standartaal in Limburg.

Mijn stelling is dat de verwijten van verfransing en gebiedsuitbreiding even correct toepasbaar zijn voor het Nederlands.
M.a.w. de pot en de ketel.
En dat die Vlaamse zever van volk en taal pure volksverlakkerij is, misbruikt door een stel machtswellusteling met als enige doel hun machtspositie uit te breiden.
Ik zal altijd mijn best blijven doen dit bedrog aan de kaak te stellen.
Wij hebben geen nationalistische leiders nodig. We hebben leiders nodig die begaan zijn met de welvaart van de bevolking.

Of om het u duidelijker te maken: het interesseert de bevolking in dit land maar matig (om niet te zeggen, geen reet) welke taal de burgemeester of de dame van de supermarktkassa van Linkebeek spreekt. Het interesseert de bevolking des te meer of ze later nog een leefbaar pensioen zullen krijgen.