De mening van De Winter over homo's

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Als je kinderloos bent, dan is pedofilie uw zaak niet, want ik zie niet in hoe pedofilie u schade kan toebrengen.

En als het uw zaak niet is, dan is het ook uw zaak niet om er tegen te zijn.

Als u Belg bent, dan zijn de conflicten in Israël gewoon uw zaak niet, want ik zie niet in hoe het conflict in Israël u schade kan toebrengen.

En als het uw zaak niet is, dan is het ook uw zaak niet om er tegen te zijn.

Etc.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Sommige mensen trouwen om voor mekaar te zorgen nadat één van beide sterft.
Waarom toch altijd die kinderen daarbij sleuren?

Katholieken hebben nu eenmaal een speciale band met kinderen

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Als je kinderloos bent, dan is pedofilie uw zaak niet, want ik zie niet in hoe pedofilie u schade kan toebrengen.

En als het uw zaak niet is, dan is het ook uw zaak niet om er tegen te zijn.

Als u Belg bent, dan zijn de conflicten in Israël gewoon uw zaak niet, want ik zie niet in hoe het conflict in Israël u schade kan toebrengen.

En als het uw zaak niet is, dan is het ook uw zaak niet om er tegen te zijn.

Etc.

Wie wordt er schade berokkend bij een huwelijk tussen 2 personen van hetzelfde geslacht? Ik bedoel dus wel echte schade (psychisch, fysiek of materieel) geen "religieuze" schade, want die is voor ongelovigen niet van tel.

In alle andere gevallen die u aan haalt (kindermisbruik, conflict in israël, enz...) zijn er wel slachtoffers.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Wie wordt er schade berokkend bij een huwelijk tussen 2 personen van hetzelfde geslacht? Ik bedoel dus wel echte schade (psychisch, fysiek of materieel) geen "religieuze" schade, want die is voor ongelovigen niet van tel.

In alle andere gevallen die u aan haalt (kindermisbruik, conflict in israël, enz...) zijn er wel slachtoffers.

Niet alle misdaden hebben slachtoffers.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En onze menselijke seksualiteit maakt daar geen uitzondering op. In die zin zijn homoseksuele relaties een uiting van een onvolledige of misgroeide psychologie.

Bron? Oh, en Leonard is daar geen wetenschappelijke bron voor, want die heeft geen psychologie gestudeerd.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Helemaal niet. Als ik zeg dat het huwelijk ondermeer tot stand kwam met het oog op de kinderen, dan reageert u alsof het hebben van kinderen een voorwaarde is om te trouwen, en ik dat zo zou gesteld hebben.

En u doet dat voortdurend.

Paulus.

Wel, als het hebben/(kunnen)krijgen van kinderen geen voorwaarde is om te huwen, dan kan het niet hebben/krijgen van kinderen niet ingeroepen worden om mensen het huwelijk te ontzeggen.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Niet alle misdaden hebben slachtoffers.

Welke misdaden hebben geen slachtoffers?
Wat is een misdaad volgens u dan wel? Oh, en geen religeuze definitie, want die is niet van tel voor ongelovigen.

Ik vermoed dat u in Iran of zo woont, want in België en in de meeste beschaafde landen is homoseksualiteit geen misdaad.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het ondermijnt de betekenis, de historische onderbouwing, de maatschappelijke visie, kortom de waarde van het huwelijk die velen er aan geven en gaven.

Paulus.

Er wordt dus geen schade berokkend, enkel in de onverdraagzame geesten van een paar mensen die holebi's het licht in de ogen niet gunnen.

Mensen die huwen geven zelf de waarde aan hun huwelijk. Als ik zou huwen met mijn partner, en merk dat mijn gehuwde heterobuur constant vreemd gaat, dan is doet het feit dat zij hun huwelijk annders in vullen als wij niets af van de waarde die wij aan ons huwelijk geven.

Daarbij, de meeste Belgen zijn voor het recht om te huwen voor holebi's. Ze geven dus een iets andere invulling aan het huwelijk dan u: een (wettelijke) band tussen 2 volwassen die houden van elkaar.

Historische onderbouwing kan niet als argument gebruikt worden. Het verleden is voorbij, er zijn nog wel meer zaken die ooit uit gevonden zijn met een bepaald doel, maar dat later ook andere toepassingsmogelijkheden kreeg.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Heb ik al gedaan. Het homohuwelijk is hun extra recht.

Nope, huwen met een persoon die het geslacht van hun voorkeur heeft is iedereens recht, hetero's hebben dat recht ook. Het is dus geen "extra" recht voor holebi's.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Nope, huwen met een persoon die het geslacht van hun voorkeur heeft is iedereens recht, hetero's hebben dat recht ook. Het is dus geen "extra" recht voor holebi's.

En waar gaat het stoppen, die verbasteringen? Kinderhuwelijk, dierenhuwelijk, ...?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Niet alle misdaden hebben slachtoffers.

Laat dat nu precies een mogelijke definitie van een misdaad zijn. Noem me gerust een tegenvoorbeeld.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

En waar gaat het stoppen, die verbasteringen? Kinderhuwelijk, dierenhuwelijk, ...?

Schoolvoorbeeld van http://en.wikipedia.org/wiki/Slippery_slope

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Laat dat nu precies een mogelijke definitie van een misdaad zijn. Noem me gerust een tegenvoorbeeld.

Illegale drugs, een meerderjarige die met een instemmende tiener seks heeft, ...

[...]

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

En waar gaat het stoppen, die verbasteringen? Kinderhuwelijk, dierenhuwelijk, ...?

Tot nader orde hebben we het nog steeds over volwassen (wettelijk handelingsbekwame) mensen. Kinderen zijn nog niet wettelijk handelingsbekwaam, en worden dat pas als als ze volwassen worden. Dieren worden nooit wettelijk handelingsbekwaam.

Nogmaals, als u per sé een bestiaal pedohuwelijk met uw puppy sluiten, voel u vrij om er zelf voor te ijveren.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Schoolvoorbeeld van http://en.wikipedia.org/wiki/Slippery_slope

Het gebruik van een hellend vlak kan een geldig argument zijn, maar ook een drogreden.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Illegale drugs, een meerderjarige die met een instemmende tiener seks heeft, ...

[...]

Without apparent victims. In het geval van drugs gaat men er van uit dat gebruik het functioneren binnen de maatschappij in de weg staat (of dat dan ook effectief zo is, is een andere vraag), in het geval van een minderjarige gaat men er van uit dat die minderjarige niet in eer en geweten kan beslissen seks te hebben met de meerderjarige omdat er sprake is van een oneven machtsverhouding.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Illegale drugs, een meerderjarige die met een instemmende tiener seks heeft, ...

[...]

Die zijn verboden omdat het risico bestaat dat er slachtoffers van komen. Zoals bij te snel rijden, dat is ook altijd verboden, niet enkel als het een ongeluk veroorzaakt. Het zijn handelingen die mogelijk schade aan anderen (of zichzelf) berokkenen.

Homoseksualiteit of huwen met iemand van hetzelfde geslacht heeft nog nooit iemand schade berokkend.
Het is de ziekelijke neiging van bepaalde mensen om holebi's te pesten of (wettelijk) te discrimineren die schade berokkent.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Het is de ziekelijke neiging van bepaalde mensen om holebi's te pesten of (wettelijk) te discrimineren die schade berokkent.

Welke schade berokkent het discrimineren van homo's?

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Het gebruik van een hellend vlak kan een geldig argument zijn, maar ook een drogreden.

Ik hoef u hopelijk het verschil niet uit leggen tussen een volwassen wettelijk handelingsbekwame mens en een puppy of kitten?

Pas op met uw hellende vlakken, het kan ook tegen u gebruikt worden. Als we godsdienst legaal laten zetten we de deur open voor gevaarlijke sektes. Dus maar beter alle godsdienst verbieden?

Of misschien toch maar een beetje het verstand blijven behouden en enkel de zaken verbieden die (potentiëel) gevaarlijk kunnen zijn voor anderen of zichzelf?

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Ik hoef u hopelijk het verschil niet uit leggen tussen een volwassen wettelijk handelingsbekwame mens en een puppy of kitten?

Pas op met uw hellende vlakken, het kan ook tegen u gebruikt worden. Als we godsdienst legaal laten zetten we de deur open voor gevaarlijke sektes. Dus maar beter alle godsdienst verbieden?

Of misschien toch maar een beetje het verstand blijven behouden en enkel de zaken verbieden die (potentiëel) gevaarlijk kunnen zijn voor anderen of zichzelf?

Als we nu eens meer mogelijkheden gaven aan een godsdienst, dan zorgen we wel dat er geen sektes komen .
en nu zal ik eens de laatste 5 blz van de draad lezen