Geloof je in de evolutietheorie ?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Vergeet vooral de 'vorige posts' niet waarin ze vertellen wat ze dan precies bedoelen met 'van buitenaf'. Het gaat dan namelijk om, hou u vast, reptielachtige aliens uit een andere dimensie die naar onze aarde zijn gekomen om ons mono-atomair goud te stelen en zich te voeden met onze 'bad vibrations'.

I kid you not

Nu dat je gelijkgestemden "gewaarschuwd" hebt voor onze "waanzinnige" theorien kunnen we doorgaan?

Naast het feit dat je one-liner een misrepresentie ,en simplificatie is van waar het allemaal om draait, zit de realiteit heel anders in elkaar dan je denkt.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Sommige mensen kunnen zelfs niet meer binnen de box denken.

En ja, ik heb gestudeerd. Niet om geindoctrineerd te worden maar omdat ik bepaalde zaken wou leren kennen, en ik zou jou aanraden om dit eerst ook eens te doen. De kennis die je nodig hebt zul je niet uit die esotherische boeken halen.

Het is simpel, maar moeilijk te accepteren: wij hebben gewoonweg niet de volledige waarheid, zelfs leugens, over het bestaan te horen gekregen, en dit is opzettelijk.

De realiteit is veel complexer, grootser, dan wat wij via ons wereldbeeld te horen hebben gekregen. Mensen zitten echter met een vals wereldbeeld, en ze vinden het direct belachelijk en waanzinnig als je uit de box gaat.

Maar het is nodig. We hebben een herevaluatie van ons wereldbeeld nodig.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het is simpel, maar moeilijk te accepteren: wij hebben gewoonweg niet de volledige waarheid, zelfs leugens, over het bestaan te horen gekregen, en dit is opzettelijk.

Me dunkt dat je werkelijk een probleem hebt met het concept van 'survival of the fittest'.

Je moet weten dat de theorie in prille vorm, automatisch, ontstaan is in de hoofden van enkelen mensen (waaronder Darwin). Door samen te overleggen is de theorie meer en meer conreet geworden. Verder werd ze getoets aan waarnemingen en verder verfijnd. Niemand heeft ze dus opzettelijk geïntroduceerd en door haar bestaan bewijst de theorie zichzelf.

Zodra er een theorie op de proppen komt die beter geschikt is zal de evolutietheorie verdwijnen maar deze moet nog komen.

Uw theorie daarentegen lijkt me niet geschikt om te overleven in deze wereld van grotendeels verstandige mensen.

[Hiapoe]

Oorspronkelijk geplaatst door Biundriendinn

Oh man! He gaat er toch niet om of er een betere theorie is?!?!?!?!

Het gaat er om of een theorie WAAR is?!?!?!?!

En het is buiten kijf aangetoond dat de evolutietheorie niet WAAR kan zijn en slechts ontworpen is om o.m. politieke en ideologische reden en dus idd van buiten af ´geinjecteerd´. Is dat nu echt zo moeilijk te begrijpen?

Stel dat de evolutietheorie niet klopt en zoals jij zegt een uitvinding is om politieke en ideologische redenen.

Waarom denk jij dan wel de waarheid te kennen (of ken je ze niet?) en wat is de politiek en ideologische consequentie van de (jouw) waarheid?

PS. Ik ben hier echt niet om te schelden of belachelijk te doen... ik stel oprechte vragen en ben oprecht geïnteresseerd in wat jullie denken, hoewel het uiteraard heel duidelijk indruist tegenover wat ik denk. Ik zou het dan ook appreciëren dat je op een gematigde correcte en beleefde toon mij ook beantwoord. Waarvoor alvast dank.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Me dunkt dat je werkelijk een probleem hebt met het concept van 'survival of the fittest'.

Survival of the fittest is bullshit. Het is een dwaling ingegeven door een materialistische visie. Tuurlijk zullen alleen sterke dieren overleven in het wild, maar om dat concept te verheven tot de motor van de natuur is verkeerd. De natuur kent balans. Er is werkelijk niet verloren, want het bewustzijn van het dier dat opgegeten wordt keert terug naar zijn bron.

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

]Je moet weten dat de theorie in prille vorm, automatisch, ontstaan is in de hoofden van enkelen mensen (waaronder Darwin). Door samen te overleggen is de theorie meer en meer conreet geworden. Verder werd ze getoets aan waarnemingen en verder verfijnd. Niemand heeft ze dus opzettelijk geïntroduceerd en door haar bestaan bewijst de theorie zichzelf.

Jawel, de bewijzen zijn er.

De evolutietheorie vindt zijn oorsprong in het metafysisch naturalisme die als stroming werd gehouden bij sommige (semi-)geheime genootschappen. De evolutietheorie is uit een van deze geheime genootschappen ontsproten, in een versie ingekleed voor de massa. Metafysische naturalisme zegt dat god de natuur is die zichzelf creeert en dus zo het concept van een bovennatuurlijke schepper uitschakelt.

De grootvader van Darwin, Erasmus Darwin was lid van zo'n geheime genootschap "the lunar society" en ook de vrijmetselaars waaruit ook het wetenschappelijke The Royal society uitsproot. Charles Darwin heeft gewoon hetgeen waar zijn grootvader mee gestart was verder uitgewerkt. Het heeft niets te maken met de realiteit, maar met het verspreiden van het concept van het metafysische naturalisme ingekleed wat bij de geheime genootschappen een stroming was.

Zie ook wat de grootvader van Darwin schreef. Hedendaagse geschiedsschrijvers zeggen dat hij opmerkelijk "visionair" was. Niets van. Er was eerst het idee, de wishfull thinking, en daarrond is de theorie gebouwd.

Oorspronkelijk geplaatst door Erasmus Darwin

Would it be too bold to imagine, that in the great length of time, since the earth began to exist, perhaps millions of ages before the commencement of the history of mankind, would it be too bold to imagine, that all warm-blooded animals have arisen from one living filament, which THE GREAT FIRST CAUSE endued with animality, with the power of acquiring new parts, attended with new propensities, directed by irritations, sensations, volitions, and associations; and thus possessing the faculty of continuing to improve by its own inherent activity, and of delivering down those improvements by generation to its posterity, world without end! [8]

Het woordje "imagine" is hier inderdaad wel op zijn plaats, het is dus pure verbeelding.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Maar het is nodig. We hebben een herevaluatie van ons wereldbeeld nodig.

Ik stel voor dat je er eens werk van maakt. Maar op dit forum gaat het niet lukken vrees ik.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Eerlijk gezegd, ik begin ook meer en meer die indruk te krijgen.

Het heeft bovendien het voordeel dat je er gewetensloos kan op inhakken

Daarentegen, een serieus nadeel: een sadist verliest volledig zijn kick eraan

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Hier se, iemand van het 9 lives forum denk ik? Ik post daar ook wel eens, maar al bij al heel beperkt (en met een andere nick).

Maar ik moet bij deze je hoop al dadelijk de grond in boren. Je treft hier enkel mensen aan die de meest waanzinnige dingen voor waar aannemen zonder ook maar ening bewijs. Tegelijkertijd fikken ze de evolutietheorie volledig af, zonder ook maar één gegrond argument, zonder te verpinken.

Inderdaad, er zijn er hier zelfs op dit forum die uit hun schrijfsels laten blijken dat ze soms wel last hebben van schizofrenie (in de zin van dingen te horen en te zien die niemand anders ziet of hoort, zonder onder de invloed te zijn van geestesverruimende middelen). Zij beschouwen dat dan als "open staan voor hogere dimensies" of zoiets.

Laat inderdaad alle hoop varen op een rationele discussie hier

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het heeft bovendien het voordeel dat je er gewetensloos kan op inhakken

Aha, dat verklaart dus jouw posts over economie.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dankzij de scholen zijn er psychiaters die mensen met bepaalde waanideeën kunnen behandelen met medicijnen.

Omdat ik het goed vind dat mensen met bepaalde waanideeën deskundig geholpen worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Aha, dat verklaart dus jouw posts over economie.

Het is misschien een grap, maar als je er over nadenkt is het natuurlijk fundamenteel juist wat je schrijft.

Uiteraard is de perfect rationele aanpak van het economische vraagstuk "solipsistisch" in aard, he. Anders zou je geen onafhankelijke economische agenten hebben die interageren, en valt gans het vak in duigen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Dat veronderstelt men, ja. De afstanden in het universum zijn veel te groot om daar met zekerheid een uitspraak over te doen.

En zelfs al zijn er miljoenen planeten in het universum met leven er op, dan nog is het leven op zich een wonder, en zelfbewust leven zeker.

Fred.

Waarom doe jij dat dan ? uitgerekend als leek op basis van vermeende bevindingen die je die verfoeilijke wetenschap toedicht ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Die specifieke spinsoort is intussen uitgestorven. Maar het blijft een spin hé. De evolutietheorie volgende, had ik eerder een dier verwacht dat de voorloper van de spin zou zijn geweest.

Het is de 'voorloper' ervan hé (in zekere zin) .... snapt ge dat nu echt niet ?

Boven een soort staat een klasse
Spinnen behoren tot de (spinachtigen) en dat is nogal erg ruim met daarin bv ook de scorpioenen ed.

Zo heb je bv de groepen Araneae (echte spinnen), solifugae (rolspinnen), de ricinulei (pantserspin of kapucijnspin ), etc
Allemaal 'spinnen' dus .... je zou het verschil niet eens merken
Dus stel je nu voor dat we je de vermoedelijke stamvader van al die beestje ( voor zover dat kan... ik ben ook maar een leek en geen arachnoloog ) dan nog zag jij daar een spin in

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Jazeker, Pim Van Lommel, Raymond Moody, Elisabeth Kubler Ross enz..enz... De lijst is lang hoor.

Fred.

Een cardioloog en twee psychiaters...
Geen van de drie heeft iets te maken met wetenschappelijk onderzoek daarnaar hoor

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Ah neen hé Travis! Het is al onwaarschijnlijk genoeg dat het één keer gebeurd is hier met onze aarde, laat staan dat het -terzelfdertijd notabene- op miljoenen andere plaatsen ook zo zou gebeurd zijn.

Ah neeje hé Fred
Jij zegt dat het al onwaarschijnlijk genoeg is.
De wetenschap zegt dat niet hoor

Als het blijkt dat het onder nog meer omstandigheden zou kunnen wordt het er alleen maar waarschijnlijker op hé

Dat is zo goed als zeggen dat de kosmos gewoon gemaakt is om leven voort te brengen, wat volgens jullie dus niet zo is.

Ha daar ga je weer met je her-interpreteren...
Awel stel dat het zo is dat de kosmos inderdaad 'gemaakt' ( in de zin : daar gemakkelijk toe leidt ) is om leven voort te brengen dan is dat niet gelijk aan 'ervoor gemaakt zijn' ( in de zin : zo opgezet )

Die andere voorwaarden, daar kan ik nog inkomen. Maar als je dat kunt aannemen, waarom dan gelijk ook niet het geestelijke leven aannemen? Want dat zijn dus volgens mij die andere voorwaarden hé. Andere dimensies en zo.. Puur energetisch leven enz....

Dan zult ge eerst met wat geloofswaardig moeten afkomen dat die andere omstandigheden, die dan op hun beurt goede voorwaarden kúnnen (maar daarom nog niet hóeven) te roeven, bestaan hé

Vooralsnog spreek je nog altijd over fantasialand hé
We kunnen even goed palaveren dat smurfenland perfecte voorwaarden zijn om tot leven in de vorm van kleine blauwe mannekes te komen

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Ja, maar 100 miljoen jaar alstublieft? Geen ingrijpende veranderingen voor de spin, maar voor de meeste andere dieren wel?

Wie zegt datte ... jij toch niet ?

Raar hé.

Niks raar hoor
Perfect volgens de logica van de evolutietheorie dat er ook dieren zijn die nauwelijks, weinig of niet-op-het-eerste-gezicht drastisch gewijzigd

Maar moesten we je nu wat anders laten zien dan wordt het : Raar hé .... nauwelijks 100 miljoen jaar en zo'n gigantisch verschil

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Ja, ik weet het. Dat is de uitleg die men geeft om intelligent design schaakmat te zetten.

Dat heeft niks met schaakmat te zetten te maken
Als iemand iemand schaakmat zijn dan zijn het de id-ers zelve wel die hun ideetjes ( in navolging van creationisten : er is in principe geen verschil ) uitbouwen op de foute premissen die ze eerder hebben in elkaar geprutst om evolutie ongeloofwaardig te laten overkomen
Tant pis zou ik zeggen

Misschien is dat wel waar. En inderdaad, het komt ook voor bij dieren. Maar wij bezitten meer dan enkel zelfbewustzijn. We zijn er ons ook van bewust dat we op een planeet leven in een zonnestelsel, dat deel uitmaakt van een melkweg die op zijn beurt deel uitmaakt van een nog veel groter geheel. En we praten daar over onder elkaar zoals hier bijvoorbeeld.

so ?
Wij zijn _ of althans daar ga ik van uit_ dan ook het summum ( om het maar met de pretentieuze bewoordingen te geven ) van die eigenschappen

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Dit is niet zo. Evolutie is absoluut niet bewezen er is enkel de wishfull thinking. Zoveel al aan bod gekomen hier.

De bewijzen zijn er die de evolutietheorie falsificeren. Ja we hebben die leugens lang genoeg door onze strot gekregen.

De evolutietheorie is artificieel geintroduceerd van buitenaf, zie al de vorige posts.

3x fout

Dat is wel zo
De evolutietheorie is in wetenschappelijke zin al eindeloos met wetenschappelijk bewijs gesterkt
Er is _tot nu toe_ nog steeds geen enkel geval van falsificatie geweest.
( daar komt nog eens bovenop dat ze naar jullie eigen zeggen niet eens falsifieerbaar zou zijn .... het waarom blijft natuurlijk uit )

Die theorie staat btw sterker dan bv de gravitatietheorie en heeft bovendien zelfs dat voordeel dat ze opgebouwd is uit een zeer logische premisse daar waar ge de gravitatietheorie ( wetmatigheid ervan ) enkel maar 'moet' aanvaarden

Al de rest van je betoog komt neer op conspiracytheorie ( tjah als argumenten uitblijven moet dat wel ), waar we nog geen 0.0 bewijslast voor gezien hebben, om de zaak er alsnog onderuit te kunnen halen

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Aha, dat verklaart dus jouw posts over economie.

héhé

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Het is de 'voorloper' ervan hé (in zekere zin) .... snapt ge dat nu echt niet ?

Het was een echte spin met alles er op en er aan. Helemaal geen voorloper.

Boven een soort staat een klasse
Spinnen behoren tot de (spinachtigen) en dat is nogal erg ruim met daarin bv ook de scorpioenen ed.

De 8-potigen hé.

Fred.