Geloof je in de evolutietheorie ?

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Je vat het niet ? / Je hebt me verkeerd begrepen ?

Ik denk dat het andersom is.

En neeje ... er is binnen het wetenschappelijk kader geen ruimte voor persoonlijke interpretatie : that's what its al about

Hahaha

Fred.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Wat een gedraai.

De evolutietheorie wordt gefalsificeerd door materieel bewijs. Zo simpel is het.

Maar als de evolutietheorie door materieel bewijs, ttz, waarnemingen gedaan binnenin het wetenschappelijk paradigme, gedaan worden, dan is dat toch op geen enkele manier "een aantasting van het onwrikbare geloof in de wetenschap" ?

Dan is dat gewoon "aan wetenschap doen".

Maw, en daar sloeg mijn reactie op, hoe kom je erbij dat binnen het wetenschappelijk paradigme, evolutieleer falsifieren, ergens iemand zo laten twijfelen aan het wetenschappelijk paradigme zelf, wat jouw bewering was ?

En als je je buiten het wetenschappelijk paradigme zou moeten begeven om "evolutieleer te falsifieren", dan heeft dat natuurlijk niet de minste impact op evolutieleer binnen dat paradigme.

Snap je nu wat ik zeg of niet ?

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Nu dat je gelijkgestemden "gewaarschuwd" hebt voor onze "waanzinnige" theorien kunnen we doorgaan?

Naast het feit dat je one-liner een misrepresentie ,en simplificatie is van waar het allemaal om draait, zit de realiteit heel anders in elkaar dan je denkt.

Indertijd toen ik dat ontdekte en me er eens goed een bult of twee mee gelachen had werd volgens mij door u gesteld dat mijn 'misrepresentie' en 'simplificatie' voorzien moesten worden van stevige nuance. Van die beloofde nuance hebben we echter nog steeds niets van u mogen vernemen, behalve dan dat ze niet enkel naar hier zijn gekomen voor ons goud, maar ook om zich te voeden met onze slechte, want materialistisch ingegeven 'vibraties'.

Vanwege mijn onwrikbaar geloof in de humor blijf ik natuurlijk wel geïnteresseerd in de beloofde nuances. Ik heb ook nergens gezegd dat jullie theorieën 'waanzinnig' zouden zijn, ik wil er graag net meer over weten.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Ik denk dat het andersom is.

Dan je me vast antwoorden waarom dat gij, vanuit de door jouw veronderstelde wetenschappelijke onzekerheid om daar iets zinnigs over te zeggen, daar wel iets héél zinnigs kunt over zeggen : de kans is té klein

Dat slaagt toch op niks ?

Hahaha

Ook dat zal je eens moeten verduidelijken hoor

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Survival of the fittest is bullshit. Het is een dwaling ingegeven door een materialistische visie. Tuurlijk zullen alleen sterke dieren overleven in het wild, maar om dat concept te verheven tot de motor van de natuur is verkeerd.

Survival of de fittest is niet hetzelfde als survival of the strongest. Hoe dikwijls moet dat nog herhaald worden. The fittest zijn diegene die het best aan een bepaalde omgeving of omstandigheid zich aangepast hebben. Zo kan het best zijn dat bij een groot natuurramp zoals de inslag van een grote meteoriet kleine organisme zoals spinnen zo'n evenement kunnen overleven maar grote organismes zoals dino's het loodje leggen. Survival of the fittest kan nooit fout zijn, het kan misschien onvolledig zijn maar fout is uitgesloten.

[JBM]

En de wetenschap staat niet stil. Een artikel van 26/11, niet over evolutie, maar over nieuwe inzichten in hoe het leven op aarde zou kunnen onstaan zijn:

http://www.sciencedaily.com/releases...1126131307.htm

[Johan Bollen]

Rationele geesten nemen de bijbel niet letterlijk

In a clear demonstration that God did not create all human beings equal, the Republikants in Texas continue to deny that evolution is a valid scientific belief. They base this conviction (and oh how I wish they all were!) on their religious faith in the literal interpretation of the Bible as the living word of God Himself. As such, they read how God created the world in seven days and so on and so on, ergo, ipso facto, the world is only 4,004 years old (dependent on which wacko you listen to) and thus an evolutionary process requiring billions of years to create life on earth and intelligent humanity is clearly a ridiculous concept.

Thus, in one fell swoop, these neocon-nuts expose their ignorance about by the Bible itself and science. Now, I won't claim to be an expert on the Bible, no sirree, nor will I profess to be a scientist. But neither expertise is required to reveal these no-nothing evangelicals as nano-intellectual frauds.

Let's start with the Bible. If, as these "Christians" claim, it's the Word of God, which Bible gets this title? There are numerous editions used by various churches and denominations around the globe, which share many of the same sacred canonical texts but also differ in many others. Does that make some deficient and wrong or does only the King James Version favored by Wonderland white trash reflect the correct Word and all others are heretical tomes? And what about the ancient church fathers who waited until 400 years after Christ died to more or less agree that a Bible was even needed (and even then couldn't all agree what books belonged in it)?

Where was the Word of God during those four centuries of persecution and martyrdom when His Word was most needed? And if it was the Word that could only be interpreted literally word for word, why was a tortured process required by the early church fathers to write a Nicene creed that explicitly said things the Bible did not?

That's about as non-literal as you can get, and was achieved to clarify theological concepts that a literal reading of Scripture would only obscure, muddy and confuse. Which merely emphasizes how clueless "modern" Amerikan "Christians" are about the roots, culture and history of their faith. Rational minds can only conclude that the Bible is not to be read literally, making any attempt to use it to discredit natural selection as a valid theory worthless.

Science has confirmed the validity of Darwinian evolution beyond a reasonable doubt, making the "theory" description itself more a political statement than a factual one. Proof positive of this occurs daily in every hospital on the planet, where microorganisms subjected to relentless biochemical attack by modern medicine evolve every minute to develop ever greater resistance to increasingly impotent drug treatments. The prevalence of deadly superbugs like MRSA could never have come about without evolution.

Next time one of those Repubichairs wind up in a hospital and discover first hand the painful evidence of such infectious evolution, I trust their Bible will offer them literal comfort.
Hardy Campbell
United States (Nov 29, '12)

[Schelfie]

Hopla, is Pindar weer geband? Al mijn posts als antwoord op zijn ideoterieën zijn plotseling verdwenen...

[Vlad]

Ik heb de dingen bijna tienduizend jaar zien evolueren. Er is evolutie. Een begin daar weet ik niets over.

[Klein Licht]

Hopla, is Pindar weer geband? Al mijn posts als antwoord op zijn ideoterieën zijn plotseling verdwenen...

Jups, de mods vinden het blijkbaar onaanvaardbaar dat er hier ook alternatieve theoriën worden besproken... Wat de discussie een beetje zinloos maakt natuurlijk

[Akira]

Van de mods mag om het even welke theorie hier besproken worden (deze draad is daar een bewijs van). Maar Pindar is hier niet meer welkom en we zullen hem blijven bannen en zijn berichten en dus ook de reacties erop blijven verwijderen.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Akira

Van de mods mag om het even welke theorie hier besproken worden (deze draad is daar een bewijs van). Maar Pindar is hier niet meer welkom en we zullen hem blijven bannen en zijn berichten en dus ook de reacties erop blijven verwijderen.

Met alle respect, Akira, maar wordt het niet stillaan tijd dat jullie paal en perk stellen aan Pindar en zijn 6 milioen klonen, en hem permanent bannen? Het is toch overduidelijk dat hij nooit zal willen veranderen of zich aanpassen aan de regels?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Akira

Van de mods mag om het even welke theorie hier besproken worden (deze draad is daar een bewijs van). Maar Pindar is hier niet meer welkom en we zullen hem blijven bannen en zijn berichten en dus ook de reacties erop blijven verwijderen.

Welke regel heeft hij (of zij) eigenlijk overtreden?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Met alle respect, Akira, maar wordt het niet stillaan tijd dat jullie paal en perk stellen aan Pindar en zijn 6 milioen klonen, en hem permanent bannen? Het is toch overduidelijk dat hij nooit zal willen veranderen of zich aanpassen aan de regels?

Hij is permanent verbannen, maar er is blijkbaar geen manier om nieuwe nicks tegen te houden ( in zijn geval zou een simpele reken of kennistest een onoverkomelijke hindernis zijn uiteraard).

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Hij is permanent verbannen, maar er is blijkbaar geen manier om nieuwe nicks tegen te houden ( in zijn geval zou een simpele reken of kennistest een onoverkomelijke hindernis zijn uiteraard).

Tjiens, ik weet van op andere fora dat er daar ook mogelijkheden zijn om een IP adres te bannen.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Indertijd toen ik dat ontdekte en me er eens goed een bult of twee mee gelachen had werd volgens mij door u gesteld dat mijn 'misrepresentie' en 'simplificatie' voorzien moesten worden van stevige nuance. Van die beloofde nuance hebben we echter nog steeds niets van u mogen vernemen, behalve dan dat ze niet enkel naar hier zijn gekomen voor ons goud, maar ook om zich te voeden met onze slechte, want materialistisch ingegeven 'vibraties'.

Vanwege mijn onwrikbaar geloof in de humor blijf ik natuurlijk wel geïnteresseerd in de beloofde nuances. Ik heb ook nergens gezegd dat jullie theorieën 'waanzinnig' zouden zijn, ik wil er graag net meer over weten.

Waarom zou ik nog moeite doen aan u iets uit te leggen, gezien uw hautaine houding? U zegt toch zelf al dat het voor "te lachen" is. Het zegt meer over uzelf dat over die theorien hoor.

Je zit volledig vast in een wereldbeeld dat voor u veilig is, en je durft er niet buiten te komen. Wij durven tenminste op te komen voor onze afwijkende mening, jij zou nog niet op een forum deze mening durven uiten.

Ikzelf doe het niet voor de aandacht, maar ik wil mijn bijdrage doen aan wat ik belangrijke informatie acht.

[Klein Licht]

Ik zou alles durven uiten op een forum, als ik er in geloofde. En als de mensen mij daarvoor zouden uitlachen, so be it he, dan zou ik waarschijnlijk nog wat meer moeite doen.

Uw idee dat mensen waaronder ikzelf 'vastzitten in hun wereldbeeld' wanneer ze niet geloven in geheime vennootschappen die geleid worden door aliens uit een andere dimensie is volgens mij totaal van de pot gerukt. Blijkbaar ben je als new-ager tegenwoordig al te soft als je niet letterlijk in de X-files gelooft. Als ik dan vraag hoe ik dat zou moeten nuanceren krijg ik géén antwoord. Ik zou mijn wereldbeeld gerust aanpassen als jullie met bewijs zouden komen, bijvoorbeeld zo een Reptilian die je gevangen hebt, of enig bewijs dat onze voorraden mono-atomair goud al 200.000 jaar geplunderd worden of zo, maar dat bewijs komt er niet. Blijkbaar moet je zoveel mogelijk boeken lezen en youtube-filmpjes bekijken, jezelf wijsmaken dat dit 'aan onderzoek doen' is, en dan heb je automatisch gelijk omdat je de 'big picture' ziet.

Daarentegen krijgen we jullie goeroe die nog niet eens een coherente uitleg kan voeren. "We zijn hologrammen! We zijn antennes!" "Het is net als the matrix" maar iets bruikbaars komt er gewoon niet uit. Blijkbaar moet je gewoon weten dat je een hologram bent en alles is in orde? Als je ziet hoeveel moeite hij heeft om de weinige wetenschappelijke principes waar hij gebruik van maakt uit te leggen op een zeer simplistisch niveau, en ze dan nog een beetje verbuigt om in zijn kraam te passen, weet ik eerlijk gezegd genoeg: iemand die zo dom is, kan nooit mijn goeroe zijn.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Akira

[b]Van de mods mag om het even welke theorie hier besproken worden (deze draad is daar een bewijs van). Maar Pindar is hier niet meer welkom en we zullen hem blijven bannen en zijn berichten en dus ook de reacties erop blijven verwijderen.

Is het misschien niet mogelijk om hem te ont-bannen? Ik moet zeggen dat hij soms wat ruw reageert (sorry Pindar ) en blijkbaar een missie heeft om iedereen met een afwijkende mening op zijn ere-negeerlijst te pleuren, maar wat ikzelf gezien heb (in de post-pindar-periode) valt toch nog best mee? In ieder geval is het toch een kleurrijk figuur die mij telkens weer weet te overtuigen mijn tijd te verkwisten op Politics.be

Un-ban-Pindar!

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Uw idee dat mensen waaronder ikzelf 'vastzitten in hun wereldbeeld' wanneer ze niet geloven in geheime vennootschappen die geleid worden door aliens uit een andere dimensie is volgens mij totaal van de pot gerukt.

Je beroept je hier gewoon op het feit dat het "out there" klinkt voor jou. Maar aliens uit andere dimensies bestaan. We zijn een totaal beperkt beeld van de realiteit opgespeld. Als je je grondig informeert, dan zie je dit in. Je lacht met mensen die zeggen dat reptillians bestaan, en je reageert soms vanuit de hoogte. Ontken dit niet. Het enige waarop je kan terugvallen is het consensus wereldbeeld, en die is verkeerd.

Daarentegen krijgen we jullie goeroe die nog niet eens een coherente uitleg kan voeren. "We zijn hologrammen! We zijn antennes!" "Het is net als the matrix" maar iets bruikbaars komt er gewoon niet uit.

Je linkt hier naar een lezing van 7 uur, en je hebt hem zelf al volledig bekenen? Laat me raden.... juist.

Verder is David Icke geen goeroe. En er zijn meerdere mensen die zeggen dat reptielen bestaan, David Icke is gewoon de bekendste en de meest succesvolle in termen van het aantal mensen dat hij bereikt.

Vroeger lachten ze met mensen die zeiden dat de wereld rond was. Nu is het de normaalste zaak van de wereld. In de toekomst zal het ook de normaalste zaak van de wereld zijn dat er aliens en meerdere dimensies bestaan. Uw reactie is een fenomeen van de tijdsgeest.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

... aliens uit andere dimensies bestaan. We zijn een totaal beperkt beeld van de realiteit opgespeld. Als je je grondig informeert, dan zie je dit in. Je lacht met mensen die zeggen dat reptillians bestaan, en je reageert soms vanuit de hoogte.

Net zoals de smurfen bestaan uiteraard, als je je maar grondig genoeg informeert. Als je daar niet in meestapt kan dat enkel betekenen dat je wereldbeeld gesloten is, dat je oogkleppen draagt en dat je je niet durft informeren.

Kijk, als je zoiets als dit hierboven zegt zonder zwaar bewijs (een echte smurf dus) , maak je je belachelijk. Punt.
Dat je dat niet wil beseffen kan enkel maar betekenen dat je ofwel extreem arrogant bent ofwel zitten er een paar vijzen los.

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

..
Vroeger lachten ze met mensen die zeiden dat de wereld rond was. Nu is het de normaalste zaak van de wereld. In de toekomst zal het ook de normaalste zaak van de wereld zijn dat er aliens en meerdere dimensies bestaan. Uw reactie is een fenomeen van de tijdsgeest.

Ah, ze lachten daarmee? Wie dan wel? Weet je dat wel zeker?
Je blijft jezelf herhalen met uw stellingen die op niets dan lucht gebaseerd zijn en uiteindelijk, binnen 30,40,50 jaar zal je mogelijks besluiten : tiens eigenlijk heb ik mijn tijd verspild aan idiote waanbeelden.
Ik zeg het u alvast.

Jouw pretentieuze ideen zijn een valse zekerheid, ze brengen op geen enkele manier vooruitgang, ze zijn ideen uit een moeizaam verteerd verleden van ongeschoolde mensen die onwetend waren en onkritisch en zwoegden in het zweet van hun aanschijn.

De meeste mensen in europa zijn dat stadium gelukkig gepasseerd en meer en meer zien de valsheid in van jouw woorden en je vadsige profeet Icke.