De mening van De Winter over homo's - Pagina 155

Albrecht · 15 december 2010, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het gaat niet om een fobie; het gaat om homofobie. Je kan de betekenis van een woord niet veranderen door een deel ervan te negeren.

Citaat:

Als je het puur taalkundig wil gaan ontleden, is het woorddeel "homo" ook niet op zijn plaats, want dat betekent "gelijk". Strikt genomen zou volgens jouw redenering "homofobie" iets betekenen als "angst voor het gelijke".

Homofobie is gewoon een taalkundige aberratie.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Te blijven vitten over zaken die je toch niet kan veranderen.

Zoals jij steeds doet?

Albrecht · 15 december 2010, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, jij vit liever op terminologie om af te wijken van het onderwerp.

Raf, vitten is jouw hoofdactiviteit hier. Fozzie doet tenminste nog moeite.

Fozzie · 15 december 2010, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Wat heb jij toch met sprookjes?

Ik kan ervan genieten, maar ik geloof niet dat als een wolf een roodkappig meisje verscheurt dat meisje heelhuids en levend uit de maag van die wolf kan gehaald worden, omdat het fantasie is. Ik geloof wel dat er wolven bestaan en dat er meisjes bestaan die af en toe een rood mutsje op hun hoofd zetten.
Net zoals heel de bijbel met een korrel zout moet genomen worden. Er bestaat een volk dat zich Joden noemt en dat ooit uit Egypte weg is getrokken. Maar dat er daar een goede fee of ander fantasiewezen bij de pas is gekomen, dat geloof ik niet.

Fozzie · 15 december 2010, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Raf, vitten is jouw hoofdactiviteit hier. Fozzie doet tenminste nog moeite.

Ik werk met jongeren met een mentale handicap, ik kan dus als het nodig is heel geduldig zijn om iets uit te leggen

Albrecht · 15 december 2010, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Net zoals heel de bijbel met een korrel zout moet genomen worden. Er bestaat een volk dat zich Joden noemt en dat ooit uit Egypte weg is getrokken. Maar dat er daar een goede fee of ander fantasiewezen bij de pas is gekomen, dat geloof ik niet.

't Was Mozes.

Het grote verschil is dat sprookjes werden geschreven om bepaalde dingen aan te leren of te waarschuwen, terwijl de Bijbel een religieus boek is, en het monarchisme een regeringsvorm.

Raf · 15 december 2010, 18:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Ik werk met jongeren met een mentale handicap, ik kan dus als het nodig is heel geduldig zijn om iets uit te leggen

Fozzie · 15 december 2010, 18:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het gaat niet om een fobie; het gaat om homofobie. Je kan de betekenis van een woord niet veranderen door een deel ervan te negeren.

Als je het puur taalkundig wil gaan ontleden, is het woorddeel "homo" ook niet op zijn plaats, want dat betekent "gelijk". Strikt genomen zou volgens jouw redenering "homofobie" iets betekenen als "angst voor het gelijke".

De term "homofobie" en de betekenis ervan zijn ondertussen algemeen aanvaard binnen de wetenschap... Ik stel voor dat jij hem ook aanvaard, in plaats van als een weerspannige kleuter te blijven vitten over zaken die je toch niet kan veranderen.

Net zoals een "handschoen" ook helemaal geen schoen is

Een samengesteld woord kan nu eenmaal een andere betekenis hebben dan de delen waaruit het is samengesteld.

Albrecht · 15 december 2010, 18:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Ik werk met jongeren met een mentale handicap, ik kan dus als het nodig is heel geduldig zijn om iets uit te leggen

Tevergeefs, want ik ga mijn mening niet veranderen. Ik redeneer vanuit mijn religie, jij vanuit je seksualiteit.

Albrecht · 15 december 2010, 18:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Net zoals een "handschoen" ook helemaal geen schoen is

Een samengesteld woord kan nu eenmaal een andere betekenis hebben dan de delen waaruit het is samengesteld.

Het vervult een functie van een schoen, maar dan voor je hand.

Raph · 15 december 2010, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Het vervult een functie van een schoen, maar dan voor je hand.

Een WC-bril vervult de functie van een bril, maar dan voor je WC.

Albrecht · 15 december 2010, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raph

Een WC-bril vervult de functie van een bril, maar dan voor je WC.

Een wc-bril is gewoon een verduidelijking voor een woord dat twee betekenissen heeft.

bril de; m -len 1 voorwerp dat dient om de gezichtsscherpte te verbeteren, de ogen tegen stof, scherp licht enz. te beschermen 2 wc-zitting

Fozzie · 15 december 2010, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Tevergeefs, want ik ga mijn mening niet veranderen. Ik redeneer vanuit mijn religie, jij vanuit je seksualiteit.

Ik vrees ervoor, opvoedkunde heeft nu eenmaal haar beperkingen waar we ons moeten bij neer leggen.

Maar aangezien er godsdienstvrijheid heerst in ons land is het niet "erg netjes" om uw religieuze regels te willen op te leggen aan mensen die uw religie niet delen.
Net zoals ik uit respect voor u ook niet probeer om u te dwingen om een relatie te beginnen met iemand van hetzelfde geslacht.

Fozzie · 15 december 2010, 18:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Het vervult een functie van een schoen, maar dan voor je hand.

Ik vond even geen beter voorbeeld van een samengesteld woord dat een andere betekenis heeft dan de onderdelen ervan.
Maar als we toch gaan vitten op woordjes. Een "handschoen" vervult een functie van een sok, maar dan voor je hand.

Albrecht · 15 december 2010, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Maar aangezien er godsdienstvrijheid heerst in ons land is het niet "erg netjes" om uw religieuze regels te willen op te leggen aan mensen die uw religie niet delen.

Het is mijn vol recht om te ijveren dat door te voeren. Het is hier toch een democratie?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Ik vond even geen beter voorbeeld van een samengesteld woord dat een andere betekenis heeft dan de onderdelen ervan.
Maar als we toch gaan vitten op woordjes. Een "handschoen" vervult een functie van een sok, maar dan voor je hand.

Een schoen geeft ook wat warmte, en beschermt beter tegen vocht dan een sok.

Fozzie · 15 december 2010, 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Het is mijn vol recht om te ijveren dat door te voeren. Het is hier toch een democratie?
Een schoen geeft ook wat warmte, en beschermt beter tegen vocht dan een sok.

Indien u andere hun recht op godsdienstvrijheid wil ontnemen (door hen uw religieuze regels op te willen leggen), wees dan maar gerust dat uw eigen godsdienstvrijheid ook in het gedrang kan komen. Wil u terug godsdienstoorlogen in onze gewesten?

U kan niet tegelijkertijd beroep doen op de godsdienstvrijheid en zelf anderen die godsdientvrijheid willen ontzeggen.

Een staat hoort neutraal te zijn tegenover alle godsdiensten. Of wilt u een katholieke dictatuur?

Albrecht · 15 december 2010, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Indien u andere hun recht op godsdienstvrijheid wil ontnemen (door hen uw religieuze regels op te willen leggen), wees dan maar gerust dat uw eigen godsdienstvrijheid ook in het gedrang kan komen. Wil u terug godsdienstoorlogen in onze gewesten?

U kan niet tegelijkertijd beroep doen op de godsdienstvrijheid en zelf anderen die godsdientvrijheid willen ontzeggen.

Een staat hoort neutraal te zijn tegenover alle godsdiensten. Of wilt u een katholieke dictatuur?

Ik wil een Katholieke constitutionele monarchie.

Enneh, voor 2001 was er hier in België geen homohuwelijk. Was er dan toen geen godsdienstvrijheid?

Fozzie · 15 december 2010, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ik wil een Katholieke constitutionele monarchie.

Enneh, voor 2001 was er hier in België geen homohuwelijk. Was er dan toen geen godsdienstvrijheid?

U bent dus tegen godsdienstvrijheid. Want niet-katholieken (of mensen die zich niet-katholiek gedragen) zijn niet welkom in uw samenleving.
Waarom verhuist u niet naar Vatikaanstad, daar is er een katholieke dictatuur waar u zich heel erg thuis zal voelen.

Ik ben voor een godsdienstneutrale democratie.

Voor 2003...
Neen, want de toenmalige huwelijksvoorwaarden waren religieus gebaseerd en in strijd met de grondwet die een gelijke behandeling garandeert, tenzij een verschillende behandeling nodig blijkt te zijn (wettelijke discriminatie kan enkel als er gegronde redens voor zijn en als de grond van discriminatie relevant is voor het doel van die wet).

Raph · 15 december 2010, 19:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Het is mijn vol recht om te ijveren dat door te voeren. Het is hier toch een democratie?

In een democratie met vrijemeningsuiting, stopt dat recht op het moment waarop je dat probeert op te leggen; precies omdat een ander recht heeft op het zijne.

Albrecht · 15 december 2010, 19:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raph

In een democratie met vrijemeningsuiting, stopt dat recht op het moment waarop je dat probeert op te leggen; precies omdat een ander recht heeft op het zijne.

Ik ontzeg toch niemand hun eigen meningsuiting?

Fozzie · 15 december 2010, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ik ontzeg toch niemand hun eigen meningsuiting?

Nu nog niet, maar godsdienstige regimes kennen zelden vrije meningsuiting, godsdienstvrijheid of respect voor de mensenrechten.

En u wil holebi's wel allerlei rechten ontzeggen.