Mars voor het leven. - Pagina 155

Jan van den Berghe · 20 mei 2012, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Met alle respect, Jan, maar u bent een koppige zeveraar.
U wist het niet, geef gewoon toe, en begin dan niet te vallen over het woord "leer"

Dat is nu echt wel een giller! U haalt een stukje uit een Wikipedia-artikel, terwijl het gewoon heel onvolledig is. Er is immers geen "officiële filosofie" van de katholieke Kerk. Ik gaf het al aan: de Kerk heeft een zekere voorkeur getoond voor het thomisme, maar heeft andere filosofierichtingen die binnen de Kerk een legitieme plaats hebben, helemaal niet afgewezen. Zo is er ook het scotisme, een andere christelijke, filosofische richting die tot op heden onderwezen wordt door de traditionele franciscanen en afgeleide orden.

En nogmaals: er is weldegelijk een verschil tussen "leer" en "filosofie". De filosofie beslaat een ander terrein van de "leer". Die laatste gaat over de dogmatiek, niet over de filosofie.

Informeer u eerst even voor u allerlei uitspraken doet die gebaseerd zijn op een losse lezing van een Wikipediastukje gekruid met vrijwel totale onwetendheid.

Another Jack · 20 mei 2012, 22:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is nu echt wel een giller! U haalt een stukje uit een Wikipedia-artikel, terwijl het gewoon heel onvolledig is. Er is immers geen "officiële filosofie" van de katholieke Kerk. Ik gaf het al aan: de Kerk heeft een zekere voorkeur getoond voor het thomisme, maar heeft andere filosofierichtingen die binnen de Kerk een legitieme plaats hebben, helemaal niet afgewezen. Zo is er ook het scotisme, een andere christelijke, filosofische richting die tot op heden onderwezen wordt door de traditionele franciscanen en afgeleide orden.

En nogmaals: er is weldegelijk een verschil tussen "leer" en "filosofie". De filosofie beslaat een ander terrein van de "leer". Die laatste gaat over de dogmatiek, niet over de filosofie.

Informeer u eerst even voor u allerlei uitspraken doet die gebaseerd zijn op een losse lezing van een Wikipediastukje gekruid met vrijwel totale onwetendheid.

Ik?

Wikipedia??

Spoel gauw je mond met wijwater voor het te laat is!

Jan van den Berghe · 20 mei 2012, 22:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dit is manifest onjuist.

Toch niet, hoor. U kent schijnbaar het verschil niet tussen "aanbevelen" en "uitroepen tot enige mogelijkheid".

Jan van den Berghe · 20 mei 2012, 22:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik?

Wikipedia??

Wikipedia vergaloppeert zich, terwijl u er conclusies aan verbindt die niet correct zijn.

Misschien eens aandachtig Aeterni Patris van Leo XIII lezen. 't Kan veel helpen.

Jan van den Berghe · 20 mei 2012, 22:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Ik had het niet over een twijgje, ik had het over een zaadje.

'n Ontkiemd zaadje is geen louter zaadje meer. Het is veranderd in een nieuwe levensvorm die een stadium uitmaakt van dat specifiek plantaardig leven. Het bezit dus niet de potentie om een boom te worden; het "is" reeds een levensstadium van een boom.

De schoofzak · 20 mei 2012, 22:11

Ik kijk zonet naar videozone omdat ik de zeverende dag gemist heb.

Eén bepaald fragment over euthanasie voor kinderen.

En ik heb gedacht: mars voor het leven en alle zever van die kaloten: ge zijt onmensen.
Ik zal me dringend moeten beraden om me meer in te zetten voor moeders zoals deze getuigenis:

Helaas kan ik niet direct linken.
Ga naar:
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/mediatheek ,
vervolgens naar programma's, dan de zevende dag, dan het fragment over euthanasie voor kinderen.

Onmensen zijn het, die vasthouden aan die afgrijselijke principes.

Pertang is het zo Vlaams: moeders wil is wet.
Als een moeder het aanvoelt dat het niet meer kan, dan kan het niet meer.

Another Jack · 20 mei 2012, 22:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wikipedia vergaloppeert zich, terwijl u er conclusies aan verbindt die niet correct zijn.

Misschien eens aandachtig Aeterni Patris van Leo XIII lezen. 't Kan veel helpen.

Kan u mij citeren waar ik naar wikipedia verwijs??

Munglik · 20 mei 2012, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wikipedia vergaloppeert zich, terwijl u er conclusies aan verbindt die niet correct zijn.

Misschien eens aandachtig Aeterni Patris van Leo XIII lezen. 't Kan veel helpen.

Hij is misschien kwaad omdat hij wikipedia juist niet quote.
Hoewel Bertrand Russell vrij partijdig is in zijn 'a history of Western philosophy'.

Munglik · 20 mei 2012, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik kijk zonet naar videozone omdat ik de zeverende dag gemist heb.

Eén bepaald fragment over euthanasie voor kinderen.

En ik heb gedacht: mars voor het leven en alle zever van die kaloten: ge zijt onmensen.
Ik zal me dringend moeten beraden om me meer in te zetten voor moeders zoals deze getuigenis:

Helaas kan ik niet direct linken.
Ga naar:
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/mediatheek ,
vervolgens naar programma's, dan de zevende dag, dan het fragment over euthanasie voor kinderen.

Onmensen zijn het, die vasthouden aan die afgrijselijke principes.

Pertang is het zo Vlaams: moeders wil is wet.
Als een moeder het aanvoelt dat het niet meer kan, dan kan het niet meer.

Wat als de moeder juist denkt dat het wel nog kan? Is dat ook zo Vlaams?

Jan van den Berghe · 20 mei 2012, 22:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Hij is misschien kwaad omdat hij wikipedia juist niet quote.
Hoewel Bertrand Russell vrij partijdig is in zijn 'a history of Western philosophy'.

Hij is niet alleen partijdig, hij is gewoon onjuist. Leo XIII heeft immers door die encycliek het thomisme niet als enige filosofie afgekondigd, maar wel de uitmuntendheid ervan geprezen en bijgevolg ook de bisschoppen en eenieder belast met het onderricht ter zake opgeroepen het thomisme in het curriculum te voorzien. Hiermee doet de paus geen afbreuk aan de verschillende filosofische richtingen die niet tot het thomisme behoren. Zo heeft Leo XIII de franciscanen, minderbroeders, kapucijnen, karmelieten en nog enkele verwante ordes helemaal niet verboden hun eigen filosofische richting verder te onderwijzen, nl. het scotisme.

JeeBee · 20 mei 2012, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

hij is gewoon onjuist.

Ik heb ondertussen genoeg gegoogeld om in te zien dat - althans volgens jou - het ganse internet onjuist is terzake....

Another Jack · 20 mei 2012, 22:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Hij is misschien kwaad omdat hij wikipedia juist niet quote.
Hoewel Bertrand Russell vrij partijdig is in zijn 'a history of Western philosophy'.

Andere bron?

"In 1879 werd het thomisme verheven tot de officiële filosofie van de katholieke kerk. Toen in 1931 op last van de paus het hoger kerkelijk onderwijs werd gereorganiseerd, werd opnieuw voorgeschreven dat filosofie en speculatieve filosofie volgens de leer en de beginselen van Thomas van Aquino moesten worden onderwezen"

Bron: Störig J. Geschiedenis van de filosofie.

Jan van den Berghe · 20 mei 2012, 22:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Ik heb ondertussen genoeg gegoogeld om in te zien dat - althans volgens jou - het ganse internet onjuist is terzake....

U mag nog zoveel googlen als u wilt, de enige referentie is in deze de tekst van die encycliek. Ik nodig u uit die te lezen.

Jan van den Berghe · 20 mei 2012, 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Andere bron?

"In 1879 werd het thomisme verheven tot de officiële filosofie van de katholieke kerk. Toen in 1931 op last van de paus het hoger kerkelijk onderwijs werd gereorganiseerd, werd opnieuw voorgeschreven dat filosofie en speculatieve filosofie volgens de leer en de beginselen van Thomas van Aquino moesten worden onderwezen"

Bron: Störig J. Geschiedenis van de filosofie.

Eveneens onjuist, daar de paus in die encycliek het thomisme niet uitroept tot "officiële filosofie". Wel, en dat is dan weer correct, de verschillende geledingen in de opleiding en vorming met aandrang het thomisme aanbeveelt. Nergens staat er in die encycliek ook maar enige afwijzing van de andere filosofierichtingen die we in de Kerk aantreffen. Schijnbaar heeft men van dat laatste nog nooit iets gehoord...

Munglik · 20 mei 2012, 22:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Andere bron?

"In 1879 werd het thomisme verheven tot de officiële filosofie van de katholieke kerk. Toen in 1931 op last van de paus het hoger kerkelijk onderwijs werd gereorganiseerd, werd opnieuw voorgeschreven dat filosofie en speculatieve filosofie volgens de leer en de beginselen van Thomas van Aquino moesten worden onderwezen"

Bron: Störig J. Geschiedenis van de filosofie.

Ik bedoelde er niet mee dat je fout was of zo.

Another Jack · 20 mei 2012, 22:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eveneens onjuist, daar de paus in die encycliek het thomisme niet uitroept tot "officiële filosofie". Wel, en dat is dan weer correct, de verschillende geledingen in de opleiding en vorming met aandrang het thomisme aanbeveelt. Nergens staat er in die encycliek ook maar enige afwijzing van de andere filosofierichtingen die we in de Kerk aantreffen. Schijnbaar heeft men van dat laatste nog nooit iets gehoord...

Russell, Störig... allemaal zeveraars...schoolmeester Jan weet het allemaal beter.

Uw ego en eigenwijsheid zijn buiten alle proportie.

Jan van den Berghe · 20 mei 2012, 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Russell, Störig... allemaal zeveraars...schoolmeester Jan weet het allemaal beter.

Uw ego en eigenwijsheid zijn buiten alle proportie.

Neen, Jan weet het niet beter. Jan heeft die encycliek van Leo XIII al veel eerder dan vandaag gelezen. Daarnaast weet ik uit eerste hand - nl. van pater Morgon, een traditionele franciscaan - dat de Kerk, ook tijdens en na het pontificaat van Leo XIII, de niet-thomistische filosofische richtingen in de Kerk alle ruimte heeft gegeven. Er was dus geen afwijzing, geen exclusiviteit van het thomisme.

Nogmaals, neem uw tijd en lees de encycliek Aeterni Patris van Leo XIII.

Another Jack · 20 mei 2012, 22:42

Hoe dat de Kerk die andere filosofische stromingen bekijkt is een andere zaak.
Nergens zeg ik dat ze deze doodzwijgen, ze erkent ze blijkbaar.

Dat is voor het instituut Kerk al een hele stap, erkennen dat iets bestaan heeft of bestaat...

Another Jack · 20 mei 2012, 22:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, Jan weet het niet beter. Jan heeft die encycliek van Leo XIII al veel eerder dan vandaag gelezen. Daarnaast weet ik uit eerste hand - nl. van pater Morgon, een traditionele franciscaan - dat de Kerk, ook tijdens en na het pontificaat van Leo XIII, de niet-thomistische filosofische richtingen in de Kerk alle ruimte heeft gegeven. Er was dus geen afwijzing, geen exclusiviteit van het thomisme.

Nogmaals, neem uw tijd en lees de encycliek Aeterni Patris van Leo XIII.

Pater Morgon kan zeggen wat hij wil.
Ik vertrouw eerder op gerenommeerde auteurs.

Jan van den Berghe · 20 mei 2012, 22:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wel, pater Morgon heeft tegen u gelogen.
Had hij dat een paar eeuwen geleden gedaan, was hij op de barbecue beland.

Ach, u heeft waarschijnlijk voor dit ogenblik nog nooit van het thomisme gehoord, laat staan het scotisme of het augustinisme.

20 mei 2012, 22:11	#3086
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Ik kijk zonet naar videozone omdat ik de zeverende dag gemist heb. Eén bepaald fragment over euthanasie voor kinderen. En ik heb gedacht: mars voor het leven en alle zever van die kaloten: ge zijt onmensen. Ik zal me dringend moeten beraden om me meer in te zetten voor moeders zoals deze getuigenis: Helaas kan ik niet direct linken. Ga naar: http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/mediatheek , vervolgens naar programma's, dan de zevende dag, dan het fragment over euthanasie voor kinderen. Onmensen zijn het, die vasthouden aan die afgrijselijke principes. Pertang is het zo Vlaams: moeders wil is wet. Als een moeder het aanvoelt dat het niet meer kan, dan kan het niet meer. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

20 mei 2012, 22:42	#3098
Another Jack Banneling Geregistreerd: 8 augustus 2007 Berichten: 66.515	Hoe dat de Kerk die andere filosofische stromingen bekijkt is een andere zaak. Nergens zeg ik dat ze deze doodzwijgen, ze erkent ze blijkbaar. Dat is voor het instituut Kerk al een hele stap, erkennen dat iets bestaan heeft of bestaat... Laatst gewijzigd door Another Jack : 20 mei 2012 om 22:44.