Morgen vreedzame protestactie in Gent ...

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

- simpelweg nr binnen gaan wanneer personeel naar buitenkomt met stokken en andere wapens
- volgende schermutseling:: naar binnen proberen te gaan en de arbeiders van voorpost gebruiken als stormram terwijl het debat al is afgelast...

-'t Was blijkbaar niet mogelijk om door de hoofdingang naar binnen te gaan omdat daar een bende op geweld beluste hooligans stonden te wachten op volk om bijeen te meppen om een reden die ze niet eens zelf begrijpen ...
En waar blijven dan de getuigenvarklaringen van dat personeel dat o zo onder de indruk zal geweest zijn door die binnenstormende studenten ???

-Naar binnen gaan ... En door een bende hooligans tegengehouden worden ...
Als die linkse ondemocratische vechtersbaasjes opzij waren gegaan, en de mensen hadden doorgelaten, in plaats van er op te beginnen kloppen, dan was er niets aan de hand ...
En arbeiders ??? Is het voor een arbeider ook al verboden om een debat te volgen ??? Is het een kaste te laag ???

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Objectief

LSP heeft nieuwe foto's geplaatst (kijk hier)!

Nog steeds zie ik geen foto waar Dewinter een paar 'linkse' zou slaan!

Ik zie wel een deur die blijkbaar deels werd vernield. Ik vermoed door de leden van NSV die 4u lang door de 'linkse' werden gegijzeld. Wat wil 'links' nu met die foto aantonen? Kijk welke schade 'rechts' heeft aangericht? Wat zou 'links' doen als ze 4u werden gegijzeld door 'rechts'?

Maar nogmaals ... waar zijn die foto's nu waarop te zien is dat Dewinter enkele 'linkse' slaag geeft?

Die deur werd vernield door NSV'ers die waren binnengelipt. Deze zijn achternagezeten door anarchisten (niet-studenten) omdat ze stokken bijhadden en er gevreesd werd voor geweld en zo een auditorium ingejaagd waarop de politie werd gevraagd om ze naar buiten te escorteren. Maar het duurde een tijdje voordat de politie kon ter plekke komen dus zijn ze zelf uitgebroken.

[Pelgrim]

ah ja, en dat daar 'anarchisten' zitten die stokken bij hadden, dat is allemaal maar heel normaal.

Maar wee de gevaarlijke geweldenaars die een deur forceren om van die stokken weg te raken.

Compleet mesjogge, en dat noemt zich tegenwoordig progressief

[Pelgrim]

Voor de rest kan ik me alleen maar aansluiten bij wat Txiki zegt: de flikken moeten de volgende keer gewoon wegblijven.

[Groentje-18]

Ik zal even je interpretatie in het vet aanduiden:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

-'t Was blijkbaar niet mogelijk om door de hoofdingang naar binnen te gaan omdat daar een bende op geweld beluste hooligans stonden te wachten op volk om bijeen te meppen om een reden die ze niet eens zelf begrijpen ...
En waar blijven dan de getuigenvarklaringen van dat personeel dat o zo onder de indruk zal geweest zijn door die binnenstormende studenten ???

De linksen hebben tegenactie gevoerd, wat werd goedgekeurd door de rector (zeer betreurenswaardig, je ziet, het is geen goed idee om alle groepen gelijk te geven omdat je bang bent om studenten te verliezen met een andere politieke visie), ze hebben de auditoria vergrendeld en zijn voor de deuren gaan staan. Op het moment dat FDW en zijn stormtroep (voorpost) eraan kwam werd er 'no no passaran' geschreeuwd.

Daarvoor, op het moment dat de NSV'ers de deur kregen opengeduwd werden er rake klappen uitgedeeld langs beide zijden.

Nota: de linksen hadden geen bokshandschoenen aan, geen stokken bij, ...

-Naar binnen gaan ... En door een bende hooligans tegengehouden worden ...
Als die linkse ondemocratische vechtersbaasjes opzij waren gegaan, en de mensen hadden doorgelaten, in plaats van er op te beginnen kloppen, dan was er niets aan de hand ...
En arbeiders ??? Is het voor een arbeider ook al verboden om een debat te volgen ??? Is het een kaste te laag ???

Een debat volgen met bokshandschoenen aan???

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Ik ken Pelgrim al een tijdje, en heb hem zelfs verschillende keren in real life ontmoet. Doorgaans is hij een vriendelijk, aangename sympathieke - en voor de dames: niet onknappe en celibataire - jonge man, met wie ik het best kan vinden.
Waar ik mij echter aan erger is dat hij zich in deze draad ontpopt tot een rechtser dan de rechtsen aanvaller van de ALS-actie.
Was de ALS-actie een tactisch fout? Mogelijk (hoewel ik denk van niet, maar ik wil de optie wel open houden). Maar dan valt daarover te discussieren. En dan moet Pelgrim niet - zeker niet als medelinkse - afkomen met domme, niet terzake doende en platburgerlijk clichés als "de hersens kapotgesmoord", hetgeen hij tot tweemaal toe in deze draad heeft gebruikt. Dat is eerder iets voor de chipies van deze wereld.
En zijn verdere oproep om de ALS te verbieden komt daar dan nog bovenop. Vreemd wel dat je aan Pelgrim niet vraagt of HIJ problemen heeft met andere linksen. Hij roept op om de ALS te verbieden, ik roep niet op om zijn VS-Btje aan te pakken.

Ik denk dat Abou Anis er dicht bij zit met zijn post

En dat het nationalistisch aspect bij Pelgrim zwaar begint door te wegen.

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

zit gij met een probleem, Driewerf? blijkbaar wel he. Blijkbaar kunt gij het niet verkroppen dat alle linksen in dit land uw koers volgen.

Ik denk dat Pelgrim eerder met een probleem zit, en het niet kan verkroppen dat het non-nationalistische deel van links successen boekt.
Pelgrim zit hier bladzijden lang de meest gratuite clichés te spuien, maar ik zit met een probleem

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Nelle

Ik denk eerder dat LDD morgen zal meespelen...ik heb niet echt de indruk dat de gemiddelde arbeider jullie zaken steunt...

LDD steunt de gemiddelde arbeider wel?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

En dan zeg je maar snel "arbeiders" om mensen een stempel te geven van "laaggeschoold" en "niet in staat op een verbale manier discussie te voeren".

Dat is en conclusie die je voor jezelf mag houden.

Maar ik had het er al over dat ik er een hekel aan heb als iemand:
- mijn woorden verdraait
- ze uit zijn context rukt
- mij niet gelooft als ik zeg wat ik met mijn woorden bedoel als dat nodig is (niet geloven wat ik zeg = iedere bestaansreden van de discussie eindigt)

Ik stel voor dat zo iemand niet reageert op mijn posts, of anders achteraf niet komt janken dat er vodden van komen.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Toch wel opmerkelijk dat de enige kant die die avond steun kreeg van de militante arbeidersklasse de NSV! was.

Wat wil je daarmee zeggen?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Neen.

Ik heb het wel degelijk over het feit dat hooligans een debat probeerden te saboteren en daar in zijn geslaagd. En daarmee hebben zij zich fascistischer opgesteld dan degenen die daar kwamen debatteren, wie dat ook moge geweest zijn. Wie anderen probeert de mond te snoeren verdient niet beter dan in elkaar geslagen te worden. En dat geldt voor zowel NSV als ALS. Ik hoop dat die achterlijke debiele pubers de volgende keer elkaar allemaal voor onbeperkte tijd in coma slagen zodat de serieuze mensen eindelijk serieus kunnen debateren.
Nu gesnapt?

Extreem-Links vond het niet kunnen dat NSV de gebouwen van de univ als platform mocht gebruiken terwijl dat officieel niet mag omdat ze niet-erkend zijn door de univ.
Extreem-links vroeg daarom als tegengunst van de rector of ze actie tegen het gebruik van extreemrechts van de univ als spreekbuis mochten ondernemen. Dit mocht van de rector. Extreem-links heeft dit ook gedaan door de Blandijn te blokkeren.
Ik sta er niet achter, maar er is in ded eerste plaats iets mis gelopen bij de beslissingen aan de top van de univ.

Ofwel erken je een vereniging en laat je ze je gebouwen gebruiken.
Ofwel erken je ze niet, met de bekende gevolgen.
Zoniet heeft die erkenning totaal geen waarde.
En je laat je dan niet inpakken door het gedreig van de NSV met rechtszaken.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik zal even je interpretatie in het vet aanduiden:

Leuk ...

De linksen hebben tegenactie gevoerd, wat werd goedgekeurd door de rector (zeer betreurenswaardig, je ziet, het is geen goed idee om alle groepen gelijk te geven omdat je bang bent om studenten te verliezen met een andere politieke visie), ze hebben de auditoria vergrendeld en zijn voor de deuren gaan staan. Op het moment dat FDW en zijn stormtroep (voorpost) eraan kwam werd er 'no no passaran' geschreeuwd.

Tegenaktie voeren ???
Er was geen aktie , geen betoging, geen bal ... Er was een DEBAT voorzien...
Het debat had de goedkeuring van de rector , en als die een beetje eerlijk had geweest had hij de linksen de mogelijkheid gegeven om ook een debat te organiseren (ergens anders wel te verstaan ...)...Dan had er helemaal geen zever geweest, en had men kunnen praten over een Vlaams-Nederlandse samenwerking ...

Daarvoor, op het moment dat de NSV'ers de deur kregen opengeduwd werden er rake klappen uitgedeeld langs beide zijden.

Over 't algemeen klopt men terug als men een mep krijgt hé

Nota: de linksen hadden geen bokshandschoenen aan, geen stokken bij, ...



Een debat volgen met bokshandschoenen aan???

Raar, 't schijnt dat de linksen er wel stonden met stokken , er zijn zelfs verklaringen dat ze met glas gooiden ....
Reken erbij dat ze in- en uitgangen blokkeren, mensen "gevangen" zetten (stel je voor dat er brand uitbreekt op zo'n moment ...) ...

[Dope]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dat is en conclusie die je voor jezelf mag houden.

Maar ik had het er al over dat ik er een hekel aan heb als iemand:
- mijn woorden verdraait
- ze uit zijn context rukt
- mij niet gelooft als ik zeg wat ik met mijn woorden bedoel als dat nodig is (niet geloven wat ik zeg = iedere bestaansreden van de discussie eindigt)

Ik stel voor dat zo iemand niet reageert op mijn posts, of anders achteraf niet komt janken dat er vodden van komen.

niet-studenten= arbeiders?

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Arbeiders schreef ik erbij, omdat iedereen het hier heeft over 'de slechte studenten' als bron van alle kwaad. IK wou benadrukken dat het geen studenten waren.

of ben ik nu ook je woorden aan het verdraaien?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Dope

niet-studenten= arbeiders?



of ben ik nu ook je woorden aan het verdraaien?

Nogal ene die zijn kans schoon ziet om mij in een hoekje te duwen en mij woordenin de mond te leggen omw eer eens heel het forum tegen mij te krijgen. Toevallig weer uit hetzelfde groepje. Surprise surprise. Maar denk je niet dat het stilaan wat te opvallend wordt voor de medeforummers?
Misschien nog eens een nieuwe nick overwegen, of een naamsverandering misschien?

Ik wou de specifieke info die ik heb gekregen doorspelen.
Problemen mee?
Liever dat ik in abstracte en vage termen spreek?
Heeft u ook argumenten hiervoor?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Ik denk dat Pelgrim eerder met een probleem zit, en het niet kan verkroppen dat het non-nationalistische deel van links successen boekt.
Pelgrim zit hier bladzijden lang de meest gratuite clichés te spuien, maar ik zit met een probleem

Het gaat helemaal niet om nationalisme. Dat je dat communautaire er bij sleurt toont eigenlijk vooral jouw imbeciele door LSP-inquisiteurs geïndoctrineerde kijk op de wereld aan en het feit dat jij niet kan verkroppen dat ik gelijk heb in deze discussie. Dat probeer jij nu te ontvluchten door er een compleet niet ter zake doend onderwerp bij te sleuren.
En wat linkse successen betreft, 't is dat de LSP zo'n grote massapartij is zeker. Na de grandioze actie in Gent gaan de arbeiders massaal toestromen om lid te worden van de revolutionaire Voorhoedepartij...
Ik begin stilaan te beseffen dat Cunhal volledig gelijk had toen hij de LSP destijds door het slijk haalde. Marginale geïndoctrineerde sekte.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Extreem-Links vond het niet kunnen dat NSV de gebouwen van de univ als platform mocht gebruiken terwijl dat officieel niet mag omdat ze niet-erkend zijn door de univ.
Extreem-links vroeg daarom als tegengunst van de rector of ze actie tegen het gebruik van extreemrechts van de univ als spreekbuis mochten ondernemen. Dit mocht van de rector. Extreem-links heeft dit ook gedaan door de Blandijn te blokkeren.
Ik sta er niet achter, maar er is in ded eerste plaats iets mis gelopen bij de beslissingen aan de top van de univ.

Ofwel erken je een vereniging en laat je ze je gebouwen gebruiken.
Ofwel erken je ze niet, met de bekende gevolgen.
Zoniet heeft die erkenning totaal geen waarde.
En je laat je dan niet inpakken door het gedreig van de NSV met rechtszaken.

Mij kan het niet schelen wat er aan vooraf ging. Er was daar een debat gepland, een debat dat per definitie goedgekeurd moest geweest zijn anders was er überhaupt geen debat gepland. Een bende puberale hooligans is vervolgens dat debat komen blokkeren. De enige reden om een debat te saboteren is dat je niet van debat en discussie houdt, en dan ben je in mijn ogen om te beginnen al niet links.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Leuk ...

Tegenaktie voeren ???
Er was geen aktie , geen betoging, geen bal ... Er was een DEBAT voorzien...
Het debat had de goedkeuring van de rector , en als die een beetje eerlijk had geweest had hij de linksen de mogelijkheid gegeven om ook een debat te organiseren (ergens anders wel te verstaan ...)...Dan had er helemaal geen zever geweest, en had men kunnen praten over een Vlaams-Nederlandse samenwerking ...

Ze hebben nochtans gevraagd om tegenactie te voeren en de toelating gekregen.
De linkse verenigingen zijn erkend dus die mogen debatten voeren van de rector hoor.

Over 't algemeen klopt men terug als men een mep krijgt hé

In de middeleeuwen vierde het principe 'oog om oog, tand om tand' hoogtij ja.
In de Amerikaanse en Engelse buitenwijken, waar de politie niet meer durft te komen, ook naar het schijnt.

Raar, 't schijnt dat de linksen er wel stonden met stokken , er zijn zelfs verklaringen dat ze met glas gooiden ....

De rechtsen hadden stokken bij en verzamelden in het auditorium metalen baren dmv demontage van de bankjes ...
Dat glas waarmee ze gooiden waren blikjes, volgens mijn bronnen. Er werd langs beide zijden met blikjes gegooid.

Reken erbij dat ze in- en uitgangen blokkeren, mensen "gevangen" zetten (stel je voor dat er brand uitbreekt op zo'n moment ...) ...

Gewapende mensen werden gevangen gezet. De waarheid niet verdraaien hé. Als deze mensen bij de linksen waren geraakt met hun stokken of terug uit het auditorium waren ontsnapt met ondertussen ook metalen baren ipv onder politiebegeleiding naar buiten te worden gebracht, dan hadden we pas wat gezien.

[Dope]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Nogal ene die zijn kans schoon ziet om mij in een hoekje te duwen en mij woordenin de mond te leggen omw eer eens heel het forum tegen mij te krijgen. Toevallig weer uit hetzelfde groepje. Surprise surprise.

ik zit niet in een groepje
(allé, toch wel, maar dat is een groepje dat muziek en aanverwant lawaai maakt en met dit forum niets te maken heeft)

Maar denk je niet dat het stilaan wat te opvallend wordt voor de medeforummers?

hoe je neerkijkt op arbeiders?

op mensen met weinig geld?

op armen?
(een uitspraak als: "Er zijn genoeg mensen arm puur en alleen omdat ze niet kunnen omgaan met de marketingtrucs en alles kopen waar ze maar hun hand op kunnen leggen, ook al kunnen ze dat natuurlijk - zoals ieder wezen- niet betalen.", daar gaat mijn bloed van koken. Snap je eigenlijk wel wat je soms zegt?)

op al wie het niet met je eens is? (wat zijn liberalen ook alweer voor jou? wat zijn VB-ers?)

om dan achteraf verbaasd te zijn dat mensen zich kwaad maken
om dan achteraf te beginnen zagen over hoe je geviseerd wordt
ik hoop dat het begint op te vallen, ja

Misschien nog eens een nieuwe nick overwegen, of een naamsverandering misschien?

ik ben niet degene die het nodig vindt om daar een thread over te openen
ik heb een labiele persoonlijkheid, op dit forum en daarbuiten, so what? doet dat er toe?

Ik wou de specifieke info die ik heb gekregen doorspelen

iemand heeft jou gezegd dat die mensen van voorpost arbeiders waren
of wat bedoel je?

Problemen mee?
Liever dat ik in abstracte en vage termen spreek?

arbeiders is minder abstract en vaag dan niet-studenten?

Heeft u ook argumenten hiervoor?

argumenten waarvoor?
heb jij bewijzen voor je bewering dat het om arbeiders ging?
of zou het een verspreking kunnen zijn die op een vooroordeel wijst?
heb jij bewijzen of argumenten voor dat gedoe over een 'groepje' dat samenspant tegen jou?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

In de middeleeuwen vierde het principe 'oog om oog, tand om tand' hoogtij ja.
In de Amerikaanse en Engelse buitenwijken, waar de politie niet meer durft te komen, ook naar het schijnt.

Dom argument eh. Als ze u aanvallen gaat gij ook gewoon wat staan meppen opvangen of zo? Ah ja, als ge terug slaat is dat oog om oog en tand voor tand.

[An Arkos]

Nog wat sfeerbeelden:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

...een bende op geweld beluste hooligans stonden te wachten op volk om bijeen te meppen om een reden die ze niet eens zelf begrijpen ...

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dat is en conclusie die je voor jezelf mag houden.

Maar ik had het er al over dat ik er een hekel aan heb als iemand:
- mijn woorden verdraait
- ze uit zijn context rukt
- mij niet gelooft als ik zeg wat ik met mijn woorden bedoel als dat nodig is (niet geloven wat ik zeg = iedere bestaansreden van de discussie eindigt)

Ik stel voor dat zo iemand niet reageert op mijn posts, of anders achteraf niet komt janken dat er vodden van komen.

Sorry, ik heb in S&M perfect aangetoond hoe JIJ degene bent die constant woorden verdraait en achteraf komt janken "boehoe, een groepje forummers is tegen mij..."

Ik moet nog voor de eerste keer komen janken meid, ik zit niet constant te zeuren dat iedereen tegen mij is.